GLOBAL FRONT TOWER（グローバルフロントタワー）その３【GFT契約者限定】

富久クロスとダブル購入。ウキウキしてます。

>>200
大賛成です！
私もカルディに入って貰いたい！
ハードル高そうですが、服と雑貨もあるといいですね！

>>200
>>202

服と雑貨のお店は浜松町駅の再開発で出来ると思います。

下の資料の最後のページにある、A街区ステーションコアのイメージ図で何となくイメージできるかと。
http://www.jreast.co.jp/press/2012/20121006.pdf

>>199
みたところ、TGMMよりは大分規模が小さそうですが三井がやってるから系統が似るかもしれませんね。ただここはオフィスビルじゃなくてタワマンの下駄なのかな。ただTGMMは2棟の大きめのツインタワーとホテルの需要が加味されるから嗜好がかなり違う可能性もあるかな。珍しいオシャレなお店が入る可能性があるもののビジネスニーズに引っ張られすぎると日常使いが悪い構成になりそう。芝浦には住民沢山いますし、大型商業施設はなかったので住民ニーズメインでやってもらえると助かります。

>>195
DENとしても使えそう。

MBRの料金が適正かどうかとMBRの利用が適正かどうかは切り離して考えた方がいい。
自転車以外が置かれるならそれは規約違反。
利用料はまた別の話だと思う。

TGMMの店舗面積はＡ棟Ｂ棟とホテル棟の概要を合わせると恐らく10000平米くらいになりそうです。サクラテラスが4900平米、丸ビルが18000平米、Kitteが9000平米なので大体Kitteと同じくらいの規模って感じでしょうか、意外と大きい印象です。さらに、これに駅前商店街ビルの飲食店舗が加わる感じですね。この商店街ビルもブリッジ直結のようで6階建て地下1階構造とのこと。6階は住宅となっていますが（地権者かな？何気に駅1分でとんでもない価値がありますよね）、1階から5階の店舗部分はおそらく2000平米くらいの規模はありそうです。

 

イメージとしては駅改札から連続するペディストリアンブリッジを歩いていくと駅前商店街ビルをくぐり、右手にＡ棟、左手にホテル棟、左手Ｂ棟、さらに歩くとＡ棟を超えた右手には新芝浦公園と愛育病院、左手にはみなとパーク芝浦という感じになりますね。改札から直結で屋根あり、緑多しというところが良い雰囲気になりそうです。結構大きな公園なのでミッドタウンのように、ヨガなどちょっとしたイベントなども行われる場所になるんじゃないでしょうか。

 

浜松町再開発は主にＡ街区とＢ街区に分かれ、Ｂ街区はTGMMのA棟より1年竣工が早いようです。GFTからB街区は800メートルくらいなので，帰りに浜松町で降りて帰る時にフラッと寄るか、土日に行くみたいな感じかな。モノレール駅が含まれるＡ街区の完成はずーーっと先のようです（汗）。

 

竹芝再開発は1キロ弱の距離ですね。Ａ街区とＢ街区があり、Ｂ街区はタワマン（といっても21階程度で小ぶりのよう、分譲になるかは不明です）、Ａ街区のオフィスタワーに店舗が入るようです（39階建て）。竣工はTGMMのB棟と同じ年です。

 

徒歩2-3分とご近所の芝浦１丁目再開発は野村不動産メインでやるようですが、まだ詳細のプレスリリースがでていません（東芝の不正会計が多少影響しているのかも）。

 

という感じで入居してからの時系列でみると、１年後に浜松町のB街区ビル、2年後にTGMMのA棟と駅前商店街ビル、3年後にTGMMのB棟（TGMM計画完了）と竹芝再開発A街区ビルが順次オープンという流れになるようです。

 

山手線新駅は4年後に駅が暫定開業とありますが、概要詳細はまだ出ていないので（計画概要が大雑把すぎですよね。情報を隠しているのか単に決まっていないだけなのか謎です）商業店舗がいつからオープンするのかは不明ですがいずれにしろだいぶ先の話になりそうです。

>>201
富久のMR行った人も多かったでしょうね。私も富久購入検討しました、皆さん同じですね。結局PC大崎とGFTの投資ダブル買いにし、今は三田にすんでいますが、眺望が思いのほか素晴らしく魅せられたのでしばらくGFTに住もうと決めました。引越し楽しみです。

リニア新幹線品川始発駅の工事説明会は、ＪＲ東海が、着々と行っている。
しかし、山手線新駅の工事説明会は、まったく行われていない。
ＪＲ東日本はどうなっているのか？

素朴な疑問なんですが、マンション投資なんて儲かるんですかね？
減価償却による本業の利益圧縮位しかメリットが思い付きませんが、どうなんでしょ。
利回りも5%位しかないし、固定資産税や修繕費、管理費、空室を考えると、リスクの割りにリターンは少なく感じますが。
その辺が謎ですし、逆に興味もあり、投資家の方のご意見が聞きたいです。

スーパーが近くにあれば良いのですが、ネットスーパーで代用も出来ます。
TGMMにはクリニックモールが入って欲しいと思っています。
歯科はどこにでもありそうなので、耳鼻科や眼科、総合内科とか。

参考情報：
https://www.ma-minatoku-chintai.com/rent_view/26802

>>210
あくまでリスク回避のため不動産も気まぐれで買ってるだけですよ。外貨預金、株、投資信託も一応もっていますが本格的な投資家ではありません。投資といいましたが、それで飯食ってるわけでもなく、お金は汗水垂らして稼いだものが一番だと思ってます。

>>213
富久、大崎、GFTどれも儲かりましたね

>>213
210です。
返信ありがとうございました。

旬のものとか実際見て触れたいですしスーパー欲しいですー

>>216
ここは徒歩圏の買物が本当に不便。街というものが形成されてない。これから形成されることに期待。

>217
だからこそ相場より安く買えたんですから文句はありません。
これから便利になっていくのを楽しみに待ちましょう。

>>105
使用料を見直すべきだと思います。あるいは複数戸で利用しより多くの方が使える運用も出来ると思います。

購入時にマイバイクの条件も運用も決まった状態で皆納得して買っているわけですから、いざ決まってからうらやましいと思うのは私も同じですが入居前から値段を改定すべきなど平気でいうのは筋違いだし危険な考えでもあるかと思います。マイバイクがあるから買った人もいるわけで下手にやるとこういった事で裁判沙汰になったりします。一時取得住民の契約時の条件は極めて有利です。下手に裁判などかかえると理事会はバラバラに、管理や雰囲気もおかしくなり、結果的に資産価値に悪影響が出る可能性もあるものです。

初めからわかっている条件に納得できないなら入居せずＧＦＴを売却すべきでしょう。

Ａｉｒｂや商業利用のような法律，規約違反なら別ですがいくら理事会があっても購入時の条件を覆すような変更は最低5年後以降くらい、大抵は10年くらいはみてみないとできません。そのときにできたとしても、一次利用者に適用はできないので、新規利用開始する住民から条件を変えるということになると思います。

マイバイク部屋は見ましたが狭い部屋です。詰め込めば3台くらい入るかなという程度。整備したりするなら1台が適当なスペース。あの構造では2台以上あれば奥の自転車出すのに全部出さないと行けないし、ロックの利かないドア構造やエレベーターで運ぶ手間考えても普通利用の自転車を詰め込むなら下の駐輪場の方がどうみても便利でしょう。複数人で利用などあり得ないかと。

>>221
利用料については議題としてあげて、住民の意見を確認しつつ決めていけば良いと思います。

利用が自転車置き場として使用されているかいないかは、定期的にチェックして、目的外利用をさせないようにすれば良いと思います。

＞２２０
常識的な意見だと思います。外れたからって条件厳しくしようとかね。これで契約してるわけだから文句言ってる人はトラブルの元になるのでさっさと売却してください。

私は車を３台所有しているのですが、現在の駐車料金だと賃貸と２台目需要で満車になるのが間違いなさそうです。私は、駐車料金の値上げを求めたいと思います。普通は４５０００円ハイルーフは４７０００円が適当、この金額でも満車は維持できると思う。管理費も黒字になるし絶対やるべき。

MBRについては、個人的には当初からの条件を変更する「MBRの賃料上げ」「鍵かけない」「複数人利用」はすべて利己的な提案かなと思います。賛成できません。

で、MBRの本質的な条件である「自転車を置く」という利用目的の維持、これだけは譲れないという考えです。

自転車の利用であれば、子供用自転車を置いていたが子供が大きくなった、スポーツ自転車乗っていたが自分のなかでブームが過ぎた、みたいな理由で契約解除して、利用者の新陳代謝が期待できます。
これが「なんでもアリ」の運用となると、多分入居者がGFTを退去しない限り、手放すことは期待できないでしょう。ふつうの人は荷物なんて増える一方なのですから。そうなると、ルールを守ってキャンセル待ちをしている入居者に対しての不利益になります。

対外的な資産価値の維持の点でも、目的外利用が野放しだと「管理ができていないマンション」という印象を持たれる可能性もゼロではありません。

＞２２５

そうですね。自転車と自転車装備・整備品（３輪や子供用も乗り物含む）以外は置けないのは今もそういうルールですから、自転車利用以外で使えないなら普段使いはどうみても下の駐輪場が有利ですし、仕事やプライベートで転居する人もいるでしょうからそれなりに回るでしょう。

合鍵はあるでしょうから３カ月や半年に１回とか管理人の負担にならないレベルでの事前告知なしのチェックがあれば十分でしょう。

>>227
同意です。
利用料は自転車置き場としては多少安いが許容範囲かな。
むしろ、目的外利用（自転車以外）を見つけたら、規約違反として警告。定期的にその場所をチェックして、2回目は規約違反で召し上げで、本当に必要な人に譲渡するのがいい。

私も、MBRの料金が適正かどうかとMBRの利用が適正かどうかは別の問題だと思います。1年ごとの抽選は既得権の侵害にならないよう十分な議論が必要だと思います。
まずは、自転車以外が置かれないよう、適正利用を促すとともに、定期的に確認を行うべきだと思います。ゲストルームの適正利用も含め、きちんとした共用施設の管理を行えるよう前向きに検討すべきだと思います。

賃貸も室内写真付きでぼちぼちあがっていますね。

https://www.homes.co.jp/chintai/b-1069170031631/
http://www.kokyuchintai.jp/rent/room_12353.html

南西低層は、写真映りのせいもあろうけど、天井の低さが少し気になりますね。この部屋に限らず角部屋共通の悩みですけど。
でも、眺望のほうは意外なほどスッキリ。

"既得権の侵害"とか聞いてしまうと、ちょっとなぁと思ってしまいます。

私は自転車を所有していないのでMBRも申し込んでいませんが、面積の割に明らかに安すぎるとは思いますね。
平置き駐車場などの平米単価やMBR全体の維持コストをベースに、入札方式かオークション方式で決めれば公平に本当に必要な人が借りれると思いますよ。それに一般駐輪場もある訳ですし。
需要に対して供給が少なければ価格が上がり、逆の場合は下がる。 皆さんが購入したお部屋も一緒ですよね？

>>231
表現に黒い印象を受ける気持ちはわかります。私も第一印象で少しひっかかりました。
ただ、文意としては
「MBRに親子で2台自転車を収容しているが、改選で漏れて駐輪場の空きもない。手放したくないし、仕方がないので公開空地に止めてます」
みたいな状況を避けたいのだと思います。

前提条件として
・駐輪場は１戸２台のキャパシティはない（確か１．５台／戸くらい）
・駐車場と異なり、外部に保管場所を確保することが難しい
を意識する必要があります。
（２台世帯が申し込んだためにMBRの倍率あがったのかなと推測しています。それだけでは説明つかない結果と思っていますが。）

>>皆さんが購入したお部屋も一緒ですよね？
需要と供給に応じて値段はつけられていますが、それでも倍率つく住戸では公平に抽選をしていますよ。
マクロ経済学的には「需要と供給を価格でバランスする」という考えはありますが、お金持ちが意思を通しやすいというシステムは集合住宅の共用設備には馴染まない気がします。

鍵付きのMBRを管理するのは難しいと思います。
むしろ、MBRの用途を自由にして、トランクルームにします。
代わりに、利用料金を3000円～5000円にして、収入を管理費（廊下装飾とか）に当てたほうが、
住民全員にとって、メリットがあると思います。
いかがでしょうか？

もちろん今いきなりそうすることも無理でしょうが、
３年後の移行を目標に、じっくり検討したほうがよいでしょう。

ＭＢＲがあるから契約した人もおり、販売時と違う名目に変えるというのは極めて難しいというか無理な話です、訴訟されたら確実に負けます。初期契約者に対しては値段も目的も変更することは基本的にできないということを理解した方がいいと思います。

何よりも自分勝手過ぎますよね、ごく一部の方なんでしょうけど。ＭＢＲの存在も値段も抽選になることも契約時に分かっていたこと。抽選が終わってからそのようなことを言い出す自体ちょっとどうかしてます。当たり前のことを入居前から理解できない方は売却すべきだと思います、トラブルの元です。

>>233
共用部なので鍵は管理会社が開けれると思いますが。
そもそもMBRって鍵付きでしたか？
オープンなものと認識してました。

>>234
用途変更や目的外利用はダメです。
それは許されないです。

私も以前MBRはオープンなものと認識していましたが、
内見したら、まさか鍵付きです。
三井さんに聞いたら、トランクルームとして使われても、
特に管理する予定がないそうです。
それは500円で借りるなんて、条件が良すぎますよ。

＞＞No.234

MBRはそもそも共有部ですから、理事会を経て、管理規程を変更すれば、MBRの目的変更が可能です。

MBRがあるだけで契約した人なんていませんよ。そもそもMBRが抽選しなけければいけないし、必ず手に入るわけではありません。
共有部の目的変更で訴訟を起こす人なんて、まず勝つことはないでしょう。
そういう人がいましたら、やはり一戸建てを買ったほうがいいでしょう。

>>233
ひとつの案としては検討してもいいかもしれませんが、金額感に違和感があります。

100％分の駐車場を持たない物件では、近隣相場に賃料を合わせるのが通例です。抽選の当たり外れで不公平感が出るからです。
このルールを適用するとして、近隣トランクルームの１例で
http://www.alpha-trunk.jp/tamachi/
を参考にすると、だいたい１万円／平米が相場です。MBRの正しい広さは把握していませんが、平面図でいうと２平米くらいはありそうです。
そこから算出すると適正賃料は２万円／月になります。

自由目的での利用をアリとするなら、賃料はこれくらい（同一建物内にあるからプレミアついてもいいくらい）で考えないといけません。

MBRの目的外利用を容認できない理由としては、現状500円と上記2万円との賃料差もありますね。

>>237
抽選の時の図面もオープンでしたね。
問い合わせに際してもその回答でした。
説明不足ですね。

>>239
トランクルームとしてはダメでしょ。
規約違反。
あくまで自転車だけを置ける場所としてMBRの抽選をしたわけだから。
毎日ワンフロアずつのチェックなら大した手間でないから実施して、違反した場合には明け渡していただくのがいい。

>>238
同意。
ありえない前提を置いて過剰に権利を主張するのは如何なももかと。

>>224
安心して下さい、45000円なら私は解約します。

図面とも違うし、なにやら目的外利用も横行しそうだし、この際、利用料を2、3万にしてどう使ってもいいということにして、抽選やり直したら？

>>242
パーキングメーターの話題の時にも、マンションの前にパーキングメーターがあるからこのマンションを購入した人もいるはずだ、って言ってた人がいましたね。同じ人かな？

>>243
同意。
アイランドは25000円。
どうしてこんな高いの？
月10万くらいタクシー利用しても、その方が割安。
それ考えるとMBRが鍵付きの部屋で500円はびっくりするほど安いね。
扉のない区画と思っていが、部屋なんだね。
なんか納得いかないね。

>>239
MBRの目的外利用の禁止は同意しますが、
駐車場の料金設定でそんな通例聞いたことないっす。

>>238
私はMBRがあるから買いましたよ。抽選もあたりましたし。自転車が大好きなので。私のような自転車マニアの契約者は結構いますと言われましたよ。規約変更の動きあれば私は確実に裁判しますね。友人が弁護士ですが、内容言ったら確実に勝てると言われましたし。

正当な手続きを踏んだ上での規約変更ならあり得ますよ。
裁判に勝てる負けるは状況次第でしょう。
ずいぶん適当なことを言う弁護士ですね…

私もMBRは購入を決める決め手の一つになりました。車の代わりに高級自転車を持ちたいと思っていました。まだ自転車を持っていないのでMBRだけを申し込みましたが、抽選外れました。複数の階を申し込んだんですが。MBRのあきまちにすると思うので、目的外利用されるようなら悲しいです。定期的に確認してほしいです。