〔契約者限定〕AQUA VISTA（アクアヴィスタ）その3

総会での発言例
・「○○の購入（出費）は不要だったと思いますが、なぜ管理費によって購入（出費）されたのでしょうか？
・「○○の購入（出費）は事前にアンケート等で住民の意向を確認すべきものだったと思いますが、どういったプロセスで決定されたのでしょうか？』
・「○○の購入（出費）は住民から要望を受け、それに応える形で購入（出費）されたものなのでしょうか？そうであれば、何人からの要望だったのでしょうか？」

理事会の行動を追及する為には、発言は質（理屈）より量（人数）が重要です。
ぜひ大勢で声を上げましょう！！

理事長を攻撃してる人は、あたかも数十人いるかに見せてますが、実際はほんの数人です。しかも彼らはネット上では勇ましいのにリアルな世界では大人しくなります。つまり、総会では全くあてになりません。

この掲示板に意見書くのは憚れるけど、今の理事長のやり方には違和感がある、というサイレントマジョリティーが声を上げないとこのマンションは良くなりません。

ぜひ、総会に出席して、思っていること、疑問など発言してください。

サイレントマジョリティってなんでしょうか。

>>1247
で、あなたは総会で発言するの？

>>1248
言葉通りの意味であれば、今回は理事長に反対の声を挙げていないから、暗黙的に賛成とされている人たちを指すと思います。
なので1247の言っている事とは意味が違うような気がしています。

＞1250
今の理事会の無駄遣いを認識しつつ、声を上げるまでには至らない人たち、という意味でつかいました。
だた、おっしゃる通り、大多数の人は無駄使いに気づかない、あるいは関心がないのでしょうね・・・結果、反対する理由もなく、何も考えずに賛成する、と。

総会には都合があって出席できないのですが、どのたか以下の質問を代わりにしていただけないでしょうか？

質問
「管理会社は購入時のまま、売主の子会社であるが、その後管理依託費の値下げ交渉や他社への見積依頼はおこなったのですか？」

意図
先日、日経新聞で修繕費積立金についての特集がありました。
そのなかで、削減できる費用として最大の支出である管理委託料が挙げられています。
管理会社は、競合なしに管理組合と契約しているので、相当利益を出しているはずです。

仮に、他社との競合を行い、5％でも値下げできれば、無駄遣いにより消えたお金は１年で取り戻せます。

勝手を言って申し訳ありませんが、どなたかどうぞお願い致します。

管理費の見直しは、
最初の管理組合の理事なら取り組んでるはずですので、
きっと大丈夫。

値段交渉以外に、現状サービス内容はあくまでも管理会社が当初勝手に決めたものなので、検討したほうがよいでしょう。管理委託料のメインは人件費ですので、例えば夜間警備の必要性など。

管理の使い方については、承認プロセスを明確化したらいかがでしょうか、例えば、◯◯金額以上、◯◯用途以外は組合員全員の表決で判断など。

ここには明確に意思表示しない組合員の扱いは結果に大きく影響するので、気をつける必要と考えています。総会は集団心理学を勉強する絶好な機会になりますw。

>>1254
確かに。夜間警備の必要性は感じませんね。
監視カメラは大量にあるし。

夜間警備、365日毎日なので、一人じゃ済まないですよね。人件費と諸々のコスト考えると、数百万…

いてくれれば安心ですが、何かあれば警備会社すぐ来てくれるし、この規模では24時間有人警備が必要とは思いませんね。

夜遅くに帰ってくるとよく見廻りしてくれてて私は安心します。
防犯カメラ増設されたのでなにかあればすぐ分かると思いますが、個人的には24時間有人でいてほしいです。

>>1253
理事会の議事録にも載ってないし、やってないのでは。

>>1259
おそらく理事会への嫌味でしょう。判りずらいですが。

私も24時間有人は賛成です。
管理委託費や出費全般については是非見直した方がいいと思いますが。

警備などいまあるものを無くす議論も慎重であって良いと思いますが、今ないけど新規で追加したいものこそ本当に慎重に検討したほうがいいですよね。ないと生活に支障がでるのか、あったら便利な人もいる程度なのか、など。
その辺りの個々の感覚、価値観の総意がマンションの考えとなるよう考えていきたいです。

私は過剰だと思います。
現状で必要十分ですよ。言い出したらキリがない。

全員に判断していただく時に、データも必要です。この例では、いままで一年以上夜間警備を運用してきましたので、どのぐらいインシデントが発生したかを開示すればより良い判断できると考えます。

夜間警備に関しては私も継続を希望します。今のところは事件事故はないかもしれませんが、この先 不審者など何か懸念事項が出てこないとも限りません。その時になって慌てないためにも。

このマンションは川沿いで周囲に住宅しかなく、不審者が侵入しやすい気がします。
有事の際に警備が駆けつけるとは言っても、駆け付けるまで数分から数十分はかかります。
24時間有人警備が不審者侵入の抑止になっているとも考えられますから、むやみに廃止しないで欲しいです。

川なので、ほかの方向からしか人が入りません。且つ堤防上がだれが居るか一目瞭然です。

1267さんに同意。
そして、24時間有人警備だなんて外からわかるわけない。

いらないですね。

夜間に警備員さんが外廊下を巡回しているのは、道路から見えますが？
夜間に川沿いに人がいるのを誰が見ていると？警備員さんでは？たぶん住民は見ていないと思いますよ。

>>1267
夜間の犯罪は不審者侵入だけでなく、何かを投げ込まれるとか、火を放たれるとか、色々あるのではないでしょうか。
そして、夜間など無人の時間帯にロビーが誰かの溜まり場になることも防げると思いますし、夜間の騒音トラブルや住民同士のトラブルなどの際にもいてくれた方が安心ではないでしょうか。

>>1270
不審者侵入、何かを投げ込まれる、火を放たれる、
ロビーが誰かの溜まり場になる、夜間の騒音トラブル、
住民同士のトラブルなんて本当におきますか。

ここは日本ですが、そんなに治安悪かったっけ？

そんなに夜間警備が不要というなら、ぜひ総会で発言して下さい。

ちょっと話題逸れますが、昨日の朝、自転車置き場から出てきた50くらいのスーツきた男性が、なんと歩きタバコし、しかもポイ捨てしていました。

恥ずかしながら、その場で注意できなかったのですが、ちょっとショックでした。

24時間有人警備が要るか要らないか、というのは、理屈ではなく価値観の問題でしょうね。
理屈だけで考えれば間違いなく要らないです。

こういう問題は、アンケートとって、住民がどう考えているかをよく調査してほしいです。

24時間有人警備はこのマンションの売りの一つだったのでは？
それに魅力を感じて（もちろんそれだけではないでしょうが）ここを購入した人も複数いるのではないでしょうか。

24時間有人警備は
マンション購入の際、魅力の候補でした。
マンションの付加価値にもなるのかな？と個人的には考えています。

びっくりしたのは、門松価格。
日本古来からの風習として、大変大事な物とは思いますが、なかなか高いなと。
立派なお飾りさんがあれば、あんなに高い門松いらないなぁ～と個人的に思いました。

>>1275
決め手の１つでした。
夜間警備がないマンションはちょっと。。。と思っていました。

24時間有人警備が魅力と感じて買った人は少なくないでしょう。だから300万円もする監視カメラが導入されたのでしょうし。

ただ、無駄とは言わないまでも、費用対効果が合わないものは止めてほしい、という住民もいるわけです。

夜間警備をやめれば、大規模修繕が予定される15年後までに1億円程度、修繕費積立金に上積みできるはずです。

門松にしても、夜間有人警備にしても、やっていないマンションが多く、必須のものではありませんよね。

日々の生活できゅうきゅうとしている人と、ある程度余裕のある人では全く捉え方が違うと思います。
都内駅近で高級車を保有することを、意味のある贅沢と考えるか、無駄な浪費と考えるか。

理事をはじめ、意味のある贅沢を好む人が多いのでは？

必要最低限のもの以外の出費は、それが必要か？という観点でなく、このマンションの住民が求めているか？という問題かと思います。

夜間警備は後から追加ではなく、最初からあることが分かっていて、納得の上で購入しているわけですから、門松や高級車と同等に語るのは違うと感じます。
後から追加なら反対意見にも納得ですが、それが売りで販売したマンションですから。

私のマンション購入の決め手は、駅までの距離と、南側に隅田川があって日照が確保される、という、「今後も変わらない価値」です。

警備体制や理事会のお金の使い方などは、変えられるものですので、必要に応じて変えていけばいいと思います。

>>1280
夜間有人警備が無いマンションを買っても、住民の多くが必要と思えば導入する。逆も然りですよね？

>>1276
門松は、立派で良かったのですが、チープなお飾りや鏡餅は余計でした。

警備は確かに、1年間の結果としてどれほどのインシデントが発生したのかは参考に知りたいですね。
あとは逆にいま導入検討されている非常用電源とか、その他諸々で無駄な費用が追加されないようにするのも大事ですね。

うちも24時間有人はマンションの決め手でした。
後から導入された防犯カメラによってもし廃止される事になったら残念です。
防犯カメラの件だけではなく、これから追加するものはよく考えないといけませんね

素朴な疑問なのですが、夜間に警備員がいなくなると、どんな問題が発生するのでしょうか？

>>1286
犯罪抑止力がなくなること
事が起きた際の迅速な対応がなくなること
　（非常ボタンを押してから警備会社から駆けつけるまでには、けっこうな時間がかかるらしいですね）
がとても大きいと思います。

夜間警備が不要だというなら総会でぜひ提案されたらいいじゃないですか。
ここで主張するだけでは始まりませんから。

>>1287
ありがとうございます。
犯罪抑止力としては少し頼りないとは思いますが、効果は0では無いですね。

>>1288
そうですね。ここでの議論は理事会にはスルーされていますから。
理事の方に直接相談してみます。
総会で訴えるのはちょっと違う感じがします。

>>1281
あなたの投稿は「今後も変わらないリスク」に触れていない点、
そして、自立できないことを自律可能と表現する点でアンフェアです。

>>1291
意味わからん。

今の理事会では、たとえ夜間警備をやめたとしても その分浮いた管理費をまた別のそれこそ不要な事に浪費してしまう可能性が高いのではないでしょうか。
それなら現状のまま夜間警備ありの方がよっぽどいいと思いますけど。

>>1293
根本的に無駄遣い体質を戻すために、前にも書かれていましたが、金額や内容に縛りを設けて、住民表決なしに支出決定できないようにするなど支出面でのルールを明確にしたほうがいいと思いますね。

>>1293
確かにそうですね。今の理事会は信用できませんね。