地震の時、タワーマンションは大丈夫？

免震と言うネームは人気があります。制震より免震がよかったとよく聞きますし、高層タワーなら免震の方が揺れを軽減出来るのも確かです。

ただ、免震は制震にするよりコストがかかります。強度を下げられる？と言うか梁などの建築方法と直接関係していません。制震と同じ工法や資材で建築可能です。

もうひとつ、戸建てや低層階も同じですが免震を使える場所、土地が決まっていて免震を採用出来ない場合が意外と多いです。今は中間階に免震を付けたりして免震を売れますが中間層に付けると効果が半減するので制震などとダブルで採用したりします。

制震だ免震だって能書きで踊ってるのは業者だけ。

自然相手に人間の小細工なんぞ･･･。笑われちゃうよ！

完全に自然を制御するのは無理でしょう。
ただ、何もしない？のはそれこそ笑われますよ。
台風に備えて家を囲うのも災害用持ち出し袋を用意するのも万が一の備えとして大事でしょう。

何かする前に『危険を避ける』これ第一!

高層タワーは免震にできないはずじゃありませんか？
耐震ですよ普通は

高層タワーだから免震が威力を発揮します。
逆に高層タワーを耐震にするには高さを抑える、低層階を厚くつくる（結果部屋として居住出来ない）などしなければいけません。

免震の在庫が一区切りつき制震の在庫が目立つから、宣伝コストのウェイトを変えただけ。
評論家にしろコンサルタント会社にしても、顧客スポンサーは消費者でなく供給側であることを忘れてはダメ。

免震や耐震などの構造に関係なく、新築着工（供給）が非常に抑えられてるわけだが・・・新聞読んでね？

デベもコロリと方針転換して目黒あたりで低層小規模の高級マンション作ってる。
おだてられて高層買った人かわいそう。

揺れの周期をシフトさせることは可能でも、揺れの総エネルギーを減らすなんて不可能だからね。

何言っても腐るほど売れ残ってるわけだ。
犠牲者が増えなくて良いことだと理解しているよ。

「免震」というのは、１つのブームだっただけ。
販売口上の売り文句に使いたい、使える。というだけ。

免震構造にすると、建物本体は通常強度だけあればいいので、全体とすれば安く作れる。

今はブームも去り、マンションは売れないから、免震タワーを作る必要がなくなった。

免振は他の方もおっしゃってるように、揺れを長周期化するので長周期地震動で共振した場合に
構造に大きな破壊が起こる可能性があるため、現在の免振構造は制振を組み合わせる事例が増えつつある。
また、さまざまな地震波の周期に対して万全を期すためにはランドマークタワーに見られるような、
アクティブ制振技術を組み合わせるしかないというのが、業界のコンセンサスになりつつある。

人口物で闘えるなら誰もビビらないよな。

実績のない大地震はともかくとして、普通の震度４～５の地震では免震が最適なのでないかい？

で、地震で駄目になったタワマンって実際あるの？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

わかってないな。

海溝型大地震の長周期地震動は現代建築は未経験でデータがないのだよ！

どんだけ怖いかわからない。

わからないなら大丈夫･･･、っていうレトリックがわからない。(笑)

>タワーマンションは大丈夫？
エレベーターも水も止まるからヤバイね。エレベーターを開ければ
不幸にも死体が入ってる可能性は高いし。
階段もやられて外にも出られない状況も考えられる、そこに火災でも
起こったら、、、。
ヤバイよタワーマンションは。

色々と複合的に不運なことが起こったら、タワーも安全とは言えないのは、そうでしょう。
ですから、「大丈夫？」と聞かれたら、大丈夫でないかも知れない、としか言えない。

要は、タワー以外と比較して、極端に「危険」と言えるか？ということかもね。

過去の歴史と経験からは、一戸建てや低層でもいっぱい壊れたという事実がある。一戸建てや低層が安全という理論はなりたたない。

これらと比較して（歴史も経験もないので）タワーが危険だ、という証拠もないので、結局はなんとも言えないのだから、あえてタワーを避けなければならない理由もなさそうだ。すべては、タワーが倒れてそれ以外が大丈夫という地震が証明するまでは、ブラックボックス。

タワーは大丈夫ではないかもしれないが、それはそれでいいではないか。

高い建物は地震に弱い これは極めてシンプルな事実です

まあほんとはみんな戸建てや低層マンションに住みたいけど、都心でそれは経済的に無理だから、タワーを選ぶんですよね

狭い土地に容積率変更して多くを収容するには眺望をえさに上に行くしかない。
将来の管理や健康面などお得意の先送り。
金持ちはいいわね永住なんて頭から考えてないし。
結局将来社会問題化する古い高層マンション空洞スラム問題も被害者になるのは
やはり庶民か・・・

>>708
高い建物は構造強度や防災基準の厳しい条件をクリアしています、これはきわめてシンプルな事実です。

>厳しい条件

？(笑)

厳しい売れ行きだろ

神戸の震災で証明されている。
中高層は危険、事実として地震に弱かった。

戸建は様々だけど、ちゃんとしたハウスメーカーの物はまず大丈夫。

パナホームなどは全壊半壊一つもなし。

文章読んでるの？
理解できないの？
そんな単純なことで論議してませんよ。

タワマンは危険でタワマン脳はアホっていう論議だよね？

>タワマンは危険でタワマン脳はアホっていう論議だよね？
はい、そうだと思います。

ま、それでも毎日綺麗な眺望観れて、楽しく過ごせるタワマンは素敵！！
大地震がくるまで、貴重な時間を有意義に過ごしたいと思います。

>>713

ここは、「ねたみ」の高等（荒唐）議論のスレですのでね

>タワマンは危険でタワマン脳はアホ

それでは御意見の一致をみたようなので

☆☆☆☆☆　スレ終了　☆☆☆☆☆

妬みと書いて精神の平静を保ちつつ買い煽りに邪魔なスレを強制終了w

>タワマンは危険ですぐに自演だと思う脳はアホ

高層ビルが地震に強いなんて･･、この掲示板以外に書いてあるとこあるの？

ついに「ビル」の話に変移か．．．ビルを買い煽る人います？？


>>722
どの広域防災計画をみても、木造住宅密集地域が重大テーマになっている。
この掲示板以外に、「タワーマンションが危険だ！」という公的な情報あるの？


「高い」＝＞「怖い」＝＞「危険」

と考える人が多いだろうけど。

No.627 by 匿名さん 2010-02-17 13:24
実証実験にも勝るタワマン脳の屁理屈！

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20100120/206116/?P=6

学術研究をも論破するタワマン脳の屁理屈！

http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2005/pr20050426/pr2005042...

実例をも覆すタワマン脳の屁理屈！

http://www.earthquake-proof.info/2007/09/post_12.html


敵無し!笑


アホ

高層マンションは高層ビルではないのか？

大丈夫？

タワマンを高層ビルなんて、うちの８０のじいちゃんでも言わないぞｗ

タワマンが安全ではないなら、一戸建てや低層に住むという選択をするわけだが、

歴史的にはタワマンが倒壊したのを見た事はないが（当然歴史が浅いから）、一戸建てや低層が倒壊し燃えたのは、多くの人が目撃している史実なのだ。

この状況で、「一戸建てや低層に住む方がいいよ」という論は、説得力を持ち得ない。

「スレ終了」なんて言って、早逃げしたい奴もいるようだね。自身の（地震の？）なさの証明をしたようなもんだ。

No.630 by 匿名さん 2010-02-17 22:35
阪神大震災で六甲アイランドのタワーマンションが無事だったのは震度６で
揺れが想定内だったからですよね。

東灘区青木４丁目に兵庫県がタワータイプの県営住宅２棟を建設中だったのを
ご存知ですか？
竣工寸前で大震災にあい、全壊判定で人が住む事もなく取り壊されました。
震度７の激震地域です。
今は市営住宅が建っています。

これ、人が住んでなかったから全然ニュースにならなかったんですかね？

鉄筋をケチらなければ低層の方が安全なのは常識。
何で小学校が避難場所に指定されているのかを考えてみよ。

>>728
青木のタワマンなんてどこにも証拠ないしなぁ。
タワマンより低層が安心できるって根拠示してみなよ。