地震の時、タワーマンションは大丈夫？

>>657
う～～む！
書いてることのほとんどが、裏返しに読めるんだが・・・657が否定してるほとんどが、タワーを買うメリットであり、657が住む物件に不足してることでは？？
セキュリティとか「不便」と捉えるか「安全安心」と捉えるかの違いだな。

少なくとも理系脳には高層が安全には見えない。
売りたい人と買った人は安全と信じたいでしょうけど。

タワーは地震に弱いから耐震やら免震してるんですよ

馬鹿高い購入費、維持費えとせとら。
タワーは財布を直撃する。
耐震やら免震も何の役にも立たない。

高いところに住んでいても、下を歩く人が傘さしてるかどうかくらいわかりますよ。
駅から徒歩10分の戸建と、駅から徒歩1分エレベーター1分のタワーと、どっちが近いかは・・・わかりますよね。

タワーは地震で部屋がかき回されて危険。
エレベータが長期に止まった時が悲惨。

用地や高層化の危険性は考えぬまま、容積率緩和した結果が現在の不安につながってる。

世界一の地震国が世界一規制が緩い。

乗り物酔いしやすい人は大丈夫でしょうか？

免震装置って、一回大きな地震が来たら使い物にならなくなって、
次に地震が来たら耐えられないので全壊扱いにならないの？

とりあえず総点検整備が済むまで立ち入らないでくださいってことになり。
その費用支出でひと悶着･････、いつ終わることやら。

目に見えるじゃないか。

阪神淡路のときは、免震ビルは、まだ無かったからね。
免震マンションはここ５年以内のものがほとんどじゃない。

免震・制震構造を主とする建築構造設計のダイナミックデザイン社では兵庫県南部地震の地震動を分析し、軟弱地盤の地震動特性にも免震が有効であると結論付けています。
http://www.dynamic-d.co.jp/contents/seismic/kouza/nanjyaku.html

>>669
免震装置は交換可能。

>>675
コストがかかるから。デフレの時代はいいモノは出てこない。

はあー！(笑)

早い話が免震は作るのに金が係るが、その割りにマンションの売れ行きに影響しない、
早い話が売れないと言うこと、いい例が船橋の三菱のマンション、かなり値引きしても
未だに売れないですよ。

免震と言うネームは人気があります。制震より免震がよかったとよく聞きますし、高層タワーなら免震の方が揺れを軽減出来るのも確かです。

ただ、免震は制震にするよりコストがかかります。強度を下げられる？と言うか梁などの建築方法と直接関係していません。制震と同じ工法や資材で建築可能です。

もうひとつ、戸建てや低層階も同じですが免震を使える場所、土地が決まっていて免震を採用出来ない場合が意外と多いです。今は中間階に免震を付けたりして免震を売れますが中間層に付けると効果が半減するので制震などとダブルで採用したりします。

制震だ免震だって能書きで踊ってるのは業者だけ。

自然相手に人間の小細工なんぞ･･･。笑われちゃうよ！

完全に自然を制御するのは無理でしょう。
ただ、何もしない？のはそれこそ笑われますよ。
台風に備えて家を囲うのも災害用持ち出し袋を用意するのも万が一の備えとして大事でしょう。

何かする前に『危険を避ける』これ第一!

高層タワーは免震にできないはずじゃありませんか？
耐震ですよ普通は

高層タワーだから免震が威力を発揮します。
逆に高層タワーを耐震にするには高さを抑える、低層階を厚くつくる（結果部屋として居住出来ない）などしなければいけません。

免震の在庫が一区切りつき制震の在庫が目立つから、宣伝コストのウェイトを変えただけ。
評論家にしろコンサルタント会社にしても、顧客スポンサーは消費者でなく供給側であることを忘れてはダメ。

免震や耐震などの構造に関係なく、新築着工（供給）が非常に抑えられてるわけだが・・・新聞読んでね？

デベもコロリと方針転換して目黒あたりで低層小規模の高級マンション作ってる。
おだてられて高層買った人かわいそう。

揺れの周期をシフトさせることは可能でも、揺れの総エネルギーを減らすなんて不可能だからね。

何言っても腐るほど売れ残ってるわけだ。
犠牲者が増えなくて良いことだと理解しているよ。

「免震」というのは、１つのブームだっただけ。
販売口上の売り文句に使いたい、使える。というだけ。

免震構造にすると、建物本体は通常強度だけあればいいので、全体とすれば安く作れる。

今はブームも去り、マンションは売れないから、免震タワーを作る必要がなくなった。

免振は他の方もおっしゃってるように、揺れを長周期化するので長周期地震動で共振した場合に
構造に大きな破壊が起こる可能性があるため、現在の免振構造は制振を組み合わせる事例が増えつつある。
また、さまざまな地震波の周期に対して万全を期すためにはランドマークタワーに見られるような、
アクティブ制振技術を組み合わせるしかないというのが、業界のコンセンサスになりつつある。

人口物で闘えるなら誰もビビらないよな。

実績のない大地震はともかくとして、普通の震度４～５の地震では免震が最適なのでないかい？

で、地震で駄目になったタワマンって実際あるの？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

わかってないな。

海溝型大地震の長周期地震動は現代建築は未経験でデータがないのだよ！

どんだけ怖いかわからない。

わからないなら大丈夫･･･、っていうレトリックがわからない。(笑)

>タワーマンションは大丈夫？
エレベーターも水も止まるからヤバイね。エレベーターを開ければ
不幸にも死体が入ってる可能性は高いし。
階段もやられて外にも出られない状況も考えられる、そこに火災でも
起こったら、、、。
ヤバイよタワーマンションは。

色々と複合的に不運なことが起こったら、タワーも安全とは言えないのは、そうでしょう。
ですから、「大丈夫？」と聞かれたら、大丈夫でないかも知れない、としか言えない。

要は、タワー以外と比較して、極端に「危険」と言えるか？ということかもね。

過去の歴史と経験からは、一戸建てや低層でもいっぱい壊れたという事実がある。一戸建てや低層が安全という理論はなりたたない。

これらと比較して（歴史も経験もないので）タワーが危険だ、という証拠もないので、結局はなんとも言えないのだから、あえてタワーを避けなければならない理由もなさそうだ。すべては、タワーが倒れてそれ以外が大丈夫という地震が証明するまでは、ブラックボックス。

タワーは大丈夫ではないかもしれないが、それはそれでいいではないか。

高い建物は地震に弱い これは極めてシンプルな事実です

まあほんとはみんな戸建てや低層マンションに住みたいけど、都心でそれは経済的に無理だから、タワーを選ぶんですよね

狭い土地に容積率変更して多くを収容するには眺望をえさに上に行くしかない。
将来の管理や健康面などお得意の先送り。
金持ちはいいわね永住なんて頭から考えてないし。
結局将来社会問題化する古い高層マンション空洞スラム問題も被害者になるのは
やはり庶民か・・・