地震の時、タワーマンションは大丈夫？

阪神大震災時の神戸にタワマンはない

三ノ宮の高層ビルの上層階は早朝で人がいなかったが、人がいれば間違いなく死傷者が出ていたほどの状態だった

阪神淡路大震災を体験した、タワマンは安全だった、と言うのは事実。
低層住宅は壊滅状態が多かったのも事実。

阪神は短中周期震動の断層地震。
次の関東巨大地震は高層に致命的な長周期震動の海溝型地震。

タイプがまるで違う。

ついでに神戸と東京湾岸では地盤もまるで違う。

関東でも震源が近い直下型なら活断層がずれる短周期型。
タワマンの被害はごく小。低層住宅は危険。

日本海溝でおきるのが長周期型。
日本海溝は東京から数１００ｋｍ～１０００ｋｍ以上離れているので、
直下型ほど震度は大きくならず、被害は少ない。

長周期地震は震源地から離れていても大きく揺れる特性があるから恐ろしいのだよ。

中越のとき都内はどれくらいでしたっけ？

八丁堀はとんでもなく揺れましたよ！

あれ、断層型ですよね？

タワー擁護派は本当にデタラメばかりですね。

新潟と東京って何キロ離れてたっけ？
近所？(笑)

＞No.452 by 匿名 2010-02-09 23:55
＞低層より高層が安全なわけがない タワマンはまだ世界的にも大震災を経験していない

中越も阪神もタワマンは未経験、それどころか世界中でまだ１件も大地震を経験してないそうだけど？

まー売れないよ、高層。

想定通り、設計通りの地震なら大丈夫でしょう。
同じ地震は二度はないからね。

マニュアルどおりの地震がくれば壊れないわけか・・・

あの実験みたいに、揺れに合わせてゆするナマズさん（あの実験は地震で稼ぐおやじだろ）が
それぞれのタワーマンションに向けて活躍しなければ問題ない

タワーが、特に危ない理由はない

おいらは、タワーじゃないぞ

突っ立ってるだけで住めないマンションのローン払うのが一番、悲しいわ！

>>474
ローンも組めないほうが悲しいな

タワーマンションも買えないので、こんなところで鬱憤はらしてるやつが、
一番、悲しいな。

長周期でソファや冷蔵庫に押し潰されてるかもね。
振幅数メートルだとさ。

失恋しても死因になった人はいない。

タワマンが地震に強いという発言をする人っての感覚がわからん 積木で遊んだことないのか？

４７７に同意。

タワマンは安全かも知れないし、安全ではないかも知れない。でも、私は住みたいから住むのだ。

危ないと思えば住まなければ良い。

タワマンに住みたいという願望があっても、「安全性が心配」とか「経済的に難しい」とかの理由で決断できない方々が、タワマンに住みたい人々を「改宗」させようとやっきになってきるように感じられるが、住みたい人は住みたいのである。

心配しなくて良い。タワマンに住みたい人は、自己責任で住むから。電気止まろうが、そんなことは言われなくたって、とっくに承知の上。大きなお世話ってもんだ。

そうですよねえ。
電気が止まるといっても１０年も復旧しないわけじゃないでしょ。せいぜい数日の不便をしのべばよいだけ。
また、そのときは、かつて日本アルプスを縦走したこの足の出番です。

タワマンって安全ですよ。
阪神大震災の際、埋立地のタワマンですらビクともしませんでしたから。
なので、自分は地震のことを考えてタワマン住んでます。賃貸だけどね。

よく、タワマンは大地震を経験したことないといか言う人いるけど、
阪神大震災の時は、すでに相当あったよ。下から確認してみて。

http://www.blue-style.com/photo/todohuken/photo-28-1.html
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/photo-28-1-1.html

日本アルプス縦走できるほどの健脚じゃないのでタワマンは遠慮して置きます

震災のことを考えたらタワマンの低層階が最強。

理由
タワマンとしてのメリット
①建物が倒壊する心配がない。
②戸建て・低層住宅と違って土地にゆとりがあるので、延焼が起こりにくい。

低層階でのメリット
③振れ幅が小さいので、家具が倒れの可能性が低い。
④断水の際の水の汲み入れ作業も容易。
⑤エレベーターが止まっていても階段でラクラク。

ただし、普段は、タワマンの眺望の良さが享受できないけどね・・・

上部に重量部があると座屈して潰れる可能性が高いので低層建築物が最強ですよ。

京都の東寺５重塔（５８ｍ）は１０００年も間、幾たびかの地震にも耐え今も京都の空高く
そびえてるのはどの様な理由ですか、タワマンを批判する人たちに是非お聞きしたいですね？

タワマンは座屈しないよ。
今までの地震で座屈したのは強度の弱い５階建て程度のマンションが多い。
まぁ、座屈も１９８１年以前の建物に限るだろうけど。

低層建物だと延焼による焼死があるから、やっぱりタワマンが最強。

>タワマンとしてのメリット
>①建物が倒壊する心配がない。

めでたい奴じゃの～

タワマン最高！

タワマン擁護派は２人しかいない
しかも２人並んで埋立地

俺タワマン擁護派だけど、湾岸の埋立地は雰囲気が好きじゃない。

打ち寄せる波の音が、なぜかＤ　Ｑ　Ｎ　Ｄ　Ｑ　Ｎと聞こえる。

・・・ごめん、地震とは関係ないね。

地震じゃないけどテロや戦争で標的になるぞ 平和ボケの日本人にはわからんかもしらんが

>>487
今のタワマンは五重塔とは材料も工法も違うので比較対象にはなりませんね

480が積み木で例えていることは、お話にならないってことですね

五重塔と同時代に作られた高層建築はほとんど崩壊しましたよ 確率的には歴史的建築も低層の方が残ってるのでは？

戦国時代の城郭も天守閣はほとんど崩壊 戦争、火災、地震いずれも高い物が壊れます

時代さかのぼりすぎｗ

昭和時代の建物のほうが最近の建物より数段品質がいいことが多いって建築関係の友達が言ってた。
コンクリートの質と鉄筋の数に違いがあるそうだ。

６０年くらい前の建物は、確かに丈夫なのかも知れない。
でも、余りにも壁も床も厚すぎて、壊すのがたいへんらしい。あれだけ重たい建物だと、もちろん極端な高層化もされていない。

タワーが建てられるようになったのは、軽く作れるようになったこともあるんでしょうね。

確率的にまれな災害にも対応できるようにしないといけないのなら、ピラミッドでも作るしかなさそうですね。

そもそも、スレッドの建て方がアバウト過ぎる。

「地震の時、一戸建てって大丈夫」っていうスレッドでも建てて、議論してみてはどうでしょうか。それでも賛否両論でまくるでしょうね。