地震の時、タワーマンションは大丈夫？

時代さかのぼりすぎｗ

昭和時代の建物のほうが最近の建物より数段品質がいいことが多いって建築関係の友達が言ってた。
コンクリートの質と鉄筋の数に違いがあるそうだ。

６０年くらい前の建物は、確かに丈夫なのかも知れない。
でも、余りにも壁も床も厚すぎて、壊すのがたいへんらしい。あれだけ重たい建物だと、もちろん極端な高層化もされていない。

タワーが建てられるようになったのは、軽く作れるようになったこともあるんでしょうね。

確率的にまれな災害にも対応できるようにしないといけないのなら、ピラミッドでも作るしかなさそうですね。

そもそも、スレッドの建て方がアバウト過ぎる。

「地震の時、一戸建てって大丈夫」っていうスレッドでも建てて、議論してみてはどうでしょうか。それでも賛否両論でまくるでしょうね。

まあ、出会うかわからない大地震では、どっちもどっちってことでしょ。

何度も出会うであろう中地震では、食器や家具等の破損被害を考えると免震なんかがいいね。
中地震で大きな被害を被る建物はどの分野もないだろうけど、戸建は瓦など建物に関する部分でずれたりで補修が出ることがしばしばあるし、建物がしっかりしてても耐震だと食器や調度品が落下してそのものや家具を破損させてしまう。
震度４～５程度なら十分に、しかも複数回出会いそうだしね。

モデルルームで洗脳ビデオ見せられてる最中に長周期地震の話題出してドッチラケ！

大規模物件が集まった地域は、液状化でインフラ破壊されたら工事期間も長期化して長期間住めなくなる。
一部だけ突貫工事で復旧なんて都市部じゃ無理。

復旧完了する頃にはお金持ちから退去してるでしょう。

残されたのは…

508

と、地震がなくてもつぶれそうなアパートで空想にふけっているのですね

否定されたらすぐそう言うしかないんですねぇ。

505さんのおっしゃる通りですね。

結論はないんでしょう。誰も予言者にはなれないんだから。

次の大地震で、タワマンが壊れたら「だから、タワマンはだめなんだ」と言われ、戸建てが壊れたら「やっぱりタワマンはよかったね」と言われる。所詮、後だしじゃんけんでしか批判できないのが、我ら小市民ということだね。

自分が生きている間、楽しく生活できるのが正解。

埋立地の絶叫マンションに飛び付いたパパを恨みなさい。
学歴も学力も理解力も協調性もない引きこもりの自分を悔いなさい。

>自分が生きている間、楽しく生活できるのが正解。



危険性あるよって話してるときに>>511みたいな書込みできる神経って…

>>513
>危険性あるよって話してる

だからどうせいって言うんじゃ。タワマンを買っちまった人は、そこで踏ん張るしかないじゃろ。
他人の疝気を気に病むおせっかいな連中が多いんじゃね。
それとも、タワマンが売れたら困るんか？

>>514がトドメ刺したな。

>>514
本音が出たな。
つまり自分がハマったのが悔しくて、どんなデタラメ並べてでも道連れ増やそうと。

>>516
馬鹿たれが。
タワマンを買う金なぞ持ってないわ。
当方、築２０年の戸建じゃ。大地震の時は延焼間違いなしの場所じゃから、今から焼け死ぬ覚悟固めてるわ。

さすがにまずいと思ってうまく化けてフォローしたねw

>>518
おおっ、おぬし、ここに常駐しとるんか！
なんというレスの速さじゃ！
定年退職しとるワシでも、巡回は日に２～３度じゃぞ。会社にマンコミュ担当でも設けられとるのか？

大地震は危険か？
新しい基準が検討中というので