ちょっと待て！オール電化マンション

残念ながらオール電化にとって、ガスが無いことによるデメリットは特にない。
ガス事故の心配がない優良物件です。

>残念ながらオール電化にとって、ガスが無いことによるデメリットは特にない。

あります。
電磁波による健康被害、エコキュートのタンクの衛生問題、高額な設備更新費。
これらの問題について、電化派はこのスレで誤魔化してばかり。結論は出ていない。

このスレの良識のあるまとめは、「オール電化の導入は時期尚早」

せめて、IHの電磁波による健康被害の解明が済むまでは待ちでしょう。
20～30年後でしょうか。

>電磁波による健康被害、エコキュートのタンクの衛生問題、高額な設備更新費。
>これらの問題について、電化派はこのスレで誤魔化してばかり。結論は出ていない。

他人のレスが読めないんですね。それとも不都合なレスは目に入らないんでしょうか。

>せめて、IHの電磁波による健康被害の解明が済むまでは待ちでしょう。
>20～30年後でしょうか。

どうぞ待っていてください。20年といわず200年ぐらいww

>電磁波による健康被害
電磁波が原因と証明された健康被害はないし、そもそもＩＨの電磁波を除いたところで、
毎日その何十倍、何百倍もの電磁波を浴びながら生活しているのだから焼け石に水でしょ。


＞エコキュートのタンクの衛生問題
まず、エコウィル・エネファームも同じだし、そもそも飲料水としては使用しない。
古い水道菅を通ってきた水を８０～９０度まで沸き上げて使用する方がよっぽど衛生的。


＞高額な設備更新料
エコウィル・エネファームの設備更新料は？
すでにエコキュートは高額製品ではなくなっているよ。


＞このスレの良識のあるまとめは、「オール電化の導入は時期尚早」
あなたの中だけで判断されてもね。


＞せめて、IHの電磁波による健康被害の解明が済むまでは待ちでしょう。20～30年後でしょうか。
まず、ＩＨ（電磁波）による健康被害がいつ立証さたの？
教えて欲しいな。
どこの病院で診断書だしてるの？
電磁波はいろんなものから出てるけど、電磁波が無害であることを証明されるまでは、
それらの機器を使用しないの？


あなたの言葉は、何の証明も無いオール電化嫌いの人間の意見でしかないよ。

＞そもそもＩＨの電磁波を除いたところで、毎日その何十倍、何百倍もの電磁波を浴びながら生活しているのだから焼け石に水でしょ。

誤魔化しの典型例。

スピード違反で捕まった人が、自分のことは棚に上げて「他の人も同じ速さで走ってた！」って言い訳するのと一緒。
他にも違反した人がいたとしても、その人のスピード違反の罪が取り消されないのと同じで、もっと悪いものがたくさん有るといくら誤魔化しても、IHの安全性は全く証明できない。

>>762
＞結論は出ていない。
アホや、他の機器同様、たかがコンロと風呂を電気にしただけでどんな結論がほしんだ？
まあ、ガス栓なくても何の問題もなく生活できている人が沢山いるという結論はでてるが．．．（笑）
ほんと、君は自分にとって都合が悪いだけというのがバレバレの誤魔化してばかりだね。

＞このスレの良識のあるまとめは、「オール電化の導入は時期尚早」
何もだれも君にＩＨとエコキュートを導入して下さいとは頼んでないよ（笑）
君の家もガスでの生活必需品は１～２品しかないオール電化みたいな生活をしてるくせに。

>>765　オール電化と全く関係ないスピード違反を混同させてる超誤魔化しの典型例のレスですね。
で、オール電化は時速何キロオーバー！？　もしかすると逮捕されちゃうの？（大笑）

＞IHの安全性は全く証明できない。
その前にガスコンロ自体の安全性が全く証明できない。

ちなみに我家のＩＨはガスより数百倍、安全・安心です！

>まず、エコウィル・エネファームも同じだし、そもそも飲料水としては使用しない。
>古い水道菅を通ってきた水を８０～９０度まで沸き上げて使用する方がよっぽど衛生的。

>エコウィル・エネファームの設備更新料は？
>すでにエコキュートは高額製品ではなくなっているよ。


エコウィルもエネファームも「発電装置」であって「給湯器」ではない。
電気の利用地点でガス燃焼による発電を行ない、その廃熱を給湯エネルギーの補助として
再利用する。これがエコウィルの原理。
上記ガス燃焼の代わりに化学反応によって電気と熱と得るのがエネファームの原理。
一方、エコキュートは従来通りの手段によって発電所で作られた電力を利用地点まで運び
その使用料が安い事を前提として「蓄熱」に転用する給湯器に過ぎない。
機器として価格差があるのは当然のこと。

おそらく、発電時の廃熱を給湯エネルギーに補助利用している点と、貯湯槽がある点を見て
「エコキュートと似ている→同じ」だと誤解しているのだろうが、両者は全くの別物。
原理が異なり、導入によって得られるものが異なるものを「価格」で比較するのはナンセンス。

>>768　
＞エコウィルもエネファームも「発電装置」であって「給湯器」ではない。
全く違います。わずかながら発電できるガス給湯器です。

＞機器として価格差があるのは当然のこと。
ガス屋さんはエコキュートの対抗としてるけど、君は比べられると困るんだ～（笑）
で、エコウィルやエネファームにはなんでタンクがついてるの？
タンクなしで売ったら、少しは安くなるよ（笑）

ガス代・電気代を使って発電させて、家庭の電気代を少し安くするだけの機械ジャン。
湯が沸ききるとほとんど発電しないから、湯を使いまくらないと発電しないし。

そもそも近くに電柱があるのにわざわざガスで発電させる機器の製作自体、ナンセンス。
で、そこまで言う君はいつ、導入する予定なの？

誰も同じシステムとは書いてないでしょ。
エコキュートの価格を高額な設備更新料なんて言ってるから、
エコウィルとエネファームはどうなの？って事。

同じと書いたのは、タンクにお湯を溜める点。
お湯を沸かす原理なんて関係ないでしょ。
エコキュートもエコウィルもエネファームもタンクにお湯溜めるんだから。
なぜエコキュートのタンクの衛生問題は提起しておいて、エコウィルとエネファームは問題視しない？

エコウィル、エネファーム以外のガス給湯器にも、
貯湯式があるけど、それも衛生悪いのか？
瞬間式でないとガス機器として認めないの？

＞スピード違反は違法、全く別の話だろ。

安全性を誤魔化して売っているのも、違法に片足突っ込んでますよ。
エコとか光熱費とかで消費者を騙しているので、より悪質ではないですか？

>>774

これは失礼。

しかし、露骨に揚げ足取りですか・・・
まぁ、それが一番逃げやすいですからね。

電化派代表らしい行動ですね。

>>775
あなたの安全性ってなんですか？
自分は誰もが認める危険物（ガス）が無い方が安全という認識ですけど。

>>776

負け惜しみかよｗ
くだらねぇ

>あなたの安全性ってなんですか？
７７５ではないが、現状はガス自体はなくならないし、使い方によっては危険なものは沢山あるので、
総合的な危機意識の把握かな。
ＣＭや他人の論調の根拠を何も調べずに鵜呑みするだけで安全が保障されるわけではないので。
総合的な安全性を求めるとなると、家の中限定とはいかないしね。

まあしかし、安全性の話なのに、なぜ人間関係の危険性を高めるのかなぞですな。