ちょっと待て！オール電化マンション

>>750
>ガス派には真っ当な意見を言う人しかいない。

で、これがあなたの言うガス派の真っ当な意見？

>748さん、もういい加減にして下さい。ばれていますよ。
>そんなにオール電化が売りたいんですか？
>売れなくて困っているんですか？こんなスレで叫んだって売れませんよ。
>そんな暇があったら、モデルルームの前にに立って呼び込みでもしたらどうですか？
>「オール電化いりませんか～」ってね（大笑）

あなたの方こそ、いい加減にして下さい。

なんだかガス派はまともな意見言える人少ないね。

電磁波にしろ原発にしろ自ら利用してるにもかかわらず排除だなんだかんだと。
しまいにゃ成りすましだと言い出す始末。
妄想もいい気加減にして、現実を見る事をオススメするよ。

住宅需要において、オール電化は右肩上がり、ガスは右肩下がり。
これが全てにおいての現実。
まだ１３％言う人もいるが、後付でオール電化にすることが出来ないマンションが大多数だし、
戸建も使えるものを金かけて切り替える人は少ない。
が、ガス機器の交換時期にきている人はオール電化に切り替える人も増えている。
イニシャルコストも下がってきてますます切り替えしやすくなってきていますしね。
市場の判断は『ガスより電気』に確実にシフトしている。

なんかガス派ってどっかの＊＊＊＊＊。
原発は昼間の電力使用量が問題なのに

ガス側にもいるのと同様、電化派にもレベルが低いレスは少なくない。
だいいち、増えているだの減っているだのとソースも示さずによく言えるよ･･･。
仮に１０年間でシェアが１５％に増えたとしよう。
その１５％の「分母」が１０年間ずっと同じだとでも思ってるのかな。
端的に言えば、ガス併用もオール電化も増えてるだろうよ。単純に「件数」ではね。
それなりに評価されているオール電化であればこそ、市場に出された最初の１０年は
シェアも伸ばして当然。
それでも２割に満たないという現実こそ、きちんと見るべきだと思うがなぁ。

>後付でオール電化にすることが出来ないマンションが大多数だし、
>戸建も使えるものを金かけて切り替える人は少ない。
>が、ガス機器の交換時期にきている人はオール電化に切り替える人も増えている。
>イニシャルコストも下がってきてますます切り替えしやすくなってきていますしね。

マンションであれ戸建であれ、熱源機器を更新時期以前に入れ替える事例なんて殆ど無いっての。
要するにこの人が言ってるのは
・マンションでは基本的にオール電化への切替は不可能
・戸建は設備更新時にオール電化への切替をするケースが増えている
という事に過ぎない訳だが、マンションをカウントせず「戸建だけの需要増」をして右肩上がりと
言いきってしまうのは強引過ぎるだろ（苦笑）

そもそもここは「オール電化マンション」のスレだよな？
「戸建はじゃんじゃん電化が進んでますよ～♪」という話が仮に事実だとしても
スレ違いだって事に気付いて欲しいもんだね。

>>753
>原発は昼間の電力使用量が問題なのに

その昼間の使用量はオール電化の場合も下がらない、と
電化派からも言われてたみたいだけど？

＞その昼間の使用量はオール電化の場合も下がらない
昼間使用電力がさがらなくても大幅に上げはしないんだから、ガス使わない分だけ
エネルギー的には良いんじゃないの？
>>501　みたいなこと言っちゃって、どうした？

＞だいいち、増えているだの減っているだのとソースも示さずによく言えるよ･･･。
？　　オール電化が減っているとでも思ってるの？
減っているわけでなければ、増えているということだよ。
設備工事が必要な電化化はそうすぐに増えないのは当然だし、そもそも
ここで2割が高い・低いと言い合ってどうする気なのさ？

＞ガス側にもいるのと同様、電化派にもレベルが低いレスは少なくない。
だってレベルの低いスレだもの。仕方がない。

>>756=753
>昼間使用電力がさがらなくても大幅に上げはしないんだから、ガス使わない分だけ
>エネルギー的には良いんじゃないの？
？何故そこでガスと比較する話になるんだ？
「原発は昼間の電力使用量が問題」と言ったのはそっちだよ。
その「昼間の使用量」が下がらないのでは、あんたが「問題だ」と言ってる事は
電化によっては解決されないという事になるんでないの？
ガスを使わないのは結構な事だが、その代わりに電気を使うのだろうし
しかもそれは昼間ではなく夜間の発電によるもの。
「昼間の電力使用量が問題」だと言うなら、その昼間使用を下げる事を考えるべきであって
「昼間は下げない。代わりに夜間ガスを使う。」ってのは答えとしてはトンチンカンだね。

>オール電化が減っているとでも思ってるの？
思っていないし、言ってもいない。実際増えてるだろ。件数としてもシェアとしても。
一方であんたは「ガス利用は減っている」と言っている訳だが、単純に考えてみればいい。
住宅戸数が累計としては増えていく中で、その増加分の全てがオール電化住宅だとでも？
ガス併用もオール電化も、それぞれに増加している中での累計比が「１５％」なんだろ？
そういった事を正確に踏まえずに、短絡的な勝利宣言をしなさんなと言ってるのさ。
ガス派にも似た輩がいるが、電化派も一部のわからんちんのせいで評価を下げるぞ。

>設備工事が必要な電化化はそうすぐに増えないのは当然だし、そもそも
>ここで2割が高い・低いと言い合ってどうする気なのさ？
併用・電化２択の中での「シェア２割」は、残念ながら低いとしか言えないよ。
その状況で、これからもっと増えるという数値的な説明すら無く
>市場の判断は『ガスより電気』に確実にシフトしている。
なんて強引に言い切ってるからスレも荒れてるんだろ。話にならん。

>だってレベルの低いスレだもの。仕方がない。
レベルが低いのはスレ自体ではなく、無知で低次元な一部の参加者だと思うな。

オソヨー、なんか原発ネタが続いてるね～。それも「準オール電化派＝ガス派？」で！
まるで、オール電化の家だけが原発を利用してるレスばかりだね（笑）アホちゃう？
そもそもオール電化でなくても原発のお陰で暮らしてる奴が、何言っても説得力のカケラもないよ（悲）

今度はオール電化が少ない、増えないネタかね？（笑）
当然だろ！　もうコンロと風呂しか残ってないんだから！　そのガス機器も今や原発と電磁波がないと動かないし。
http://www.business-i.jp/news/ind-page/news/200905220074a.nwc

そんなに電化が嫌いなら、生活必需品の中でコンロと風呂以外でガスを使ってみたら！？（大笑）
（ガス炊飯器からＩＨ炊飯器のように、今やコンロまで電気になりかけてるのに）

そもそもマンションでもコンロや風呂だけがガスだったら、そんなに偉いのかよ（笑）
もはやガスでの生活必需品は１～２品しかないくせに。

だからオカルト電磁波ネタサイトを貼るしか能がないんだよ。　それも電磁波機器を利用して。
レベルが低くなるのは必ず電磁波ネタ！　それも電気を使いまくってる奴が言ってるからどうしようもない（笑）

そもそもガス機器で電気を使ってる家だったら、もはや実質、ガス仕様のオール電化ジャン（爆笑）
つまり、料金の支払方法が多少違うだけって事に気付いて欲しいもんだね。

今やガス機器やガス派も電気ナシでは成り立たないオール電化の仲間さ！

ガス併用は両方使える。
オンリー電化は電気のみ。
オール電化は、残念ながら、ガスの無い欠陥商品です。

残念ながらオール電化にとって、ガスが無いことによるデメリットは特にない。
ガス事故の心配がない優良物件です。

>残念ながらオール電化にとって、ガスが無いことによるデメリットは特にない。

あります。
電磁波による健康被害、エコキュートのタンクの衛生問題、高額な設備更新費。
これらの問題について、電化派はこのスレで誤魔化してばかり。結論は出ていない。

このスレの良識のあるまとめは、「オール電化の導入は時期尚早」

せめて、IHの電磁波による健康被害の解明が済むまでは待ちでしょう。
20～30年後でしょうか。

>電磁波による健康被害、エコキュートのタンクの衛生問題、高額な設備更新費。
>これらの問題について、電化派はこのスレで誤魔化してばかり。結論は出ていない。

他人のレスが読めないんですね。それとも不都合なレスは目に入らないんでしょうか。

>せめて、IHの電磁波による健康被害の解明が済むまでは待ちでしょう。
>20～30年後でしょうか。

どうぞ待っていてください。20年といわず200年ぐらいww

>電磁波による健康被害
電磁波が原因と証明された健康被害はないし、そもそもＩＨの電磁波を除いたところで、
毎日その何十倍、何百倍もの電磁波を浴びながら生活しているのだから焼け石に水でしょ。


＞エコキュートのタンクの衛生問題
まず、エコウィル・エネファームも同じだし、そもそも飲料水としては使用しない。
古い水道菅を通ってきた水を８０～９０度まで沸き上げて使用する方がよっぽど衛生的。


＞高額な設備更新料
エコウィル・エネファームの設備更新料は？
すでにエコキュートは高額製品ではなくなっているよ。


＞このスレの良識のあるまとめは、「オール電化の導入は時期尚早」
あなたの中だけで判断されてもね。


＞せめて、IHの電磁波による健康被害の解明が済むまでは待ちでしょう。20～30年後でしょうか。
まず、ＩＨ（電磁波）による健康被害がいつ立証さたの？
教えて欲しいな。
どこの病院で診断書だしてるの？
電磁波はいろんなものから出てるけど、電磁波が無害であることを証明されるまでは、
それらの機器を使用しないの？


あなたの言葉は、何の証明も無いオール電化嫌いの人間の意見でしかないよ。

＞そもそもＩＨの電磁波を除いたところで、毎日その何十倍、何百倍もの電磁波を浴びながら生活しているのだから焼け石に水でしょ。

誤魔化しの典型例。

スピード違反で捕まった人が、自分のことは棚に上げて「他の人も同じ速さで走ってた！」って言い訳するのと一緒。
他にも違反した人がいたとしても、その人のスピード違反の罪が取り消されないのと同じで、もっと悪いものがたくさん有るといくら誤魔化しても、IHの安全性は全く証明できない。

>>762
＞結論は出ていない。
アホや、他の機器同様、たかがコンロと風呂を電気にしただけでどんな結論がほしんだ？
まあ、ガス栓なくても何の問題もなく生活できている人が沢山いるという結論はでてるが．．．（笑）
ほんと、君は自分にとって都合が悪いだけというのがバレバレの誤魔化してばかりだね。

＞このスレの良識のあるまとめは、「オール電化の導入は時期尚早」
何もだれも君にＩＨとエコキュートを導入して下さいとは頼んでないよ（笑）
君の家もガスでの生活必需品は１～２品しかないオール電化みたいな生活をしてるくせに。

>>765　オール電化と全く関係ないスピード違反を混同させてる超誤魔化しの典型例のレスですね。
で、オール電化は時速何キロオーバー！？　もしかすると逮捕されちゃうの？（大笑）

＞IHの安全性は全く証明できない。
その前にガスコンロ自体の安全性が全く証明できない。

ちなみに我家のＩＨはガスより数百倍、安全・安心です！

>まず、エコウィル・エネファームも同じだし、そもそも飲料水としては使用しない。
>古い水道菅を通ってきた水を８０～９０度まで沸き上げて使用する方がよっぽど衛生的。

>エコウィル・エネファームの設備更新料は？
>すでにエコキュートは高額製品ではなくなっているよ。


エコウィルもエネファームも「発電装置」であって「給湯器」ではない。
電気の利用地点でガス燃焼による発電を行ない、その廃熱を給湯エネルギーの補助として
再利用する。これがエコウィルの原理。
上記ガス燃焼の代わりに化学反応によって電気と熱と得るのがエネファームの原理。
一方、エコキュートは従来通りの手段によって発電所で作られた電力を利用地点まで運び
その使用料が安い事を前提として「蓄熱」に転用する給湯器に過ぎない。
機器として価格差があるのは当然のこと。

おそらく、発電時の廃熱を給湯エネルギーに補助利用している点と、貯湯槽がある点を見て
「エコキュートと似ている→同じ」だと誤解しているのだろうが、両者は全くの別物。
原理が異なり、導入によって得られるものが異なるものを「価格」で比較するのはナンセンス。

>>768　
＞エコウィルもエネファームも「発電装置」であって「給湯器」ではない。
全く違います。わずかながら発電できるガス給湯器です。

＞機器として価格差があるのは当然のこと。
ガス屋さんはエコキュートの対抗としてるけど、君は比べられると困るんだ～（笑）
で、エコウィルやエネファームにはなんでタンクがついてるの？
タンクなしで売ったら、少しは安くなるよ（笑）

ガス代・電気代を使って発電させて、家庭の電気代を少し安くするだけの機械ジャン。
湯が沸ききるとほとんど発電しないから、湯を使いまくらないと発電しないし。

そもそも近くに電柱があるのにわざわざガスで発電させる機器の製作自体、ナンセンス。
で、そこまで言う君はいつ、導入する予定なの？

誰も同じシステムとは書いてないでしょ。
エコキュートの価格を高額な設備更新料なんて言ってるから、
エコウィルとエネファームはどうなの？って事。

同じと書いたのは、タンクにお湯を溜める点。
お湯を沸かす原理なんて関係ないでしょ。
エコキュートもエコウィルもエネファームもタンクにお湯溜めるんだから。
なぜエコキュートのタンクの衛生問題は提起しておいて、エコウィルとエネファームは問題視しない？

エコウィル、エネファーム以外のガス給湯器にも、
貯湯式があるけど、それも衛生悪いのか？
瞬間式でないとガス機器として認めないの？

＞スピード違反は違法、全く別の話だろ。

安全性を誤魔化して売っているのも、違法に片足突っ込んでますよ。
エコとか光熱費とかで消費者を騙しているので、より悪質ではないですか？

>>774

これは失礼。

しかし、露骨に揚げ足取りですか・・・
まぁ、それが一番逃げやすいですからね。

電化派代表らしい行動ですね。

>>775
あなたの安全性ってなんですか？
自分は誰もが認める危険物（ガス）が無い方が安全という認識ですけど。

>>776

負け惜しみかよｗ
くだらねぇ

>あなたの安全性ってなんですか？
７７５ではないが、現状はガス自体はなくならないし、使い方によっては危険なものは沢山あるので、
総合的な危機意識の把握かな。
ＣＭや他人の論調の根拠を何も調べずに鵜呑みするだけで安全が保障されるわけではないので。
総合的な安全性を求めるとなると、家の中限定とはいかないしね。

まあしかし、安全性の話なのに、なぜ人間関係の危険性を高めるのかなぞですな。

>>780

>危険を排除するという発想は大切な事だけど、行き過ぎは只のヒステリーだよ。
>電磁波を撲滅しようなんてバカな事を言ってる奴も、それに対抗して「ガスは危険」とか
>マジになって言い返してる奴も、同じくらい愚かだと俺は思うね。

こうやって人の意見にいちゃもんしか出来ない奴が一番愚かだと俺は思うね。

想像力が豊かなのは結構だけど、素直に読めば781が攻撃したいのはガスでも電気でもなくて
780だと思うよ。
残念ながら。

何年も前から繰り返し議論されてますね。
既に結論でてると思いますが、オール電化の是非は原発の是非と同じです。
夜間の格安な電気料金は原発の余った電力によって成り立っています。

原発は出力が細かく制御できないので夜間に電力が余ります。

皆がオール電化になり夜間電力が不足すればそれが成り立ちませんし、
そうなると原発の増設を後押ししていることになります。

リスクとして万が一原発事故などで重大な放射能漏れが発生し、原発見直し機運が高まれば、
オール電化は成り立たなくなります。

まぁ心配してもきりがないので、オール電化でも良いとおもいますが、
住宅設計時には念のため、ガス管もいれておくことが肝要です。

>>782

本当に愚かだね。
コミュニケーションの限界を感じるよ。

まず、昼間の電力を原発なしでどう補うの？

>>784
何年も前から…と言う割には見識が浅いな。
ガス併用を支持する者の論旨は「原子力発電の否定」ではないし
実際、昼間のピーク時の電力需要には原子力発電ではなく
主に火力発電や揚水式水力発電によって対応しているんだよ。

これだけ議論が白熱するんだから、やっぱりオール電化には問題があるのだと思う。

ここは慎重に両方使える方が良いのでしょう。

>>787

見識が浅いのは787の方だと思う。

もう少し考えて書きなよ。

考えたってわからないんだから仕方ないだろ！

>これだけ議論が白熱するんだから、やっぱりオール電化には問題があるのだと思う。

議論が白熱すると悪なの？
議論の対象のひとつであるガスも悪ってこと？
面白い持論だね。

>>792

悪だってw

自分の持論の無い人は、痛いね。
電化派らしいけどね(笑)

1973年3月 美浜原子力発電所燃料棒破損
1974年9月1日 原子力船むつ 放射線もれ事故
1978年11月2日 東京電力福島第一原子力発電所3号機事故
1989年1月1日 東京電力福島第二原子力発電所3号機事故
1990年9月9日 東京電力福島第一原子力発電所3号機事故
1991年2月9日 関西電力美浜発電所2号機事故
1995年12月8日 動力炉・核燃料開発事業団高速増殖炉もんじゅナトリウム漏洩事故
1997年3月11日 動力炉・核燃料開発事業団東海再処理施設アスファルト固化施設火災爆発事故
1998年2月22日福島第一原子力発電所事故
1999年6月18日 北陸電力志賀原子力発電所1号機事故
1999年9月30日 東海村JCO核燃料加工施設臨界事故
2004年8月9日 関西電力美浜発電所3号機2次系配管破損事故
2007年7月16日 新潟県中越沖地震に伴う東京電力柏崎刈羽原子力発電所事故

どう見ても事故が多すぎる。

>>794

本当ですね。
原子力恐いです。

原子力発電の深夜電力を使うために推進されているオール電化。
国民の安全を守るためにも、オール電化への流れは止めなくてはなりませんね。

電気は使うときに作ればいいんです。
夜中の電力で沸かしたお湯を保温するなんて、ナンセンスだと思う。

石油もいつかなくなるんから、いくら原発に事故のリスクがあっても必要です。
ただ万が一事故が発生した際の被害を減らすために、
もっと田舎の過疎地に建設すべきとは思います。
原発がダメなんではなくて国策がダメなんですよ。

>俺はむしろ、ガス漏れよりも漏電や感電の方がずっと怖い。

オール電化以外は電気を使っていないと思ってるバカがいるww
君んちはガスで発電でもしてるのかねwww

>原子力発電の深夜電力を使うために推進されているオール電化。
>国民の安全を守るためにも、オール電化への流れは止めなくてはなりませんね。

違うでしょ（笑）
昼間の電力を賄うために原子力発電も行っている。
原子力は調整が困難な為、最大出力で昼夜発電せざるを得ない。
夜間使用している原子力分の電気は使われなければ捨てるだけ。
なので原子力反対の人は昼間の電力を極力使わないようにし、原子力を使わなくても電気が賄える
量までピーク時の使用量を減らす必要がある。
まあ、現状では無理だろうけど。
わざわざ作った電力を捨てるより使用したほうがいいと思うけどね。
コンビニ弁当と同じで、作ったものを期限だからと捨てるより、期限前に安く売って廃棄量を減らした
方がいいと思わない？
消費者は安く買え、ゴミの量も減り、売主も無駄が減る。

>>797
「ガスは危険だ」と言うなら電気も同様に危険を伴うものだと言ってるだけだよ。
そして、どちらも安全に使う方法があるのだから
正しく使っていれば問題は無いと。原子力発電だってそうなんだろ？

「ガスと電気、どちらが危険か？」なんて不毛な言い合いをするつもりはない。
オール電化の有用性を評価するにあたって「ガスの危険性」を理由にするのは変だよ。
ガス併用を評価する際に「電気の危険性」を持ち出すのと同じくらいにね。

ここはオール電化の是非を討論する場だから

危険度（危険性ではなく）の話をするのなら、

ＩＨ＋エコキュートのみ　ＶＳ　ガスコンロ＋ガス給湯器のみ　の場合で比べないと意味がないね。

その他の電気関係の危険度は双方一緒だから。