ちょっと待て！オール電化マンション

>>297の（撲滅君か、その仲間）のみへ贈り物です！

［家庭用の中で、最も危険なガスを使うガス機器を導入しないだけで、火災・中毒のリスクは大きく減らせます。
風呂釜のドロドロ・細菌だらけのガス給湯より、格安深夜料金の８０度以上で沸かされたきれいなお湯になるエコキュートなら、清潔なお湯が使えます。

どちらがリスクが大きいかというお話。
健康・火災・中毒を気をつけたいと思う人は、やっぱり他の機器同様に電気でしょ。

健康・火災・中毒の上に光熱費が高くてもガスが大好きならリスクを重視してまでも「準オール電化（ガス使用）」
でもいいんじゃないですか？
後々の医療費、消防、中毒・火災近所迷惑まで含めるとどうなるかは考えた方が良いですけどね。］


我家はトっととガスコンロを捨てて、ＩＨクッキングヒーターにしたので安全でこの暑い夏も快適です。（笑）
きっと君は毎日、汗だくなんでしょうね。
いくらガスが好きだからといって、何十時間もガスコンロの火の前にいると体調を崩すよ。気を付けてね！

で、撲滅はいつ頃になりそうですか？　（それまで、生きてるかな～・笑）
今やガス機器も電磁波がないと動かないので、その前に電気に頼らないガス機器を開発して下さい（大笑）

今の世の中から電磁波が無くなれば、革命的ですよ。
頑張って下さい。
私の周りから電磁波がなくなる日が楽しみです。
今も電磁波浴びながらレスしてます。
電磁波って危険物なんでしょ、怖いですねー。

原子力のリスクはガス併用住宅に住む人もおおいに関わりあるじゃない。
ガス料金払ってる人も もれなく電気使ってるから電気料金も払ってるでしょ。

>>301
最後っ屁？（爆笑）

匿１は感心にも「電磁波撲滅派」に相手を絞っているな。
その点だけは評価に値する。
ただ問題なのは、現実には該当する相手に殆ど実体が無いってとこだな。
スレ主はもういないし、時々出没する「撲滅宣言」の主も一方通行でしかないし。
独りで踊り狂ってるだけにしか見えん。

>>281
>トータルでは減らない、平準化される事が重要なのだという貴方のお答えでは、残念ながら
>電力会社の都合である「施設負荷の低減」に貢献しているという事。
すべての消費者がオール電化であればそうでしょう、しかし現状は、あなたのように昼間電気を使い、
深夜電気を使う人の分を補っている考えれば良い。
あなたの言うように施設負荷の低減だけでも、消費者がそうさせているのを、低減していると思えば良い。

>オール電化を導入して給湯熱源を夜間電力にシフトすると昼間電力を「従前（あるいはガス併用）よりも減らせる」
そんな事、言いましたっけ？ 再三聞いてましたっけ？
減るわけ無いでしょ。熱源をガスから電気に変えるだけですからね。

>エネルギーの有効率を比較した時に、前者の方がエコの観点では勝るという客観的根拠を示して頂けないでしょうか。
COPが高い、それだけですよ。保温していてもトータル的にガスよりも効率が良いと思えばよい。
放射熱を勿体ないと思うか、もともと商業熱源と違う、有り余る大気から熱源を拾ってきている分を少し返してると思うかでしょう。

>起因する環境負荷と、結果的に棄てる事になるガスによって生み出していた環境負荷とを比較して
>「間違いなく後者の方がヘビーだった」と説明する必要があるでしょうね。
>それが言えれば「以前よりも良くなった」と言えるでしょう。
ハイ、使用量はガス、電気ともはっきりしていますからね。当然以前と比べてCO2排出量は減っています。

>なお、私に言わせればプリウスを選択すること自体がそのまんま「エコ」であると言い切るのは
>失礼ながら実におめでたい事だと思います。。
それを活かせないのは人だと言う事なのでしょう、だからと言って機器としてエコのポテンシャルがある以上、
エコと、うたってはいけないという事では無いでしょう。
どんな良い機器でも人によっては、良い機器にならないから、その機器はダメなんだと。
あなたの本質がそこにあるような気がします。
オール電化の電磁波だけが怖いって、煽っている人と変わりませんよ。

>まだ使える車を廃棄して今よりも燃費の良いクルマに買い替える事がエコである、
まだ使える車から乗り換えるも、乗れなくなってから乗り換えるも人の自由だよ。
元々、まだ使える車から乗り換えるも人はそう言うポテンシャルを持った人ですよ。
その人が、エコでは無い車を選ぶのと、エコ車を選ぶのでは違いがあるという事。
自給自足、電気もガスも使わず、自然エネルギーで暮らしている人が君の事を無駄だと言っていると同義です。
そんなの、大きなお世話でしょう。

>オール電化の売り方・買い方に纏わる誤認識と、とてもよく似ていると思う次第です。
相談、シュミレーションもせず、オール電化に切り替える程、人はア･ホ・ウでは無いですよ。
だから、満足度も高いのでしょうね。

>まさに樹を見て森を見ず、ですよね。
まさに、森(以前と比べてCO2削減)を見たから言えるんですよ。
おまけに、あたたが出来ない負荷平準に貢献し、経済的に良い。
これ以上何を見ろって言うんですか？ 森林、密林？

>で、撲滅はいつ頃になりそうですか？　（それまで、生きてるかな～・笑）

匿名はん１は、憎まれっ子なんとやらですから、撲滅された姿を目撃するでしょうね。

殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。
低炭素社会が実現した未来において、都市ガスが無く燃料電池を設置出来ないオール電化マンションは…
売りに出しても値段が付かない、CO2を撒き散らす悪の象徴の様なマンション。
地域住民から蔑みの目で見られてしまうという悲劇もあるかも。

そんな未来はすぐそこまで来ているかも知れません。

悲劇にあう人を少しでも減らすために、オール電化マンションは撲滅しないといけないのです。

オール電化マンションを検討している方は良く考えてください。
燃料電池はすでに実用化しています。マンション用の小型化が発売されればすぐにでも普及します。
その時に、オール電化＝オンリー電化のマンションに住んでいたら…
未来の必須設備を導入する為にも、都市ガスのインフラは必要でしょう。

マンションは何10年も住むものです。現在の光熱費に目がくらんで、未来への対応が出来ないと、つらい思いをする事になります。
後悔することの無いように・・・

＞どうでもいいが、
>準オール電化
＞って言葉、いっこうに定着しないなぁ。

定着してるじゃん。
「準オール電化」っていう単語を見かけただけで、奴が来てるのがすぐに分かる（笑）

>>309
>殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。

燃料電池に必要なのは、ガスではありません、水素です。
それぐらい発電量があれば、何も遠くからガス管引かなくて良いかもね。
カセットボンベぐらいで十分、まさに電池だね。
光熱費が半分に加えて、ガス管も無くなれば１石２鳥だね。

>>313
際にオール電化住宅に住んでいる方も、その快適な暮らしに大満足。
その94.6％もの方が「満足」と回答されています。

>>309
>殆どの家庭に現行機の10倍以上の発電量を持つ燃料電池が備わり、光熱費は今の半分以下。

今の燃料電池の発電効率は50％ぐらいです。
エコキュートの様に、大気等からエネルギーを吸収しない限り、
どんなに技術が進んでも100％を超える事は無いでしょう。
発電量を10倍になんてしたら、お湯も10倍作るという事です。
余剰にお湯を増やしても意味は無いでしょう。
お湯が利用出来なければ、電力会社から電気を買っていた方が安いでしょうからね。
なので、燃料電池の発電量を増やす意味は無いと思います。

>>309

＞低炭素社会が実現した未来において、都市ガスが無く燃料電池を設置出来ないオール電化マンションは…
＞売りに出しても値段が付かない、CO2を撒き散らす悪の象徴の様なマンション。

根拠も無くガス管は不要と言い切る匿名１が建替え費用含めて全部賠償してくれるらしいから
心配無用ですよ。

ちなみに、電磁波のせいで子供とか胎児が白血病になっても責任取って賠償して死んでくれるそうなんで。

まあ、無責任な言い逃れ人間のバイキン匿１のことだから、いざそういう事態になったら
速攻でビビリまくって逃げるんでしょうけどね（笑）

そう、だから燃料電池は電気に取って変われない。常に、電気が必要となる。
燃料電池自動車と同じだと考える人がいるが、自動車の効率の悪さはアイドリングがあるから。
だから、ハイブリッドがあるのですよ。環境面では燃料電池なのでしょうが･･･
家庭では、必要なお湯が利用できればそれで良い事、必要以上に発電しお湯を作る必要も無い。

ガス派は、もっとガス側の機器ぐらい勉強したらどうか？
電磁波煽るぐらいしか能がないのか。

316>
　そのアンケート、「やや満足」も満足に含まれてるって噂は本当？