リニア「始発駅」で品川駅周辺エリアは注目でしょうか？その5

>192
なに言ってるのかわからん。
誰も、可能だけど事実上不可能な事なんか議論しとらん。
可能性を残すベストな選択を選ぶだろうと言っている。

だいたい、「利益率（なにが分母で何が分子かもわからんが）を考えれば
東西以外ありえん」
なんて、君の頭の中での部分最適の利益率だろ。

>>201

＞可能性を残すベストな選択を選ぶだろうと言っている。
それこそ君の頭の中での妄想だろう。東海が自費建設するのに（表面的な体裁は別として）
自社以外の事まで考えてベストな選択を選ぶわけないだろうが
そんな妄想発言ばっかりしてるから突っ込まれるんだよ

＞だいたい、「利益率（なにが分母で何が分子かもわからんが）を考えれば
＞東西以外ありえん」
はあ？そもそも俺は
>>194さん
>>188さん
とは全然別の者で、あまりのアレな発言を見て横から割り込んだだけなんだけど・・・
大丈夫デ・ス・カ？

まあ南北妄想派は１～２名で、周りは全部東西派だという事にいい加減気づけよってことだな。
正直な話、個人的には南北でも全然構わないんだけど

割り込むのなら、もっとまともな話をしてくれ。
プロジェクトには、制約条件と前提条件がある。
費用を負担するからなんて幼稚な展開は止めてくれ。

>>202

相変わらず自分の説が多数派で、自分の説と異なるのは少数派だと
自分勝手に妄想するのがいるのか。

南北か東西かなんて、周辺物件の資産価値からみればどちらでも良い話なので
どっか他の場所、例えば2ちゃんあたりでやってくれんかね。

「東京駅延伸に影響するから東京駅周辺の物件には影響がある」というのであれば、
「リニア東京駅延伸で豊洲周辺エリアは注目でしょうか？」スレでも立てて、
そっちでやってくれ。

東海単独事業だからこそ、南北の可能性が高くなるんだけどな。

地図に直線引いてニタニタしながら
これがJR東海にとって一番利益率がいいんだ的な事を書いてる人には想像できんかもしれんが。

205

港南民にはどちらでも利便性は同じだが
高輪民は東西方向で利便性が大きくなる。
リニア駅出入口が高輪地区再開発エリアに開設されるだろうからね。

>>203
>>206
そもそも、なぜJR東海が自己負担に踏み切ったのかわかってるの？
国がカネを出し渋ったのもあるが、誰にも文句を言わせないためでもあるんだよ？
だからこそ、東京ではなく品川を始発駅にするわけだ。

技術的に不可能でない限り、直線を描くように建設するのは当然のこと。
線形的に不自然な南北方向設置なんて長野県内を
Bルートで建設することと同義だとを理解したほうがいい。
ついでに、東京延伸も。

>>208
直線を描けるのは大深度。
リニア品川駅ホームは大深度ではなくなるべく浅くした方が、利用客の移動に便利かつ安全なのは明らか。
ならば、ＪＲ東海の土地の下を利用してホーム建設した方が他との協議も少なく「誰にも文句を言わせず」浅くし易いのは当然のこと。
長野県内の話などは関係無し。

リニア新幹線品川駅は数十年後のことだから、その頃には、地下鉄新駅も同時進行で進むかも？

金を自己負担しても、合意がないと出来ない事が大人の世界にはいっばいあるのよ。
食事代、ホテル代を負担したからって女性を無理やり押し倒したら
裁判で有罪よ。

＞女性を無理やり押し倒したら裁判で有罪よ。

そうか？俺の場合終わってから「ほんと、悪い人なんだから・・んもう」って睨まれて
それだけだけど。
いつも仲良く眠って朝方送ってあげて「また会おうな。」というと
みんなうれしそうにしているけどな。

>線形的に不自然な南北方向設置なんて長野県内を
>Bルートで建設することと同義だとを理解したほうがいい。

もはや返す言葉はありません。

浅い場所の駅だと、利便性・安全性が高まるのはもちろんだが、
さらに運行のエネルギー効率もいい。
というのは、大深度地下までに傾斜が出来るため、加速、減速がより効率的に出来る 。
これは、始発駅もしくは全列車が停止する駅しかあてはまらない条件。
トップスピードで運行したい長野には全くあてはまらない。

>>208
乗り換えの利便性を重視するならなおさら東西だな。
南北だと在来線や京急の乗り換えが不便になる。

>>211
良い条件を突きつければあっさり合意するもんだよ？
たとえば、東北新幹線の東海道区間への直通とか。

>>212
＞高輪側の再開発計画に足を引っ張られて25年までに開通しなくなるぞ

どうせ港南側も再開発されるからそれは同じだろ？
遅れるということの何の根拠にもなってない。

218を読んで東西はもう無いと確信した。

ま、東西がないと思うのは勝手さ。
リニアがその名の通り直線が命だってことを理解してりゃ
南北なんて問題外なんてわかるはずなんだがな。

南北は南北でも、南北線はぜひとも延伸していただきたいがｗ

それはリニアがその名の通りリニアでいる時。
つまりトップスピードで浮かんでいる時。

容易に理解できるはずだけどな。

>>221
地下部分は開発しなけりゃ、リニア駅や関連施設さえ作れない。

>>222
リニアの加速性能を知らないのか？
言っておくが新幹線なんか比べものにならないレベルだぞ？
加速性能をフルに活かすためにターミナルもなるべく直線にしておくのは至極当然。

そう、「なるべく」なんだよ。
最も直線にしなくても影響の小さい場所はターミナル駅。

ちなみに、加速性能は素晴らしいだろうが、普通の乗客が我慢できる加速能力
しか必要ないでしょ。絶叫マシンかいな。

前にも書いたが、折り返し用の引き上げ線が必要なんだからなおさら直線が必要になるんだよ。
折返しの回数を最小限にするには列車進行方向にそのまま引き上げることのできる配置がベスト。
すなわち、直線距離が多くなる東西方向がベストというわけだ。

引き上げ線は東西案では確かにメリットになるんだろうね。

でも、一つ疑問なんだが、そうなると大深度地下の駅になり、市街地を過ぎてから
かなり急な坂を上がって車庫になると思われる。
一旦停止したのを、上げたり下げたりするのは電気代かからないのかなぁ。
リニアの場合、ブレーキも磁石の反発で行うのであれば下りも大きな電力を必要
としないのかなぁ。

誰か教えて。

将来に東京駅延伸の可能性を残すためには、
東京駅に直線の南北方向がベスト。

>>229
数百メートル分の建設費が無駄になるし、ランニングコストが増大し
運用効率まで落ちるから、結局は減益になる。
というか、南北方向でも大井に引き上げるには結局新規の土地取得が必要。

>>230
東京延伸なんて期待するだけ無駄。
品川駅の巨大ターミナル駅化に期待しましょう。

>>232
だから東西にするデメリットとやらを教えてくださいよ。
少なくとも、コスト的な面では圧倒的に東西方向設置が優位。

JR東日本が地下調査に意欲的な姿勢を見せているんだから地権者の問題もクリアしているものと思われる。
というか、JR東日本の収益増にもなるんだから協力しないわけがないが。
リニア開通の暁には東北新幹線と東海道新幹線の直通も実現するだろうし。

あと、東京延伸自体は別に東西方向設置でも技術的には不可能ではない。
品川駅を出たら北に曲がって東京へ北上すればいいだけの話。

まあ、延伸の可能性は99.9％ないけど。

そもそも、リニアは新幹線並の多頻度運用を行なうことを前提としているわけだが、
その多頻度運用に対応するには東西じゃないと苦しくなってしまう。
南北で対応しようとすると北側からかなりの大回りを強いられる羽目になる。

新幹線側しか調査されてないことを南北の根拠にあげる人がいるけど、
調査されたボーリングの3地点の間隔が南北にするにはやたら狭いんだよね。
特に北の地点はもっと北側を調査することもできたのに、なぜあの場所だったのか。

東西方向の設置を前提としていると考えると、この疑問をすっきり解消できる。

面白い議論が続いていますね。
専門家でもない方々が、思いだけで話合うなんて。話し合うだけでなく、互いに罵倒したり。

そんな話は専門家に任せませんか？それにそれって何年後のお話？？？

リニアが本当に着工してから話せば？

本当に作るかもわかりませんが・・・・・。

それよりも品川について話しませんか？

着工は5年〜8年後位。環境アセスメントがあるから詳細が決まるのは、もっと早い。
気の遠くなる程未来と言うわけでもない。詳細が判明するまでなら、WCTの完売より早いかもしれん。

大深度地下の大規模な駅はコストがかかりすぎ。
利便性、安全性、運行効率、建設コスト、交渉の容易さ、将来の計画の自由度、現在の調査地、
全てを総合して判断すると南北方行。

東西南北で色んな意見が出たついでに、
東西あるいは南北でリニア駅が決まった後はどうなるだろうか、にも興味あるのですが。

東西なら、高輪側にリニア駅出口を含めて再開発？
南北なら、港南北出口の可能性？

>>239
＞利便性、安全性、運行効率、建設コスト、交渉の容易さ、将来の計画の自由度、現在の調査地、
＞全てを総合して判断すると南北方行。

交渉難易度と計画の自由度以外はすべて東西方向のほうが優れていると思うが？
特に、利便性、安全性、運行効率、建設コストの4つが
南北だと東西より優れているという根拠を示していただけませんかね？

それに、交渉難易度や計画の自由度についても南北が優れているとは思えないな。
南北だってどのみちJR東日本と交渉する必要があるし。

あと、南北だと浅深度だと思ってる人がいるみたいだが、
残念ながらJR東海の発表によると品川、名古屋、新大阪の3駅は大深度地下と想定されている。
つまり東西だろうが南北だろうが問答無用で大深度地下にしかならない。

浅深度地下に設置されるとか変に願望を抱くのはやめたほうがいいよ。

現在の調査地、は無視？
時事通信社によると、東日本から東海へは年内に調査報告する見通しだそうだ。
山手線側のボーリング調査はやれそうもないね。
現実を見ないで、勝手に思うのは自由だけどね。

まあ、お互い意見も出尽くしたようだし、今後のJR東海の出方を見守ろう。

>>236
北側から大回り？南側ではなくて？

>>246
南北に設置する場合、大井への回送を考えたら総距離が短く、
線形がなるべく不自然にならない北回りしかない。
南回りなんて不自然どころか大井への回送すらままならなくなってしまう。

ただ、そんなことするくらいなら初めから自然な線形の東西で建設するほうがいいわな。

>>247
なんと、南北の場合は、そんなひねくれたルートを想定していたのか！
まさしく斜め上なわけね。その思い込みの激しさがそうさせるのか…。

>>248
まさか南側から進入するとか本気で思ってるのか？
そんなの問題外どころのレベルじゃないぞ？
品川駅へ侵入するルートや大井への回送路線の延長分とか北回りに比べて何百メートル延びると思ってるのよ？
南北に設置するならなるべく自然な北回りしか考えられない。

言うまでもないが、この北回りですら充分すぎるほど不自然な線形。
まともな経営感覚を持った企業なら初めから東西で建設する。
東京延伸の可能性だって東西方向のほうがあるんだしな（ほぼ100％ないが）ｗ

>>249
北回りってこれか？
http://chizuz.com/map/map54049.html

S字とか言っている意味がようやくわかったよ。

ちなみに南回りだとどういうのを想定しているんだ？