リニア「始発駅」で品川駅周辺エリアは注目でしょうか？その5

>>131
みたいな情報弱者のくせに自身満々で投稿する人って何考えてんの？

>>134
JR東海が以前、中間駅の概要で触れてたじゃないの。
リニアは新幹線以上に直線が命なんですよ。

品川駅は全部止まるから中間駅と違うな。品川駅を何100キロで
通過するなら別だけど。

始発駅だろうが加速時間を早めるにはやはり直線にすることが必要。
コスト面でも安く抑えられるんだから他の選択余地はないよ。
理屈としては長野県内のルートをCルートにこだわるのと同じ。

そもそもターミナル駅と中間駅とでは必要条件が全然違うだろ、とは思うのだが、
品川駅の地図を見る限りでは南北方向で1000メートルくらいの直線区間は余裕で取れそうなんだけど。

むしろ、ターミナル駅だからこそ余計に直線距離が必要なんだよ。
運転効率を上げるには引き上げ線などの折り返し設備はなるべくシンプルにしなくてはならない。
シンプルにするにはなるべく直線に引くしかない。

南北なんかにしたらコストはかかるわ、運転効率が下がるわでいいところなし。

>>139
品川駅手前では1キロ確保できたとしても、その直前に急カーブが必要になってしまう。
つまり、橋本から品川への線形が高速鉄道では考えられないくらいねじ曲がることになるｗ
いくらなんでもこんなマヌケな線形は企業としては避けたいでしょう。

まず、始発駅に直線1キロメートル必要だと言う根拠と、引き上げ線、本線どちら側に直線が必要なのか教えてくれ〜。
東西で1キロメートルって先端は海洋大学のあたり？んでWCTの真下通って大井までいくのかい？

ケンプラッツのルート予想では、
東西・南北どちらのルートだろうと、
引き上げ線はホームを出て直ぐに急カーブとなる。

>>142
http://chizuz.com/map/map43647.html

こんな感じ。

直線が必要なのは本線のほう。
引き上げ線のカーブ手前でもなるべく直線が望ましい。

まあ、別に直線でなくても（南北方向でも）建設は可能だよ。
だが、可能なのと最適なのは違う話で、企業視点での運用効率が優先される。
設計段階からわざわざ効率が落ちるようなマネはしないし。

144は、誰による予想なの？

東西厨ってまだいたんだ。

南北厨乙
つーか、南北方向ってマスコミが勝手に書き立てただけだよ。
JR東海は東西とも南北とも言ってない。
ただ、利益率を考えたら東西が有力にならざるを得ないだけの話。

おいおい


老朽化厨もわすれないでﾈ

JR東日本が品川駅でリニア用にボーリング調査した現場は
新幹線と横須賀線の間の３箇所だけのようだが。南北の。

マスコミが書き立てたというより
JR東日本が発表したボーリング調査実施内容から、多くの人が南北と判断しているんだろう。
あえてその情報を無視する意図は分からんが。

直線が望ましいのは当たり前だが、
始発駅の直前の加速減速中のカーブぐらいで利益率が･･･
なんて言うようなチャチな技術か？ＪＲのリニアは。

>>146
おつかれちゃん。老朽化した放置高層マンションになる頃に、
ちょうどリニアが開通するなら、それを材料として借り手が現れるからいいんじゃないかね。

近隣で何一つ大規模開発の予定がない君の家が、老朽化した放置マンションになる頃に、
借り手を見つけるのは厳しいと思うけど、見つかるといいですね。

相手の家を妄想してご丁寧な返事を書く事ないんじゃない。それも何回も。
逆効果だよ。

タワーマンションの５０年後で、参考になるのは都心のタワーマンションのパイオニア的存在の三田綱町パークマンションでしょう。　・修繕積立金・大規模修繕計画など実情がわかればいいのですが、、、、、

三田綱町パークマンションは、友人の設計屋さんが、最近よくリフォームにいくので話はきいてるけどね。
造りが今のマンションとは比べ物にならないから、比較にならないよ。
特に構造く体の強度とか、設計基準が全然違うってさ。
それでも、今でも、すごい高値で取引されてるんだから、今の技術で作られたタワマンなら値崩れなんてありえないってさ。

いくら大深度地下といったって、大規模な駅開発において上層部に他社の既設施設がある構造
は避けるでしょうね。
コストが膨らむし、何かあったら大変な損害賠償になる可能性もある。
地下駅だとしても、上層部も一体で開発もしくは再開発して集客メリットを享受しようというのが
自然でしょう。
そうなると東西は無いんじゃないかな。トップスピードの必要ない場所でのカーブぐらい対応
可能でしょう。

今のタワマンで５０年の耐久性がないなんて、もちろんありえないだろうが、現在の修繕積立金で、本当に大規模修繕を複数回できるのかは、わかりませんね。

>>156
＞利益率に有意の差となって現れるのか？

目先の建設費だけじゃなくてランニングコストとして顕著に表れる。
一日あたりではそれほど差が出なくても、時間が経つほどに大きな差となる。
長野県内のルートでCルートにこだわるのも実は建設費以上にコレに起因する。

＞東西の方が品川駅自体の建設費は嵩むし

なんで？
仮に嵩むにしても、上記のランニングコストに比べたら微々たるものでしょ。
建設費にそれほど差が出るとは思えないな。
むしろ、品川駅に入線する線路や回送路線の延長分を考えると、南北方向のほうが結局は高くつく。

＞地上施設に京急・JR東日本の事業用地に手を入れなければならないが

コレは南北方向でも同じこと。
たとえ南北方向でも、京急はともかく、JR東日本とは乗り換え口を設置しなくてはならない。
つまり、どのみちJR東日本の用地とは嫌でも抵触することになる。
意図的に乗り換えを不便にする理由なんてないからな。

>>151
新横浜の名前が挙がっただけで新横浜始発、
あるいは経由すると勘違いしてた人たちと同じレベルにしか見えないが。

そもそも、JR東海側からは新横浜の名前を挙げたことは一度たりともないんだよね。
あれもマスコミが勝手に騒ぎ立てて勘違いした人が多かっただけの話。

ケンプラッツの記事でも東西方向のほうが安上がりって書かれてたよね。
実際にどちらになるかはさておき、土木のプロでもそう言い切るんだから、
南北方向のほうが高くなるのは間違いないんじゃないの？

しかし、途中駅の建設費が地下駅で2000億超ということは、
たとえリニア品川駅が南北方向設置でも東京延伸はほぼ絶望的になったな。
駅そのものだけではなく、途中の線路の建設費まで加わるし、
都心部ゆえに用地買収が非常に困難になることが予想される。

そんなことにカネを使うなら品川の拠点化に使うほうが合理的だな。
具体的には、南北線・三田線の延伸とかに。

なんで土地買収が必要なの？
中間駅の金額から延伸絶望説への展開は無理じゃねぇ。

東京は将来は高速鉄道のターミナルの座を品川に奪われ、
ターミナルとしては文化財的に形骸化しそうだな。

まあ、東京都や国でもたかが延伸ごときに2500億なんてバカ高い費用は捻出不可能でしょう。
そんなくだらないことに金を出すマヌケはいない。

ケンプラッツに南北の方が高くなるって記事あったっけ？
東西だと他の事業者との調整に手間がかかる的な記事はあったと思うが。

あと、マスコミが書き立てているだけと言っている人がいるが、
それを言ったら、東海は品川始発とは一言も言ってないわな。

品川始発を客観的に決定づけたのがボーリング調査で、
そのボーリング調査の位置が南北だったんだから、南北なんじゃないの？

利益率やランニングコストを強調したがる人もいるが、
それだけで事業計画たてるわきゃなかろう。
その利益率だって、利益率って単語を使いたかっただけじゃないのかね。

東海の社長がはっきりと「品川始発」と言ってるが？
営利目的の民間企業が利益率を最優先するのは当たり前だろ。
それが東西方向、そしてCルートでの建設に繋がっている。

建設費に関してはケンプラッツの記事をよく読んでから言ってくれ。

それなら、
東西方向用の山手線側ボーリング調査はいつやるんでしょうね？

ところで東西方向か南北方向かがなぜそんな議論になるのか
だれが教えてくれ。

議論というか山梨→橋本からのルートや大井車両基地への接続を考えると東西方向しか
あり得ないのに、どういう理由か知らないけど南北方向に固執する人が
若干１名ほどいるので、みんなでおもしろがって遊んであげてる。

営利企業が作る路線なのに、余分なs字カーブなんか作る理由が無い。
運行上のデメリットはもとより、大深度地下１メートル余分に掘るのに
いくらかかると思ってるんだ？

なんで不自然な南北方向にこだわるのか教えて欲しいよ

ケンプラッツの記事は第1が南北予想で
距離が短くなるが、他事業者との調整が増える東西が第2予想だね。
東西しかあり得ないと断言はできないだろう。状況証拠的には南北だしね。
東西って言ってる人は東京延伸を頑なに拒んでいた人と一緒でしょ。

南北方向を言ってる人は１人じゃないよ〜
自分と異なる意見は１人だけ、なんて勝手に決め付けないでくれる。

>>171

リニアホームが東西になるか南北になるかで、
高輪からホームに辿り着くまでの所要時間が全く違うからでしょ。

>>173
まあ、東西方向になるか南北方向になるかはともかく、現実的に東京延伸は不可能だろ。

>>167
東京からの新幹線利用者は壊滅的に減少しそうだ。
将来的に東京をターミナルとする路線は中央線と京葉線しか残らないだろうね。

>>172
結局はそれに尽きるんだよね。JR東海が儲かるかどうかがすべて。
それ以上でもそれ以下でもない。

>>173
近いうちに山手線側でもボーリング調査が開始されるんじゃないかな。

決してネガではありませんが、本当にリニアって必要なのでしょうかね？
本当に造るのでしょうかね？？
これから人口が少なくなって行く環境下で・・・・・

新幹線もスピードアップを図るそうですし。
京都も浜松・静岡も通過しないらしいし。

鉄道技術を海外に売り込むために必要なのかな？


素朴な疑問でした。

リニア新幹線駅は、港南２丁目のセントラルガーデン南北一直線、地下５０メートルという話は消えたのか？

東海が儲かろうが、ＪＲ東日本の幹線動脈をまともに横切って地下に駅を作る案なんか
東日本は認めないでしょ。将来に禍根を残す。

>>180
南北方向でも東日本の土地に抵触しますが、それについては？
だいたい、地下調査に意欲的になっている時点で察しがつくだろうに。
東日本にとっても利益になるんだから、たとえ自社の土地に抵触しようと協力するものは協力する。

>>178
東名阪や各地方の中核都市はそんなに減らないから全く問題なし。
山陽方面の航空路線とのシェア争いを考えたら、京都や静岡はむしろ停車しないほうが好都合。

ちなみに、世界中どこを探しても、東名阪を超える輸送量を誇る区間は存在しない。
海外への売り込みはそんなに期待するようなものじゃないと思う。

>>181
東日本の土地に抵触する事に対して言及したのでは無く、
ＪＲ東日本の基幹路線部分の「全て」を直角にふさぐ事
を言ったんだよ。

>>183
それのどこがダメなのか全く理解不能。
その程度で禍根を残すというなら名古屋とか新大阪も東西方向に設置できなくなるわな。

そりゃ、頭が完全に東海になってるからだよ。

>>181
東日本に有益なのは、東西ではなく南北方向にして、
東京駅への将来延伸の可能性を少しは残すほうでしょ。
東西にしたら、可能性はほぼゼロになる。

山手線側での近いうちのボーリング調査、ってのが始まったら教えてくれ。

東海としても東京駅への将来延伸の可能性を残す計画だと思うよ。
そう書くとまた、絶対有り得ないという極論・珍論が出てくるけど。

>>186
別に東西方向でも延伸自体は不可能じゃないが。
品川駅を出たら急カーブを描いて北に曲がればいいだけの話。
かなり強引な線形になるが、どうせ南北方向でも強引な線形であることに変わりないからな。

ただ、JR東海単独じゃそんなことやるわけないから公費投入しかないわけだが、
その費用を東京都や国が出せるかというと、公共事業費削減が叫ばれるこのご時勢じゃ絶望的だわな。
駅そのものの建設費に加え、線路の延長分を考慮すれば3000億は下らないだろうし。

もっとも、そんなカネが用意できたところで、JR東海が受け取るかは甚だ疑問だがね。
確実に利益率下がるし。
そんなことをするくらいなら南北線でも品川に延伸するほうが遥かに合理的だな。

東京延伸の計画を残すというのは、大阪開通後の話。つまり30年以上先の話。
それを「公共事業費削減が叫ばれるこのご時勢」というのはなんかズレてないか。

どうせその頃には東京駅自体がターミナルとしては形骸化して
品川駅が事実上の東京の中央ターミナルの座に就いてるよ。
オフィス機能も品川周辺に移転させる企業が増えてるんじゃないか？

はいはい。
全てはその発想で発言している事は理解しています。

>>189
東京延伸の計画を残すというのは30年以上先の話。というが
品川駅の設置方法が決まるのは、今後数年以内の話だろう
東京延伸希望派がいくら脳内で祈願したところで、現在の経済情勢をベースに数年以内に建設計画が
決定して１６年後には完成してしまっている。
東京延伸の選択肢が事実上ゼロという設計になっていることも充分にあり得るだろう。
それこそ、30年以上先云々なんてズレてないか？

事実上と書いたのは、いくら無茶無駄な線形になったとしても金をいくらでもかけて良いという前提なら
延伸することも可能だからだ。
ということで、三十数年後に延伸運動でもやってくれ。応援してる。

設置方法を決める前にボーリング調査。

東西方向希望派が脳内で近々実施するそうな、山手線側ボーリング調査が楽しみ。

東西を希望しているんじゃなくてJR東海の利益率を考えたら東西以外ありえないってだけの話。
個人的には別に南北でもかまわんよ。

>>195
どこで結論がついてるの？
少なくとも、2chのスレを見る限りじゃ南北がありえないって見解が主流になってきているんだが。

それに、リニア開通後は東京の高速鉄道の中央ターミナルの座は完全に品川になるのは間違いないだろ。
どうせリニアの東京延伸なんてほぼ100％ないんだから嫌でも品川にシフトする。
これにメトロや在来線のアクセスが増強されれば在来線でも中央駅の座がゆるぎないものになる。

ＪＲ東海社長、リニア中間駅は地元負担で＝改めて強調
　ＪＲ東海の松本正之社長は１５日、名古屋市での定例記者会見で、「リニア中央新幹線」の中間駅について、地域振興の観点から「（建設費を）地元に負担していただく」との方針を改めて示した。ただ、駅の形状や工事費は場所により違うことから、実際の駅の構想や負担などについては、今後沿線自治体と話し合う予定だ。（2009/12/15-19:33　時事）

リニア、神奈川と奈良は地下駅　ＪＲ東海社長が方針
　ＪＲ東海の松本正之社長は１５日、名古屋市内で記者会見し、リニア中央新幹線の中間駅について「奈良と神奈川は地下を想定している」と話し、２県だけ地下駅とする方針をあらためて示した。

　ＪＲ東海によると、リニア新幹線の地上駅の建設費は約３５０億円、地下駅は約２２００億円。ＪＲ東海は自治体に全額負担を求める考えを表明しており、今後の交渉は難航が予想される。

　松本社長は東海道新幹線の最高速度を現行の２７０キロから３００キロに引き上げる構想も明らかにした。実現時期は未定だが、東京―大阪間の最短２時間２５分を数分短縮できるという。

2009/12/15 18:55 【共同通信】

>192
なに言ってるのかわからん。
誰も、可能だけど事実上不可能な事なんか議論しとらん。
可能性を残すベストな選択を選ぶだろうと言っている。

だいたい、「利益率（なにが分母で何が分子かもわからんが）を考えれば
東西以外ありえん」
なんて、君の頭の中での部分最適の利益率だろ。

>>201

＞可能性を残すベストな選択を選ぶだろうと言っている。
それこそ君の頭の中での妄想だろう。東海が自費建設するのに（表面的な体裁は別として）
自社以外の事まで考えてベストな選択を選ぶわけないだろうが
そんな妄想発言ばっかりしてるから突っ込まれるんだよ

＞だいたい、「利益率（なにが分母で何が分子かもわからんが）を考えれば
＞東西以外ありえん」
はあ？そもそも俺は
>>194さん
>>188さん
とは全然別の者で、あまりのアレな発言を見て横から割り込んだだけなんだけど・・・
大丈夫デ・ス・カ？

まあ南北妄想派は１～２名で、周りは全部東西派だという事にいい加減気づけよってことだな。
正直な話、個人的には南北でも全然構わないんだけど

割り込むのなら、もっとまともな話をしてくれ。
プロジェクトには、制約条件と前提条件がある。
費用を負担するからなんて幼稚な展開は止めてくれ。

>>202

相変わらず自分の説が多数派で、自分の説と異なるのは少数派だと
自分勝手に妄想するのがいるのか。

南北か東西かなんて、周辺物件の資産価値からみればどちらでも良い話なので
どっか他の場所、例えば2ちゃんあたりでやってくれんかね。

「東京駅延伸に影響するから東京駅周辺の物件には影響がある」というのであれば、
「リニア東京駅延伸で豊洲周辺エリアは注目でしょうか？」スレでも立てて、
そっちでやってくれ。

東海単独事業だからこそ、南北の可能性が高くなるんだけどな。

地図に直線引いてニタニタしながら
これがJR東海にとって一番利益率がいいんだ的な事を書いてる人には想像できんかもしれんが。

205

港南民にはどちらでも利便性は同じだが
高輪民は東西方向で利便性が大きくなる。
リニア駅出入口が高輪地区再開発エリアに開設されるだろうからね。

>>203
>>206
そもそも、なぜJR東海が自己負担に踏み切ったのかわかってるの？
国がカネを出し渋ったのもあるが、誰にも文句を言わせないためでもあるんだよ？
だからこそ、東京ではなく品川を始発駅にするわけだ。

技術的に不可能でない限り、直線を描くように建設するのは当然のこと。
線形的に不自然な南北方向設置なんて長野県内を
Bルートで建設することと同義だとを理解したほうがいい。
ついでに、東京延伸も。

>>208
直線を描けるのは大深度。
リニア品川駅ホームは大深度ではなくなるべく浅くした方が、利用客の移動に便利かつ安全なのは明らか。
ならば、ＪＲ東海の土地の下を利用してホーム建設した方が他との協議も少なく「誰にも文句を言わせず」浅くし易いのは当然のこと。
長野県内の話などは関係無し。

リニア新幹線品川駅は数十年後のことだから、その頃には、地下鉄新駅も同時進行で進むかも？

金を自己負担しても、合意がないと出来ない事が大人の世界にはいっばいあるのよ。
食事代、ホテル代を負担したからって女性を無理やり押し倒したら
裁判で有罪よ。

＞女性を無理やり押し倒したら裁判で有罪よ。

そうか？俺の場合終わってから「ほんと、悪い人なんだから・・んもう」って睨まれて
それだけだけど。
いつも仲良く眠って朝方送ってあげて「また会おうな。」というと
みんなうれしそうにしているけどな。

>線形的に不自然な南北方向設置なんて長野県内を
>Bルートで建設することと同義だとを理解したほうがいい。

もはや返す言葉はありません。

浅い場所の駅だと、利便性・安全性が高まるのはもちろんだが、
さらに運行のエネルギー効率もいい。
というのは、大深度地下までに傾斜が出来るため、加速、減速がより効率的に出来る 。
これは、始発駅もしくは全列車が停止する駅しかあてはまらない条件。
トップスピードで運行したい長野には全くあてはまらない。

>>208
乗り換えの利便性を重視するならなおさら東西だな。
南北だと在来線や京急の乗り換えが不便になる。

>>211
良い条件を突きつければあっさり合意するもんだよ？
たとえば、東北新幹線の東海道区間への直通とか。

>>212
＞高輪側の再開発計画に足を引っ張られて25年までに開通しなくなるぞ

どうせ港南側も再開発されるからそれは同じだろ？
遅れるということの何の根拠にもなってない。

218を読んで東西はもう無いと確信した。

ま、東西がないと思うのは勝手さ。
リニアがその名の通り直線が命だってことを理解してりゃ
南北なんて問題外なんてわかるはずなんだがな。

南北は南北でも、南北線はぜひとも延伸していただきたいがｗ

それはリニアがその名の通りリニアでいる時。
つまりトップスピードで浮かんでいる時。

容易に理解できるはずだけどな。

>>221
地下部分は開発しなけりゃ、リニア駅や関連施設さえ作れない。

>>222
リニアの加速性能を知らないのか？
言っておくが新幹線なんか比べものにならないレベルだぞ？
加速性能をフルに活かすためにターミナルもなるべく直線にしておくのは至極当然。

そう、「なるべく」なんだよ。
最も直線にしなくても影響の小さい場所はターミナル駅。

ちなみに、加速性能は素晴らしいだろうが、普通の乗客が我慢できる加速能力
しか必要ないでしょ。絶叫マシンかいな。

前にも書いたが、折り返し用の引き上げ線が必要なんだからなおさら直線が必要になるんだよ。
折返しの回数を最小限にするには列車進行方向にそのまま引き上げることのできる配置がベスト。
すなわち、直線距離が多くなる東西方向がベストというわけだ。

引き上げ線は東西案では確かにメリットになるんだろうね。

でも、一つ疑問なんだが、そうなると大深度地下の駅になり、市街地を過ぎてから
かなり急な坂を上がって車庫になると思われる。
一旦停止したのを、上げたり下げたりするのは電気代かからないのかなぁ。
リニアの場合、ブレーキも磁石の反発で行うのであれば下りも大きな電力を必要
としないのかなぁ。

誰か教えて。

将来に東京駅延伸の可能性を残すためには、
東京駅に直線の南北方向がベスト。

>>229
数百メートル分の建設費が無駄になるし、ランニングコストが増大し
運用効率まで落ちるから、結局は減益になる。
というか、南北方向でも大井に引き上げるには結局新規の土地取得が必要。

>>230
東京延伸なんて期待するだけ無駄。
品川駅の巨大ターミナル駅化に期待しましょう。

>>232
だから東西にするデメリットとやらを教えてくださいよ。
少なくとも、コスト的な面では圧倒的に東西方向設置が優位。

JR東日本が地下調査に意欲的な姿勢を見せているんだから地権者の問題もクリアしているものと思われる。
というか、JR東日本の収益増にもなるんだから協力しないわけがないが。
リニア開通の暁には東北新幹線と東海道新幹線の直通も実現するだろうし。

あと、東京延伸自体は別に東西方向設置でも技術的には不可能ではない。
品川駅を出たら北に曲がって東京へ北上すればいいだけの話。

まあ、延伸の可能性は99.9％ないけど。