三井不動産旧分譲マンション 地盤調査せず傾く

建て替えの時、杭は撤去できるものですか？

地中障害物の撤去で解体費はあがると思いますが撤去はできるでしょう。

しかし、ここみたいに何十本と打ち込んでるものを撤去したら、
地面が穴だらけになって、益々地盤が悪くならないのかな？

売主は施工管理がお仕事。それに業者選定をしたのも売主。それがうまくできていなかったたわけでしょ。それを被害者とは噴飯もの。

>>403
施工管理はゼネコンの仕事ですよ
デベは販売の最終責任者
ゼネコンは製造の最終責任者

あるメーカーの食品に異物が混入していたとして
それを売った小売店に責任を負わせるなんて筋違いだよね

そうそう。
三井が被害者という言い方もどうかと思うが、何と言っても非難されるべきは旭化成建材。そこを間違えてはいけない。

売主は施工会社の管理を含めて一切の責任を負う。契約は売主と買主の間のもので、施工会社は第三者。

被害者なんて意識だから、根本的な対策をせず、トラブルを繰り返すのかもね。

誰か権利売ってくれないかなぁー
3000万なら出せるんだが。。。

>>404
誰を基準にするかで筋違いかとうかは決まる。
購入者から見れば最終責任者は三井。
販売の瑕疵担保責任を負い、これは無過失責任。
その後、三井が製造の最終責任者に損失を補てん
してもらうのかどうかは、購入者には関係の無い
内部の問題だね。

購入者では無い第三者的な見方で言えば、
当然悪いのは、不法行為をしたやつだね。

>409

その通り。しかも三井はうまく立ち回って、すべて旭化成建材に責任を押し付けているってのも問題。

>410

不動産購入する観点からは売主がちゃんと責任取ってくれるかってところがポイントでしょ。下請けに全責任を押し付けてってのを見せつけられると、下請けが対応しなかった場合どうしてくれるのってことになっちゃう。

地所の南青山の時も結局、費用は鹿島負担ってのが表に出てきてた。そうなると売主の体力より、施工会社の体力のほうが重要ってことになるよね。

全費用は旭化成負担で話はついているのですか？

いやいや、怒りくるった購入者を前に、建て替えだろうが、補修であろうが、管理組合と今後、合意形成と計画を
推進する責任は三井にあるわけで、
かなりの重荷だと思うぞ。

まあ、三井にしてみたら全額回収ができるか
どうかわからない内に、購入者に建て替えも
含め約束した訳だから、回収リスクを
しょった訳。まあ、評価できる対応だった
んじゃないかな。

>414

旭化成は費用負担を表明してるけど、昨日のニュースでのコメントだと是正工事を想定していたみたい。全棟建て替えについて三井と旭化成で合意は取れていないみたい。瑕疵担保責任は瑕疵を直せばいいわけだから、是正工事で直せることがわかった場合、その費用と全棟建て替えの費用の差分をだれが負担するかの交渉はもめるかもね。三井は表明しちゃった以上住民が望んだらやらざるを得ないと思うけど。

まあ、是正工事で直せるって想定は、昨日の新たな問題発覚以前の話だけど。

昨日付けの旭化成の発表

>旭化成建材（株）の杭工事施工物件でのその後の調査結果について
「現時点で緊急の危険性はないと判断しておりますが、引き続き調査をしてその安全性を
確認してまいります。」
https://www.release.tdnet.info/inbs/140120151016417994.pdf

費用負担についてはノーコメントですね。

いやいや、杭の責任は瑕疵担保責任に不法行為が
加わる可能性が高いので、旭化成は是正工事が
可能なんて主張できる立場じゃないと思うよ。

>あるメーカーの食品に異物が混入していたとして
>それを売った小売店に責任を負わせるなんて筋違いだよね

イメージはこれに尽きる。
だが、三井FR、三住建設もレピュテーションもあり少しは負担するつもりだろうな。
保険がどこまで下りるかということもある。その意味では強制撤去の方がいいかも。
保険会社は支払った保険金を旭化成に求償することになる。

ただイヒも重過失どころじゃなくて故意だからなぁ。
三井さんも少しは持ってよ・・とはなかなかいいづらいし、三井としても必要以上に負担すれば株主責任で問題になる。


興味深い事例なので、今後の推移を見守って糧にしたいですね。