ル・サンク小石川後楽園（3）

↓のブログの方が早かったです
http://m-fujiwara.net/2015/10/04/%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%AF%A9%E6%9F%BB%...

口頭審査の傍聴をするべきだった

見に来ました。
道に穴が開いたままなのね。

藤原区議の発言は理論的で理想的ですね。
ベビーカーでルサンクの前をよく通りますが、通行量がいまより増えたら危険性は増すとおもいます。
ルサンクを購入された方は、今は動揺の最中かと思いますので冷静な判断はくだせないでしょうけど、皆様もいづれ周辺住民になります。
そのことをおわすれなきよう。

>>529

道路拡幅後は一方通行化を望んでいる
ということのようです。

次回のクオカードは、高価になるのでしょうか。

残念でしたね。

半年遅れで３００万？

NIPPOだから

＞５２９
この人、何様のつもり？あの人が理論的ってよっぽどおめでたい人ですね。
通行量のことを指摘しておきながら、自分たちは注意して昔から運転してるから大丈夫、とか根拠のない自信で反論してるし。（老人の週１回以下の運転って著しく危険と思いますが）

そんなに通行量のことを心配するなら警察に相談するのがスジでしょう。なんでもかんでもマンションのせいにして
ここの周辺住民は何がしたいのか。

535
その通行量の多数がル・サンクに関連するものになるのでしょう？

文京区道の管理の問題は文京区土木部の所管。

早稲田出身のワイ、となみ先生と藤原区議を応援。

日置弁護士も応援している。

こういう周辺住民と契約者の虚しい応酬にも萎える・・・。

こうやって地域の価値を下げていくことになるんだよ。やめようよ。

あ、そうだ。日置先生応援してます！

結局2割バックで解決？

>>544
NIPPOの代理人が提出したという申立書を読んだが、法的根拠に乏しいと思う。建て始めてしまったから、売ったから、工事させてくれというだけで、審査会が避難経路を問題視していることに、論理的な反証ができていない。避難経路に問題ないなら、証拠書類を提出すればいいのに、NIPPOの代理人はそれをしていないのがおかしいと思う。

建設関係者か、周辺住民や、区議に矛先を向けようする書込みがあるが、NIPPOがするべきことは、審査会委員が建築計画に違法の疑義をもっていることに、証拠とともに、問題がないという立証をすること。それができていないのに、建設を進めようとしたから、東京都建築審査会で初めて執行停止の決定を受けることになったと理解している。

説明会どうだったんだろうか・・・

529は契約者じゃないね。投稿の時間帯は説明会だし。
明らかに周辺住民。
しかも、おっとりして品がある人が13年も粘着質に建設反対するか？
ちなみに、越してくる人たちも文京区民だよ。

NIPPO側は、行政処置による遅れで本来補償の必要がないが、
道義上一戸３００万出す、との見解だが、
購入者と意見の相違が出ると
訴訟になるの？

三菱地所の販売姿勢も、俎上に上がってましたね。

フジテレビは
どのタイミングで報道するのか。

Nippo、IR出してないようだけど
大丈夫なの？

>>555

フジが取材にでもきた？

>>553
争訟によるもの。NIPPOが東京都建築審査会を軽視して執行停止の決定を受け工事が中断する事態になっている。

証拠書類を出さないで建物完成・請求却下を目指した戦術を、審査会の委員が許さなかったということでしょう。NIPPOや日建ハウジングシステムは避難経路の問題を知っていたのですよね。

友人宅に遊びに来ていた小学生3人が火事で死亡なんてのが宮崎で起きましたし
避難経路がきちんとしてないと同じことが起きますよ

投稿を読んでいると、昨日の説明会の参加者かどうかわかりますね。

ですね。すぐ見破れる。

行政処置による遅延という時点で行政不服審査法に詳しくない。NIPPOの法務部は確りしてもらいたい。

UHECのような民間の検査機関でなく、行政の建築確認を取ることはできなかったのでしょうか。

>>529
六角坂の通りは抜け道として使われていて、工事する前からタクシーや業者の車がやたら多かった。マンションができて堀坂を一方通行にしたところで、大して変わらない気がします。もっと根本的な対策を行政に求めたいですね。

564
そのような機関は聞いたことありません。
UHECは行政指定の民間会社です。

>>552
529は名前に周辺住民てかいてあるよw

>>566

UHECの建築確認が取り消された事例はかなりありますよ



審査会が建築確認取り消す　東京都の「トトロの舞台」

映画「となりのトトロ」の舞台の一つとされる東京都東村山市に建設中のマンションなどの建物をめぐり、東京都建築審査会は30日までに、検査会社「都市住居評価センター」（東京都）が行った建築確認を違法とし、取り消す裁定をした。
裁定書などによると、建物は財団法人結核予防会が計画した高齢者用の賃貸マンションと看護師寮、食堂。
昨年9月に建築確認がされ、映画に出てくる「七国山病院」のモデルの病院があったとされる同市の八国山に建設中。

http://www.47news.jp/CN/200408/CN2004083001003015.html

こういうデベロッパーから買ってはいけないってことがわかった。300万じゃここ1年の相場上昇の補填にすらならないし、何より入居に向けて子供の学校とか保育園とか新生活準備してきた家庭には金額以上に損だね。
三井や三菱なら分譲価格も高かったかもしれないが、対応も違っただろう。

300万は中途半端です。審査会が疑義をもって建築確認の効力を停止したのだから、取消しに準じる扱いしかないはずです。

>>191
惜しかったですね。
100万円プラスされて良かった！

３００万は不当とする
契約者集団訴訟？

12時30分に帰ろうとしない契約者が多数いたけど、
いつ頃までねばってたの？

デベ側にも顧問弁護士がいて法律的には補償金など払う必要ないという判断なのだからゴネても上がらないだろうし、訴訟する時間と労力も無駄な気がする。

住民側も、デベに３億＋αの損害を負わせて、
一矢報いたって感じ？

> デベ側にも顧問弁護士がいて

東京都建築審査会に執行停止申立てがされ
認める決定がされたわけですが
この事態に至ったのは何故ですか？

竣工の１年半も前に販売活動してよいとする
法的判断もしたのですか？

フジの報道番組って、
何曜日？

説明会に参加していれば、わかります。

578は576への返信

>>575
3億の経費をかければ
車寄せを作れていたのではないかと。
NIPPOの判断ミスですね。

NIPPOの顧問弁護士の判断が正しいのかな

報道発表は
しないのですか？

弁護士は、依頼者の利益になるような法解釈をするわけであって、
違う立場の弁護士は、また判断が変わってくるでしょう。

そう思うのであれば訴訟すればいい。訴訟にかかる費用、時間、メンタルと得られる可能性のあるゲインを天秤にかけて。

この事態はNIPPOの判断の誤りによるのです。
常識で考えて契約者に十分な補償をすべきです。

584
民事調停もあります。
弁護士会の法律相談も受けられます。

1戸300万ってデベとしてはいいとこついてるよな。仮に契約破棄されても最終的に販売可能になれば分譲価格＋300万以上で売れるだろうし。

報道されていないのをいいことにデベがなめているようだ

>>583
民間の検査機関のUHECも依頼者に利益になるような法解釈をしているのではないかな。居住者のためにはならない法解釈。審査会はそれを疑問視したと思うよ。

よもや、破棄しない契約者には補填がないのですか？
酷すぎませんかね、、

日建ハウジングシステムの建築士も
居住者のことより施主の利益を追求したから
建蔽率を使い切ろうとして
ハナレを提案してしまったんだろうね。

重説に、建築確認取り消しについては書いているのに
休止について書いてないのは、都合のいい解釈で押し切るためでしょうか。
記載し忘れとしたら、あまりにお粗末。

執行停止申立ての規定をNIPPOが知らなかった可能性があります。代理人も？ そうだとするとデベロッパーとしてあまりにお粗末ですね。

次の説明会、
拘束時間は倍以上、時給換算倍くらいとして、
クオカードは一万円でしょうか。

昼休みも挟まざるを得ませんから、
豪華弁当も楽しみですね。

住戸の中はどうなっている
見せてもらえないのだろうか
機器類も傷んで行く

>>587
契約破棄しない人が３００万だよ

2000万では？

なんで2000万円なの？

NIPPOは敗訴裁決をおそれていて
契約破棄を選んでもらいたいのではないか？

弁当は、話聞きながらでも食べやすい
特上にぎりで、ええで。

執行停止になったル・サンク小石川後楽園マンションの現場を見る
http://blog.goo.ne.jp/machikenminato/e/44e863fd078469dba271713af5c8694...

そういえば、小石川一丁目再開発も
いつまでも着工しませんね。

>>602
かなり急坂です

３年もかかっている建築工事に無理はなかったのかな。

後から建て始めた
インペリアルガーデンは今年初めに竣工した。

以前、「急な坂がスキーの上級者クラスだから、雪が降ったら子供が大喜び」とか書き込みあった頃が懐かしい。
もちろん、消されてるからもうないよ。
まだ、興味深いレスがたくさんあるので、2度と起こらないように、みんな昔のレスを見た方がいい。

それでエスカレーターか

建築審査会の裁決を待つしかないと考えているが。
斜面地だし、地下の階もあるし、避難経路などの設計が難しい敷地だったのだと思う。

周辺住民、横やりの地方議員、行政は契約者からの民事手続きを受けても良いでしょう。時間は貴重です。

昨日何があったかを
ひたすら一ヶ月待つんですね。

それをNIPPOがしないのは何故ですか？
NIPPOは行政や住民を訴えるのでしょうか？

契約者が訴える相手は、行政や住民ではありません。おわかりのはずです。

>>610さんのように
建築審査会の審理に納得できない場合

契約者に利害関係があると主張して
建築審査会に審査請求事件への参加の申立てができるのかな。

東京都建築審査会事務局に尋ねてみれば？

300万という額は
横浜の件と同一であり、
業界相場なんでしょうか。

誰を訴えるかは自由であり、最も核心的な相手にすべきです。
細かい事は代理人が対処すると思いますが。
あまりにも大勢に影響を与えていることがわからないのですから。
法に基づくのか、言いがかりの利権とは、明確に区別すべきです。そのための裁判です。都心部のマンションは多かれ少なかれ克服すべき問題なのでしょう。

湯立坂のマンションもそうですが、どこでも一等地は困難が多いですね。植物園も大変そうでしたが。

何も考えずに300万と決めていると思う。

>>616
SLAPPを提起したりしないようにね。それこそコンプライアンスの問題になるから。

大切なのは
疑義のない建築計画にすること ですよね。

＞616
同意します。
基本的に裁決を待つしかないですが、棄却裁決だった場合、事業主や契約者は請求人側を訴えることができるのでしょうか？
この１３年間の経緯を見る限り、請求人側の主張は一度も認められていません。（この執行停止の決定は、請求人側の主張を完全に認めているわけではない。）正当な権利に基づく主張なのか、単なる言いがかりなのかは誰の目から見ても明らかでしょう。

金銭は補償できますが、時間は取り戻すことができないのです。

↑
その通り。大きく同意。

621
これまでの経緯で、10年前も東京都建築審査会は審査請求を認めて建築確認を取り消しているようだけど。違うのかな。
審査請求人に矛先を向けている書込み、あまり建設的でないと思いますけどね。それよりどう計画変更して、それが妥当かの話でしょう。

前の計画のこと？

ル・サンク小石川も、インペリアルガーデンも、10年前に建築審査会で争われた物件。違うのは、NIPPOは建築確認取消しの裁決を受け、スミフは自ら計画を取止めしたこと。
そしてどちらの物件も3年位前に新たな計画にして建築を始めたが、スミフは周辺住民と協議して計画変更してさっさと建てた。