| 物件概要 |
| 所在地 |
東京都文京区小石川二丁目3番1（地番） |
| 交通 |
東京メトロ南北線 「後楽園」駅 徒歩2分 （8番出口）
東京メトロ丸ノ内線 「後楽園」駅 徒歩4分 （4a出口）
都営三田線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
都営大江戸線 「春日」駅 徒歩3分 （A4出口）
|
| 種別 |
新築マンション |
| 総戸数 |
107戸 |
| そのほかの情報 |
構造、建物階数：地上8階 地下2階建（実質、地上9階 地下1階建相当）
敷地の権利形態：所有権の共有
完成時期：2015年12月下旬予定
入居可能時期：2016年02月中旬予定 |
| 会社情報 |
| 売主・販売代理 |
[売主]株式会社NIPPO
[売主]神鋼不動産株式会社
[販売代理]三菱地所レジデンス株式会社
[販売代理]野村不動産アーバンネット株式会社
|
|
| 分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
ル・サンク小石川後楽園口コミ掲示板・評判
-
383
周辺住民さん
>>380
＞NIPPOが本当に問題であればそれまで。
＞そうではないのであればしつこく時間を浪費させている方への民事裁判も検討。
随分とひどい言い方ですね。
確かに、中には自身の自己満足のためにこの問題に関わっている者もいない訳ではないが、
根本はやはりデベロッパーが法的基準を満たしていない建築を強行しようとしていることだ。
そこを履き違えてもらっては困ります。
＞何の問題もない入居者
そのように言うけど、一体契約者の何割の人間が建設中の物件を見に来たのでしょう。
来たら、工事作業員達が、朝から夕方まで通行人に挨拶してる姿を見て何か感じるものが
あったでしょう。
「ここは何かあるな」と。
あなたは違うかもしれないけど、近頃はろくに自分の足で調べもしないで
業者の出してくる情報を鵜呑みにして簡単に高い買い物をする人が増えすぎでしょう。
そういう意味では、例えデベロッパーが真相を隠していた点があるとは言っても、
入居者に100％落ち度がない、とは言えないのでは？
あと・・・
個人的な感覚で申し訳ないが、今回の横浜のマンション問題の様な不祥事が後から
分かった場合や、震災等で被害がそこだけ大きくて後から欠陥が指摘されるような事態になったら、
あなたのような人が一番騒ぐんですよ。
「なんで最初に言わないんだ」と。
いつの時代のどんな場でもそう。
最初は無関心だったり、自分の目先の利益が侵害されるのを嫌がって慎重派を叩く人間に限って、
その件で問題が起きた時に一番騒ぐ。慎重派が「だから最初に言ったのに」と呆れてる横でね。
直近の未来の生活がかかっていて焦るのは分かるが、建築審査会という法的に審査する機関で
訴えた側が門前払いされずに、建設を止められてるという現実をよく見ましょう。
-
384
匿名さん
工事の人とか、別に他の現場でも普通に挨拶するんじゃないかなぁ。
その理論でいくと、揉めてるとこは工事の人の愛想が良くて、揉めてないとこは工事の人が挨拶もしないってことになりませんか？挨拶もしないところの方が「何かある？」って思っちゃいますよ。
工事の人に非はないんだし、そういう言い方良くないと思う。
入居者が悪い、悪くないとかそういう話も、うんざり。
デベの話も反対住民の話も両方よく調べた上で決断した人がほとんどだと思うけど。どちらも自分たちの目先の利益を最大化するために必死なんだから、双方ともに都合のいいことしか言ってないってことは分かってる。
結局は司法の判断を待つしかない。
-
385
匿名さん
客観的に判決を読んでいれば
最高裁で決着していると書かないと思うよ
それと現実に審査会に工事を止められた状態
NIPPOが審査会を軽視していたからこの事態になったのは誰も否定できないと思う
-
386
匿名さん
ル・サンク小石川について
これまでの東京都建築審査会の判断をNIPPOに確かめたら
2005.6.27 建築確認取り消し裁決
2015.9.7 建築確認の効力を停止する決定
建築基準法上の問題はないとする判断は１度もされていません
-
387
匿名さん
仮住まいの手配をして欲しいです。
文京区に住みたい気持ちは変わりません。白紙は納得できません。
-
388
匿名さん
白紙が納得出来ない人は購入すべきではなかったね。
リスクがあると合意して印鑑を押したはず。
-
389
匿名さん
審査請求の争点を詳しく説明してもらいたい。それぞれの争点に対してNIPPOが販売時にどのように判断していたかも。
-
390
匿名さん
>>380
貴方が契約者だとして、引渡しが遅れたり、最終的に引き渡しされないなどの実害を受けた場合は、売主であるNIPPOに補償を要求するのが筋だと思いますよ。また、審査の内容や結果によって発生するそれらの損失について、文京区や訴えを起こした方に何か訴訟をするかどうかは、それは売主側の判断になるのでしょう。
ここの建築紛争に係っている藤原区議のブログにマンション事業者の代理人からの申立書がアップロードされていました。
http://m-fujiwara.net/2015/10/17/
詳しくはアップロードされている文章を読めばわかりますが、この申立書では以下の理由で審査請求の却下を申し立てています。
(1)すでに完売で引渡しの遅れの影響を受ける購入者に多大な迷惑がかかること。
(2)審査請求人が自身のWebサイトに「真理を長引かせようとしていた」、「2014年3月17日に高さ制限が告示・施行されました。この高さ制限が発効したのちであれば、建築確認が取り消されると、建物の上部を削って建築設計をし直さなれければならず、施主側は大きなダメージを受けることになります。そこで、2012年9月に審査請求をしたのち1年余の間、建築確認の違法の主張を小出しにし、重要な主張は控えていました。」と明記されているにもかかわらず、他方では東京都建築審査委員会に口頭審査及び裁決を催促し、加えて審査を長引かせようとした理由は処分庁及び事業主にあるとしている。企業に損害を与える目的をもって審査制度を悪用する手段は権利の濫用にあたる
貴方が主張したいことの一部は申し立てはされているのだと思われます。
申し立てに意味があるのかは、審査次第でしょうね。
-
391
匿名さん
386
2005.6.27建築確認取り消し裁決
これいまの計画内容じゃなく古いやつでしょ？
-
392
匿名さん
390
審査会としては建築基準法の適合に疑義があるマンションを引渡しされることに不利益があるとの立場にあるはずです。そうであればNIPPOの弁護士の提出したという文書は逆効果のように思いますが・・
-
-
393
匿名さん
納得できないばかりを繰り返している人は、なんで安いか考えずに飛びついたんだろうなあ。。
他の新築なんて、今は坪単価500になってきてるのに、あきらかに安すぎるよね。
-
394
匿名さん
>>392
疑義が事実であるのか審査で明らかにすべきことですので、早く審査を進めるべきというのは普通の考えだと思いますよ。
-
395
契約済みさん
ここは、昨年発売時、
その「価格の高さ」が驚きとともに話題になっていました。
今でも、当時のスレをみればその話題が繰り返し書かれていることが確認できます。
その後付近の相場が変わったのは購入者のせいではありません。
-
396
匿名さん
393
荒らし目的やろ？価格の事だったら他でやれ。
-
397
匿名さん
>>394
執行停止の決定が不当、審査会は間違っているとの主張の文書のようですが。違いますか。
行政不服審査法には執行停止の取消しの申立てが規定されていないのでは？ この文書が何法に基づき提出されたのか疑問です。
-
398
匿名さん
>>397
書いてある通りに読むといいと思いますよ。
-
399
匿名さん
書いてある通りに読むと
審査会の決定に対する不服としか読めないが・・・
-
400
匿名さん
契約者は納得いかないと思いますよ。リスクがあるならデベロッパーは竣工前に販売するべきでないでしょう。この物件はおかしな事態になっています。
-
401
匿名さん
NIPPOは引渡しが遅延する期間の住戸の手配をするべきと思います。NIPPOを信じて契約した人を裏切ってはいけません。
-
402
匿名さん
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件（大規模順）
新着物件
