マンション大規模修繕の駆け込み寺の外装専科ってどうですか？

あれ？どうした？同業他社？反論しないのか？
糞だな？技術もプライドも？

三日間投稿なし？どこに消えた、卑怯な同業他社の馬鹿は？（笑）

2019年にほぼ同じことされました。2018年からやってたんですね！もっと口コミ読んでおけばよかった・・・。

外装専科を検討していて、このスレを呼んでいる方。どの投稿が事実に基づいたリアルなもので、どの投稿がそうでないか。どの投稿があなたの役に立つもので、どの投稿がそうでないかを、慎重に吟味されますようにお祈り申し上げます。

安いのはただの騙しで、ちゃんと調べればダメなことなんて誰にでもわかる時代になりましたからね

まー、雨漏れしても被害は最上階のやつだけだしな
うちの積立金の値上げが回避できればそれでいいかな

ここの会社の施工だと、外壁からも漏れますよ。

自社施工てなんだろうって考えさせられる。結局は下請け施工なんじゃないだろうか。常用だったら管理が「やります」と言って、職人さんが「見積もりに入ってないからやらない」と言わないだろうし。言い争いもしないだろうと思う。なんだかんだで建築業界は変わらないね。

295さん

おたくもですか笑
うちもさんざん苦労しました。

ガイアもステマでしょうね。

>>297 評判気になるさん
外部足場組まずに安上がりは良いけど、ブランコ施工は外人だし、入居者検査も限定的で下地補修の確認は物理的に難しいよね。結局掛かる費用は掛かるという当たり前の結論。

実質無借金経営って、そんな言葉ないよね

大規模修繕でキャッシュの出を抑える方法ってあるんでしょうか。。

２年ほど前に理事長として大規模修繕の検討を行い、この会社に依頼しました。
財閥系デベのマンションで、系列の管理会社に大規模修繕計画の設計監理を依頼しました。
しかし、修繕積立金のプール額を大きく超える設計を提示し、修繕積立金を増額すれば大丈夫だと脳天気なことをいってきました。
役員らで独自に外装専科さんの話を聞き、複数の施工実績のある物件を見学し、そのうちいくつかの役員さんからも直接お話をききました。
また、マンションのタイルが特殊であったことと、コンクリ打ちっぱなし部分があることから、類似の物件についても見学しました。
信用調査機関の調査結果でも最上位ランクの評価でした。
管理会社の推薦する業者との比較を行いましたが、見積もり金額は管理会社推薦の会社の約６割程度で、修繕計画のすべての項目を責任施工するという契約で契約し、施工部分により10年／7年の保証もあることから、この会社にお願いすることになりました。
役員有志で定期的に施工箇所のチェックを行いました。
委託業者に監理を任せても、丁寧にチェックされるわけではなく、各戸の住民がバルコニーや窓からチェックできる部分を監視することである程度のチェックはできます。

他の方が書かれているような汚れが落ちていないなどということはありませんし（事実だとすれば、クレームを言って再施工させれば良い話ですから、嘘っぽですね。）、２年たっても問題は発生しておりません。（業界の価格破壊をしている業者さんですから、ネガティブ意見を書き込むアンチがいることが想定されます。）

とはいえ、良いことを書いても「まわし者」と思われるだけでしょうから、管理組合で説明会を開催し、複数の業者さんから説明を聞いて判断するのがよろしいのではないでしょうか。

メリット・デメリットを記載しておきます。

メリット
・費用が安い　→　修繕積立金を値上げを回避できる
・足場・シートがなく、開放感を維持できる
・縦方向に工事をすることから、自分の住戸がいつベランダ側の工事をするか事前に確認できることから、プライバシーの心配がない
・職人さんが外注ではないことから乱暴な言動や行動がない
・工程の説明が丁寧（掲示板に長期的な予定のほかに１週間毎の予定を掲示）

デメリット
・管理組合が直接窓口になる必要がある（依頼した後はチェックするかどうかだけですが）
・足場工法より若干工期が長くなる
・劣化がひどいマンションでは足場を組んだ工事が必要になるかも
　（洗浄、塗装、コーティング、打診・タイルの張り替え程度は足場でなくても全然大丈夫です。）

ご参考まで。

ホームページを見る限り、やっていることはブランコで施工することと下請けを使わず自社の職人がやっているくらいで特別な技術やシステムが必要になることはしていないように思います。
外装専科がガイアの夜明けで取り上げられて数年、同様にブランコで施工してコスト減をうたう業者さんが増えるかと思いきや、現時点では他にはないようです。
そこがイマイチ引っかかります。
そんなに価格破壊できる方法なら他社もすぐ追随するはずですし、、追随しない理由を業界人からご意見をお聞きしてみたいですね。
なんの問題もないようなら是非安価な方法が業界のスタンダードになって欲しいものです。

>>302 評判気になるさん
足場無しは仕事の質が担保できないからやらない。目視できない箇所はこの会社を信じるしかないってマジかよって思わない？俺は信じる信じない以前に自分の家に対してそんな無責任ではいられない。足場は施主側だけではなく施工する側にとっても絶対必要な物。足場から検査確認できない工事は正常かな？外人差別ではないけれど自社の外人は正社員？技術者？1人に任せて大丈夫なくらい経験とスキルがあるの？毎回アルバイトがブランコで施工すりゃ安いわな。要はそれでいいのかって話だよ。良けりゃ他人が何もいうことはないわな。

>>302 評判気になるさん

301です。
管理組合から連絡すれば、施工実績を教えてくれますので、理事会の役員さんで施工実績のある物件を調査にいってみるとよいと思います。
最初からひとつの業者にしぼるのはよくないことなので、複数の候補のうちのひとつということで正直に連絡をとればよいかと。
管理会社（大規模修繕コンサル）の出る幕がなくなってしまうので、管理会社は役員さんの不安をあおるような言動を必ずします。
足場の費用は、大規模修繕費用の３分の１くらいになることもあります。
他方、実際の作業は、外壁の洗浄・打診・張り直し、シーリング打ち直し、屋上防水、鉄部塗装が中心ですから、足場ないとできない作業はないです。

ブランコ工法で競合の会社もいくつかでてきていますが、規模的には零細のところが多いようです。

業績がよければ倒産しないし、きちんと保証してくれますし、少なくとも候補として検討することはお勧めします。

管理会社任せにしておくと１回目の大規模修繕で修繕積立金をつかいはたし、修繕積立金値上げとか２回目の大規模修繕のときには住民からお金を集めるとか、誰のために修繕するのかわからないようなことにもなりかねません。

施工実績といっても、年数でかなり違いますからね。
私が知ってるところは、かなり塗装の色ムラがひどい。
時間が経ってくると、余計に目立つのかな。

数年前に手直ししたところも、まったくダメでエフロだらけ。
塗ってごまかしただけだけど、本当は元々修繕できてないから直すのが当然だと思うけど、対応しない。
あまり管理組合内で軋轢生じさせても。。となってしまう。

選択肢として入れても、条件合わせてくれませんから、比較にならない。金額だけで、実際の内容がわかりませんからね。

安いので 施行不良は当たり前です 5割は施行不良です。 けど安いので文句は言えません。わざと 音だけ出して 不良部分を施行してるように見せて 外見だけ 綺麗に見えるようにして 安く早く終わらせる業者です。ご利用は計画的に。 感謝状を無理やりせがまれますが お断りした方がいいです。私は元管理会社にいましたが 外装専科は日本一の不良会社です。

以前に持ちビル3件を依頼したのですが 職長さんが1年目の素人さんで お話になりませんでした 説明は担当の管理の方にして下さいと言い張るばかりで 説明も施行も素人の集まりでした施行もずさんで何を話しても 管理の者にとの一点張りです 詐欺で訴える事も考えたのですが その点は 施行側が先手を打ってありました。同じ思いをしないように十分に注意して下さい。

> 評判気になるさん

今年度に大規模修繕を実施した者です。

他社がマネしないのは以下の２点でと思われます。
　・作業効率が悪く、トータル金額が組立足場と変わらない
　・ブランコ方式だと力の要る作業に不向き

あと認識誤りがあります。
「下請けを使わず自社の職人」とありますが、大部分は下請けの職人です。外装専科の正社員は殆どいません。

また、外装専科の金額設定には、疑問があります。通常は、「実数精算」を使用するところを「一律」で計算します。
「一律」のため、どんなに修繕箇所が少なくても返金はありませんので、注意が必要です。

大規模修繕は金額が大きいので、少なくとも２社以上から見積を取得して比較検討することがいいと思いますよ。

>>4 匿名さん [男性]さん

外装専科でマンション大規模修繕工事をお願いしましたが
壁などの補修工事後とても汚くとても残念な結果になってしまいました。どんな仕上がりになるかをきちんと確認してから、頼んだ方が良いと思います。アフターサービスの対応も
会社側の対応も疑問です。

>>4 匿名さん [男性]さん
本当その通りだと思います。

安かろう悪かろうを体感するなら是非。
想像力が足りないんだから、周りがあーだこーだ会話しても、体験しか方法はない。
もしかすると予想以上に良い出来かもしれないし、予想以上に悪い出来かもしれない。
その不安を少しでも解消する人任せにせず、納得して各自が勉強して知識を得るしかない。
信頼も信用も最初から得ることは出来ん。全ては「結果」で判断される。

以前に外装専科から説明会受けたことがありますが、説明会の時点で問題点だらけです。
・会社経歴の半分は、関係のない新聞や雑誌の切り抜き
・評判がいいので無料で紹介されたと持ってきた雑誌は、広告ページや広告企画
・実数精算しないといういい加減な見積り（現場を見てないのに分かる筈がない）
・落下防止の朝顔の防犯対策は、ハシゴを外すだけ
・シーリングは半分しか交換しない（量が少ないので安いのは当たり前）

外装専科に頼むより、組立足場で同程度の金額の業者があるので、そちらに頼んだ方がいいと思います。
また、大規模修繕は金額が大きいので、必ず複数社の見積を取りましょう。

外装専科さんに大規模修繕をお願いし、結果も良かった。
・4年前に4社から見積もりを取り、外装専科を長期修繕計画に組込みました。
・契約する段階でさらに1社から見積もりを取り、説明会や総会を経て工事契約を締結しました。
・昨年は雨の多い季節だったのですが、４か月間の工事で予定通り完了しました
・工事中、ブランコ足場工法などの作業状況を監視しましたが、タイル検査・修繕、シーリング工事、ペンキ塗りなど確りやってくれていると感じました。
13年前に実施した管理会社経由の大規模修繕より４割近くも安くできました。
前回の管理会社経由の大規模修繕は有り金全てを使われ余剰金がゼロになりましたが、今回はもう1回の大規模修繕ができるくらいの資金を残すことができました。
外装専科さんには感謝しております。
マンション管理組合の理事の方には、大規模修繕の費用見積もりに外装専科さんを加えることを強く推薦します。大規模修繕は見積もりに尽きる。

ちょっとわからないのですが、何で見積をとった段階で、外装専科を長期修繕計画に組込むのでしょう。

外装専科サイコーーーーーーです！

修繕積立金がろくに貯められなかった組合やオーナーを狙って安かろう悪かろうでも文句は言わせない。適当に施工しても誰も確認できないし。

1回目の大規模修繕工事ならいいんじゃないですか。ちゃんとしてるマンションなら12年そこらで外壁タイルなんて、大して浮いたり劣化しないし、安く済むから。
ただ、2回目も3回目も外装専科に任せるのは相当勇気いるよね。

外装専科を擁護してる人は1回目の大規模修繕の結果だけを見ていってるんじゃないかな。
いいゼネコンに当たったみたいでよかったね。

外装専科擁護派も否定派も間違ってる。
まず外装専科は直手の職人と言ってるが業務委託で一人親方の集まり。

大手も実際に施工してるのは孫請けの会社の職人であり、大元請けと元請けに中抜きされてるから検査しずらい場所は手抜きしないと会社が保たないから手抜きしてる。

大手がブランコをあまり使わないのは事故が起きる確率が足場より高いし危険性が高いから敬遠されるから。

URやJKKでは年間を通して足場工事より仮設ゴンドラでの工事の方が多い。(検査はなし。写真提出だけ)

ブランコ、ゴンドラは検査出来ないから手抜き。

大手の足場の現場はお偉い検査官が検査して回るが時間がないため一部しか見ず後は写真確認だけ。

検査で回る箇所は大概現場監督が見られたくない場所を避ける様にルート決めるからスルーされる。

結局大手も外装専科も予算がある工事はちゃんとやるし、予算無い工事はどちらも手抜きである。

今現在、民間並びに官公庁の足場での作業に従事し、過去にブランコ、ゴンドラでの施工をしてた一作業の独り言でした。

本などで、管理会社が工事で儲けようとしている実態について指摘していることは、多く事実だろうと思います。人件費に依存する業界が委託費で稼がせてもらえないのもどうかとは思いますが、工事手数料をボーナスにする有名管理会社の面接を受けたこともあり、それは問題だろうと思います。しかしそのことと施工に関する評価は別物です。外装専科の工事に対する考え方には下記の疑問があります。

　①漏水を未然に防ぐという管理者責任の視点がない（漏水したら直しますという）
　②油性塗料で施工（通常は、環境などを考えて水性）
　③ゴンドラやブランコ工事に特化しているため、他に同規模の業者がなく、共通仕様による相見積もりができないことを利用する
　④足場がないため、施主も業者も管理会社も検査ができない。注入作業など物理的な力をかける作業に適さないと塗装屋さんによっては指摘する。作業者の安全性についての努力に前向きとは考えられない

外装専科にするにせよ、業者選択は十分検討されることをお勧めします。

稼げればいいというのは、安ければいいという風潮と背中合わせのように思います。

>>318 マンション掲示板さん

本人達もそれをわかってか、施工後2?3年で問題出たのに、売主に相談してくれ。でしたよ最初。
結局、何とか取り繕ったけど、3年したらまたおんなじ。
むしろ塗装面なんて、どこかの小学生がDIYしたみたいな色ムラばかり。
体験した事の無かったけど、ひどい工事ってこういうのを言うんだなと思います。

>>321
そうですね、うちも工事後の問題を躯体のせいにしてきましたよ笑
契約前は猫なで声ですけどね。　正直、資産価値がどうなるか心配してます。

アフター期間は長いけど、まずアフター対応をしないですよね。他社と比べて保証期間が長いだなんて思っていましたが、大間違いでした。

正直、みっともないマンションになってしまったなと思っています。

外装専科で最も危険なのは、建物も見ずに価格を決定していることです。
建物で劣化状態が違うのに、あり得ません。
しかも、ブランコでの作業のため、修繕箇所を見せてもらえません。

現場も見ずに見積もりで出すわりには、あとで見積もりに入ってないからそこは工事の対象外とか平気で言ってくる会社だよ。
タイル割れてるのになぜ一緒に直さないのか。

普通に足場掛けて大規模修繕やったけど、なんらかの事情で一部再工事しなければならなくなった場合に、足場掛ける程ではない時にブランコでやる、ってことでしょうね。

>>319 通りがかりさん

URやJKKはタイルのマンションじゃないからでしょ。
ビルなどはゴンドラの方がいい。なぜなら足場も高さが決まってるし、何しろ削る箇所はほとんど無くてシーリングが多い。

うちのマンションだと、施工後のトラブルも多く、施工時も手抜きで塗装されない箇所がいくつか。私の自宅のベランダも一部塗装がされず、クレーム対応期間中に再度依頼したのですが、無視されてしまい、結局塗装されないままに。もう二度と依頼したくないです。

ブランコやゴンドラでシーリングを補修するのは、足場等と違って力を掛けられないので、打ち換えがしっかりできず、結局、表面の方だけちょっと削って増すか、単に増し打ちになってしまいがちかも。ブランコの場合、職人さんもずっとやっていると臀部辺りが結構いたいらしいよ。それに天候で出来ない日が出やすい。足場を掛けられるのであれば、そっちの方が安くて、しっかりできるのではないかな。

でも結果が同じなら安くすんだ方がいいだろ？

>>331 匿名さん
結果が同じの意味がわからないwww
話聞いてたか？

>>322 匿名さん

資産価値気にするなら増額して大手へ頼めばいい

増し打ちじゃやらないのと変わらないどころか、お金かかる分、やらない方がマシとも言える。
貧すれば鈍するというが、騙されて初めてわかる人もいれば、騙されていても気づかない人もいる。

>>333 通りがかりさん
そうそう。貧乏な組合が依頼すればいい。

>>321 匿名さん

アルバイトみたいな連中なんだろうな

ここに工事を依頼するなら、
保証をメーカーとの連名にしてもらいましょう
(たぶん出来ないけどね)

ちゃんとした修繕工事の場合、
保証はメーカーと施工者の連名が
一般的です！