マンション大規模修繕の駆け込み寺の外装専科ってどうですか？

>>4 匿名さん [男性]さん

外装専科でマンション大規模修繕工事をお願いしましたが
壁などの補修工事後とても汚くとても残念な結果になってしまいました。どんな仕上がりになるかをきちんと確認してから、頼んだ方が良いと思います。アフターサービスの対応も
会社側の対応も疑問です。

>>4 匿名さん [男性]さん
本当その通りだと思います。

安かろう悪かろうを体感するなら是非。
想像力が足りないんだから、周りがあーだこーだ会話しても、体験しか方法はない。
もしかすると予想以上に良い出来かもしれないし、予想以上に悪い出来かもしれない。
その不安を少しでも解消する人任せにせず、納得して各自が勉強して知識を得るしかない。
信頼も信用も最初から得ることは出来ん。全ては「結果」で判断される。

以前に外装専科から説明会受けたことがありますが、説明会の時点で問題点だらけです。
・会社経歴の半分は、関係のない新聞や雑誌の切り抜き
・評判がいいので無料で紹介されたと持ってきた雑誌は、広告ページや広告企画
・実数精算しないといういい加減な見積り（現場を見てないのに分かる筈がない）
・落下防止の朝顔の防犯対策は、ハシゴを外すだけ
・シーリングは半分しか交換しない（量が少ないので安いのは当たり前）

外装専科に頼むより、組立足場で同程度の金額の業者があるので、そちらに頼んだ方がいいと思います。
また、大規模修繕は金額が大きいので、必ず複数社の見積を取りましょう。

外装専科さんに大規模修繕をお願いし、結果も良かった。
・4年前に4社から見積もりを取り、外装専科を長期修繕計画に組込みました。
・契約する段階でさらに1社から見積もりを取り、説明会や総会を経て工事契約を締結しました。
・昨年は雨の多い季節だったのですが、４か月間の工事で予定通り完了しました
・工事中、ブランコ足場工法などの作業状況を監視しましたが、タイル検査・修繕、シーリング工事、ペンキ塗りなど確りやってくれていると感じました。
13年前に実施した管理会社経由の大規模修繕より４割近くも安くできました。
前回の管理会社経由の大規模修繕は有り金全てを使われ余剰金がゼロになりましたが、今回はもう1回の大規模修繕ができるくらいの資金を残すことができました。
外装専科さんには感謝しております。
マンション管理組合の理事の方には、大規模修繕の費用見積もりに外装専科さんを加えることを強く推薦します。大規模修繕は見積もりに尽きる。

ちょっとわからないのですが、何で見積をとった段階で、外装専科を長期修繕計画に組込むのでしょう。

外装専科サイコーーーーーーです！

修繕積立金がろくに貯められなかった組合やオーナーを狙って安かろう悪かろうでも文句は言わせない。適当に施工しても誰も確認できないし。

1回目の大規模修繕工事ならいいんじゃないですか。ちゃんとしてるマンションなら12年そこらで外壁タイルなんて、大して浮いたり劣化しないし、安く済むから。
ただ、2回目も3回目も外装専科に任せるのは相当勇気いるよね。

外装専科を擁護してる人は1回目の大規模修繕の結果だけを見ていってるんじゃないかな。
いいゼネコンに当たったみたいでよかったね。

外装専科擁護派も否定派も間違ってる。
まず外装専科は直手の職人と言ってるが業務委託で一人親方の集まり。

大手も実際に施工してるのは孫請けの会社の職人であり、大元請けと元請けに中抜きされてるから検査しずらい場所は手抜きしないと会社が保たないから手抜きしてる。

大手がブランコをあまり使わないのは事故が起きる確率が足場より高いし危険性が高いから敬遠されるから。

URやJKKでは年間を通して足場工事より仮設ゴンドラでの工事の方が多い。(検査はなし。写真提出だけ)

ブランコ、ゴンドラは検査出来ないから手抜き。

大手の足場の現場はお偉い検査官が検査して回るが時間がないため一部しか見ず後は写真確認だけ。

検査で回る箇所は大概現場監督が見られたくない場所を避ける様にルート決めるからスルーされる。

結局大手も外装専科も予算がある工事はちゃんとやるし、予算無い工事はどちらも手抜きである。

今現在、民間並びに官公庁の足場での作業に従事し、過去にブランコ、ゴンドラでの施工をしてた一作業の独り言でした。

本などで、管理会社が工事で儲けようとしている実態について指摘していることは、多く事実だろうと思います。人件費に依存する業界が委託費で稼がせてもらえないのもどうかとは思いますが、工事手数料をボーナスにする有名管理会社の面接を受けたこともあり、それは問題だろうと思います。しかしそのことと施工に関する評価は別物です。外装専科の工事に対する考え方には下記の疑問があります。

　①漏水を未然に防ぐという管理者責任の視点がない（漏水したら直しますという）
　②油性塗料で施工（通常は、環境などを考えて水性）
　③ゴンドラやブランコ工事に特化しているため、他に同規模の業者がなく、共通仕様による相見積もりができないことを利用する
　④足場がないため、施主も業者も管理会社も検査ができない。注入作業など物理的な力をかける作業に適さないと塗装屋さんによっては指摘する。作業者の安全性についての努力に前向きとは考えられない

外装専科にするにせよ、業者選択は十分検討されることをお勧めします。

稼げればいいというのは、安ければいいという風潮と背中合わせのように思います。

>>318 マンション掲示板さん

本人達もそれをわかってか、施工後2?3年で問題出たのに、売主に相談してくれ。でしたよ最初。
結局、何とか取り繕ったけど、3年したらまたおんなじ。
むしろ塗装面なんて、どこかの小学生がDIYしたみたいな色ムラばかり。
体験した事の無かったけど、ひどい工事ってこういうのを言うんだなと思います。

>>321
そうですね、うちも工事後の問題を躯体のせいにしてきましたよ笑
契約前は猫なで声ですけどね。　正直、資産価値がどうなるか心配してます。

アフター期間は長いけど、まずアフター対応をしないですよね。他社と比べて保証期間が長いだなんて思っていましたが、大間違いでした。

正直、みっともないマンションになってしまったなと思っています。

外装専科で最も危険なのは、建物も見ずに価格を決定していることです。
建物で劣化状態が違うのに、あり得ません。
しかも、ブランコでの作業のため、修繕箇所を見せてもらえません。

現場も見ずに見積もりで出すわりには、あとで見積もりに入ってないからそこは工事の対象外とか平気で言ってくる会社だよ。
タイル割れてるのになぜ一緒に直さないのか。

普通に足場掛けて大規模修繕やったけど、なんらかの事情で一部再工事しなければならなくなった場合に、足場掛ける程ではない時にブランコでやる、ってことでしょうね。

>>319 通りがかりさん

URやJKKはタイルのマンションじゃないからでしょ。
ビルなどはゴンドラの方がいい。なぜなら足場も高さが決まってるし、何しろ削る箇所はほとんど無くてシーリングが多い。