購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART100】

マンションは一国、人の上に人が住み、人の下に人が住む、ゆえに様々なカーストが起こる。

>>60
ここの戸建さんは駅近の閑静な住宅地にお住まいなので
全てに余裕
庭に息子夫婦の別宅も建てられる余裕があるのが標準なクラスですよ

>>60
戸建ての団地って聞いたことないんですけど、そういう地域があるんですか？

子育てに適した戸建って庭にブランコや鉄棒くらい有るのが標準で決して自転車置く場所に困ったりするマンションとは比べものにならないよ

>>60
>入居時から子供たちが親離れする時まではそれでいいでしょうが

まさにそれ！
そこまでが楽しければそれで良いのよ。
子供も楽しいし、親も若い内は近所付き合いが盛んな方が楽しい。

子供巣立った後とか、40年後の資産価値無いとかどうでも良いのよ。
そんな先に笑うより、それまでが楽しい方がね。

ン十年後の資産価値なんて気にするなら最初から戸建買ってますよ。

>>62
交通の便が良くて駅前の商店街が機能しているのならば、まだ、町として存続出来る可能性はありますね。ただ、緑地や庭を残したいというのであれば、二世帯住宅を建てた方が、人に貸せたりするメリットもあります。

>>63
埼玉県の認定制度で分譲の戸建てが団地としてあるようです。

50/100なら23区内駅近にいっぱいあるでしょ。
40/80と50/80なんて外見だとほぼわからないくらいの差ですよ。30坪の土地で建物の延べ床は20平米も変わるから居住空間は50/100の方
がグッと広くなるけど。

>42

大規模修繕て回数を重ねるごとに修繕費が高くなるのが普通。タワーマンションに
入る住人をあんなに増やして良いのだろうか？当初の購入価格を安くして購入
しやすくして修繕費が高過ぎて大規模修繕ができなくなるのは問題。

大規模修繕で寿命を伸ばすのがマンションの利点。その利点の可否も含めて
タワーマンションを再考察すべきではないか？

原子力発電のように結局高い処理費がかかるようになるのと似て不安に思う。
普通のマンションでも土地の高度利用には充分な気がする。

>66

二世帯住宅に他人と同居は無理。立地が良い場所では高価格になる。
立地が良い場所なら子ども世代も将来高収入が期待できるが、勤務場所の近く
に住める可能性はかなり低いのではないか。

>59
>67
ゴミゴミした駅近や、混み入った50/100地域より、周辺区一定住40/80地域が良い。
それでいて、都心と同じ２３区のアドレス

＞70
家屋の周囲に空地がないから40/80地区に見えないね。脱法？
40/80ならビルトイン車庫の必要もないだろうし、
47坪にしては価格が安すぎるから訳あり物件か。

>>70
こういう戸建ならマンションの方が良い。
これこそまさに昭和じゃん。

修繕費の話題ではマンション共有部しか出てこないのはなぜ？

戸建修繕費 vs マンション修繕費(共有部のみ)

マンションは修繕費が自動的に積立られるので良いと言う人が多いですが、
将来大丈夫ですかね？

>>70
この写真をみると40/80にみえないほどゴミゴミしてるんだけど...。

>>73
将来より今が戸建より楽しければその方が良い

内装は多少我慢すれば問題なし。
住んでいる人次第なので、比較対象にならない。

>>70

なんだこれ？
だから、ボロ小屋戸建なんだよ（笑）

>>77
建物は売り物じゃなくて、普通は更地渡し

>>70
坪１００万しないから足立区あたりでしょうか？

隣が個人タクシーって笑

>>77
こういう場所に限って、ミニ戸建が乱立しやすい。もちろん、業者は利便性や活性化なんか考慮しないので、土地を細分化したり、敷地延長とか旗竿地とも呼ばれる路地状敷地を発生させるので、利便施設も建てられず、まちこわしの原因にもなっている。 タワーマンション以上にミニ戸建こそ問題視すべきだ。