べランダ喫煙　止めろよXIX

原始規約で禁煙条項が盛り込まれるくらいですから今の時代、ベランダ喫煙は明らかに迷惑行為です。
明らかな迷惑行為であるベランダ喫煙を禁止されていないことを理由に吸い続けるのは、
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
をまさに実践しているのです。
皆さんは、こんな日本人として恥ずべき言動を繰り返す喫煙者たちを相手にしていると肝に銘じてください。

>>749
>>750
あなた方が言う、『そのような時代に新築されたマンション』ですら、規約に禁止と明記する必要があると判断しているのです。
旧物件において、禁止の決議もないまま、ベランダ喫煙禁止を訴えるなど論外です。
他人の権利を侵害するのも大概にしなさい。

で、『ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠』はどうなりました？
卑怯な嫌煙者は、またはぐらかして逃げちゃうのかな？

>規約に禁止と明記する必要がある

あるわけないだろう。普通は誰もベランダで喫煙しないんだから。

小規模マンションで総会開いて、そんな常識的なことを話し合う必要はない。

喫煙者がおれば注意すれば終わり。何度も注意してだめならば、規約を変えるって手順だが、隣近所との関係をそこまでしか壊したい住民なんて、言葉や文化の異なる外国人ですらまずないだろうね。

話してわからないなんてここの喫煙擁護者だけだよ。

>ベランダ喫煙に起因する健康被害の医学的根拠

「ベランダ喫煙に起因する」は余分だろう。何本どのようにすうかなんてのはわからないのだから。

https://welq.jp/14916

「副流煙が健康被害を起こす」で十分
。

屁理屈言っても仕方がない。

http://grapee.jp/220897

実は、分煙された環境下でも受動喫煙は避けられません。タバコを吸っている人も、吸っていない人も「受動喫煙は不快」と感じているそうです。

他人の健康を害さないように、しっかりとした喫煙マナーが求められています。

>752
＞他人の権利
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうがやる権利はある』
ってことですかな。

私は原始規約で禁止されるような迷惑な行為は、例え禁止されていなくてもやらないというのが正しい行いだと思いますけどね。
ベランダ喫煙などその典型例ですね。

>>756 匿名さん

は？じゃあ、あんなは路上駐車は一度たりとも無いの？迷惑行為したことないの？

>757
>時間帯喫煙タイムを作れば、分煙なんだからよ。

規約改正を行ってからにしてくださいね。

ベランダ喫煙は不法行為ですから。

>758
>は？じゃあ、あんなは路上駐車は一度たりとも無いの？迷惑行為したことないの？

普通は誰も意図的に迷惑行為をしようとする人はいないでしょうね。

>758
他人が迷惑だと感じることをしたことはあると思います。
つまり
ニンニクで迷惑掛けられてるんだから、規約で禁止されているような明らかな迷惑行為だって『禁止されていなければやる権利はある』
ってことですかな。

>>761 匿名さん
その通り。
お互い様の精神で行くべきだよ

>>759 匿名さん

不法行為じゃないよ。

まだ言ってるの？

>>760 匿名さん

路上駐車は意図的だろ？
君の感覚おかしいよ

>>754
>「副流煙が健康被害を起こす」で十分、
根拠を示せと言ってるんです。
>>755
>「受動喫煙は不快」と感じているそうです。
不快に感じる事と、健康被害を及ぼす事では、全く意味が異なります。

屋外たる何処かのベランダから、漂ってきた微細な副流煙が、いったいどのような健康被害をもたらすのか、医学的根拠をもって説明して下さい。
出来なければ単なる言いがかり。
他人の正当な権利を侵害してはいけませんよ。
何が健康被害！図々しいにも程がある。

>762
＞その通り。
やはり貴方は
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
の一派ですね。
結構いるんですね、そういう人。

結局、ここでベランダ喫煙の正当性を主張している人たちは
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
を実践してるってことですね。

>隣近所との関係をそこまでしか壊したい住民なんて、言葉や文化の異なる外国人ですらまずないだろうね。
そうですね。
あなたのように法律や約束事を無視して、自分の考えを押し付けるような人がいれば、当然隣近所との関係は崩壊してしまうでしょうね。

十人十色、人それぞれに事情や価値観が異なる中で、お互いの権利を侵害しないようにするには、法律や規則を遵守し、それに従うしかないんですよ。
そんな事も理解できませんか？
横柄な事ばっかり言ってないで、周囲と足並みを揃える努力でもして下さい。

嫌煙クレーマーの拠り所は
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』

コレを言って悦に浸ってるだけ

>結局、ここでベランダ喫煙の正当性を主張している人たちは
>『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
>を実践してるってことですね。
それが言いたかっただけ？
ただのこじつけだし、皮肉にもなってないし、面白くも何ともない。
規約で禁止されていないなら、ベランダで喫煙したって構わない。と当たり前の事を言ってるだけ。

＞他人の正当な権利を侵害してはいけませんよ。
↑他人のキレイな空気を吸うという正当な権利を侵害してはいけませんよ！
ベランダに干してある洗濯物をタバコ臭くされないという、正当な権利を侵害してはいけませんよ！

それとも、
タバコ吸わなければ生きていられない、とでも言いたいのかい？
法律上の"喫煙権"なんてものはありませんよ。
図々しいにも程がある。

>>770 匿名さん
じゃあニンニク理論はどうなるの？
洗濯物にもつきますよ？

>769
＞面白くも何ともない。
そりゃそうでしょう。
喫煙者が
『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
と嘯きながらそれをベランダ喫煙で実践し、それが日本人として恥ずべきものだと指摘されているんですから。

>768
＞『禁止されていなければ明らかな迷惑行為だろうが何をやっても構わない』
ベランダでタバコを吸ってそれを実践してるんでしょ。

>↑他人のキレイな空気を吸うという正当な権利を侵害してはいけませんよ！
受忍義務を超えるような権利侵害があったのであれば、喫煙者に対して喫煙の差し止め請求を行っては如何ですか？
>ベランダに干してある洗濯物をタバコ臭くされないという、正当な権利を侵害してはいけませんよ！
ベランダ喫煙の不法性を立証して、賠償請求を行うべきでしょう。

大人の喧嘩になったらハードルは相当高いと思いますよ？
恫喝してねじ伏せるのも一つの策でしょうが、どうせ返り討ちにあっておしまいでしょうからね。
お互い様で我慢するか、規約で禁止にするのが、最も簡単で平和的な解決策だと思いますが、まあ、好きにして下さい。

だから、喫煙権、なんてものはないでしょ。
恫喝しているのは、どっちなの？
迷惑行為を正当な権利、と主張するなら、あなたこそ、喫煙権について記した法律を示して下さいね。
それとも、タバコを吸わなければ生命に関わるのですか？

>>775 ↑さん
じゃあ、ニンニク理論はどうかるの？
ニンニク食べないと、生命にかかわるの？
同じこと言ってるよ？

ベランダ喫煙って死語でしょ。

>>777 匿名さん
今時吸って当たり前だよね。
分かります。

近隣住民に迷惑しかかけない、ベランダでタバコ吸うような迷惑人がいなくなったってことでしょ。

喫煙者が減ってるし、しかも、何年も前から迷惑行為って言われている「ベランダ喫煙」をわざわざ行う奴がいないってこと。
確か、絶滅したはず・・・
もしかしたら、まだ残っているかも、残りカスが。

規約がなくともベランダ喫煙は不法行為って裁判例があるのだから、ベランダ喫煙は止めましょう。

受動喫煙の害が明らかになっていますから、受忍限度は限りなく低いです。

止めましょう迷惑ベランダ喫煙。

>残りカスが。

久々～。
懐かしい。
得意の煽りですか？

ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動　度を超さないようにしましょう

>>775
確かに、喫煙権なんて権利は聞いた事がりませんね（笑）

刑務所内で禁煙を強要するのは憲法違反であるとして、国に慰謝料を求めた裁判の判例です。
http://ameblo.jp/kentarou1177/entry-11187433581.html
>喫煙の自由は憲法１３条の保証する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
このように、最高裁の判例で、『喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれる』と解釈されています。
ただし、
>含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。
という事なので、規約でベランダを禁煙と定めても、（おそらく）憲法違反にはならない、という事がこの判例から読み取れます。
ベランダ喫煙禁止の定めが、憲法違反にならなくてよかったですね。

今は法律のお話しです。
異論・反論があるなら、法的根拠をもってお願いします。

ポイ捨てくん

朝から晩まで頑張ってますが、こんなところでベランダ喫煙権を主張してなんかメリットあるの？

自分のマンションで主張すりゃいいのにね。

>ポイ捨てくん

ポイ捨てくん、って規約や憲法民法刑法すべて研究して何がベランダでできるか理解してるんだろうか？

ベランダからのポイ捨ては、規約のどの条項でだめ、路上でのポイ捨ては、何区は条例で禁止されていないからOKとか判断しているんだろうか？

常識で判断できない人って人生大変そうですね。

お気の毒。

>>784 匿名さん
同意。
その法的根拠は、私も書き込もうと思ってました。
本当に感無量だよ。論破してるし、誰も反論できやしない、

まず「喫煙権」などというものはありません（タバコの所有権はあります）。

法的に「○○権」と定義されるということは、それが侵害された場合には法律によってその侵害をやめさせることが出来る（法的に保護される）ということですけど、喫煙に関しては単なる趣味・嗜好と看做されていますから、そこまで法的に保護される権利としては認められていません。
あるとすれば、№784の人が投稿していた、憲法13条に規定されている一般的自由権程度のものでしょう。
ですから、その自由が不当に侵害されるような場合（例えば、自宅を締め切って一人で喫煙することまでも、特に合理的理由もなく条例等で禁止するとか）は憲法違反で「喫煙の自由」が保護されることになるかと思いますが、
合理的理由（周りに迷惑や有害など）によって公共の場で喫煙行為を禁止・制限されたとしても、「喫煙権」に基づいて「喫煙行為を出来る機会が保障されるべきだ」などということにはなりません。
その点、他の趣味・嗜好と同じです。

>>788 匿名さん

喫煙をする権利。
俗に略して喫煙権。
いちいち揚げ足取らないこと。

789さん
？
788は、別に"揚げ足を取って"ないでしょう。
あなたの言う
＞喫煙をする権利。
＞俗に略して喫煙権。
についての話をしているのだと思いますけど。

>>788
いやいや
根本的に勘違いされているようですが、
>公共の場で喫煙行為を禁止・制限されたとしても、「喫煙権」に基づいて「喫煙行為を出来る機会が保障されるべきだ」などということにはなりません。
↑誰もそんな主張はしていません。
権利の保護なんて誰一人も求めてません。
禁止・制限したいのであれば、まず規約を改正しろと言ってるんです。

喫煙禁止の定めのない、専用使用権を有するベランダにて、基本的人権の一つとされる喫煙行為を行っている。
何か問題がありますか？

>>788
なんだか、論点やポイントがズレてるな～と思って調べてみたら、
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1033115050
まんま知恵袋のコピペだったんですね？

マトモな知識や常識を備えた人って全くいませんね。
ダメすぎるよ、嫌煙者…

791さん
規約の改正には、このスレでは誰も反対していないでしょう？
このスレで問題にされているのは、喫煙者のモラルについてだし、
あなたの主張する"喫煙の権利"とやらは、いつでもどこでも認められる訳ではなく
周囲に迷惑を及ぼす場合は、制限される性質のものでは？

>>792 匿名さん
嫌煙家は他力本願だかは、知恵袋さえコピペしちゃんほど臆病物なんだよ。
これで、喫煙家の正当性が証明された！
明日もベランダでプカプカ吸ってやろう。

>>793
>規約の改正には、このスレでは誰も反対していないでしょう？
嫌煙者たちは頑なに拒否していますよ？
>このスレで問題にされているのは、喫煙者のモラルについてだし、
ええ
嫌煙者＝ベランダ喫煙は犯罪スレスレ迷惑行為
喫煙者＝お互い様の範疇だから問題なし
で、平行線のままですね。
>あなたの主張する"喫煙の権利"とやらは、いつでもどこでも認められる訳ではなく周囲に迷惑を及ぼす場合は、制限される性質のものでは？
いいえ。
基本的人権の一つな訳ですから、法令・条例・管理者権限により禁止された場合を除き、いつでもどこでも喫煙は可能です。

健康増進法の施行により、公共施設では分煙が義務付けられましたが、それはあくまで公共施設限定のお話しであって、個人のベランダには一切関係ありません。

>>795　こじつけが酷いな～　その書き込みは自分勝手に断定してるだけだよね

具体的に指摘していただけませんか？

＞嫌煙者たちは頑なに拒否していますよ？
↑ウソはダメですよ。
例えば、どのレスを指して言っているの？

>↑ウソはダメですよ。
最近参加してこられた方ですか？
過去ログも読まずに途中から流れを変えられてもねえ…
>例えば、どのレスを指して言っているの？
『流れ』なのでどのレスか？と聞かれても困りますが、とりあえず、>>704、>>706とか、
>>676あたりまで遡って、原始規約のくだりを読めば、『規約の変更など必要ない』の一点張りなのがわかりますよ。

>>798
グダグダになってました。
とりあえず>>704,>>707,>>753あたりを見てもらえれば、規約の変更を拒否しているのがわかると思いますよ。
あとは遡って流れを理解して下さい。