ヘーベルハウスの評判ってどうですか？ (総合スレ)

安心を求めて大手で家買うなら一条工務店一択ですよ。性能で選びましょう。

見た目がダサいよ一条は。

致命的。

空気詠めよ、意気なり１条とか唐突過ぎ。
四号はお呼びじゃないからヘーベルや他鉄骨メーカーが競合なんでしょ。

でも寒けりゃ意味ががない
それか一条並みの性能を持った家がいいよ
例えばR+houseなら一条並みの性能でデザインも良い
気密測定をしっかり行っている工務店でc値もしっかり出してくれるかどうかも重要
へーベルって気密測定してるの？

ヘーベルの鉄骨って2階建のは弱いって本当？

>>904 匿名さん

一条並みは言い過ぎ。
Q値2程度なのに。

>>905 匿名さん さん

今現在ヘーベル２階建商談してるのに
なにその怖い情報

鉄筋へーベルハウスの住性能となぜ規格スペックだけは仰々しい木造一条工務店と比較されているのかわかりません。
実家築30年のツーバイフォー工法の住宅ですが、これから省エネ高気密の住宅は当たり前だと思うので、都会的なヘーベルハウスの2階建て良いなって思います。

鉄骨で気密性を向上させる方法は、、、まぁある。
鉄骨で断熱性、、、、？
鉄とコンクリートと木の熱伝導率がどれほど違うかを理解する必要がありますね。
冬のベンチが上記3種類のものがそれぞれあったとして、どこに座るのが一番
快適か考えればわかるはず。
どんなに断熱しても鉄やコンクリートの熱伝導率の高さを考えればわかるはずです
外側と内側両方に断熱材をしきつめれば別ですが。

一条はいまQ値が0.5くらいって言ってました。
ヘーベルの営業は、一条のQ値はやりすぎだ、なんでもものには適切な値があると言っていて
一条の営業は、電気代に直結するからやってやりすぎという事はないと言っている。

どちらも正しいような正しくないような？

あ、私は鉄骨か木造はどっちでも良いと思っています。現役消防士ですが、鉄骨の建物への
突入許可はなかなか早期出ないとでませんが、木造住宅は突入許可出やすいので、火災だけ
で言えば木造の方が燃え方が遅い気がするので木造が一歩リードですね、全焼住宅でも木造
は骨組み残りますが、鉄骨は跡形もなくつぶれていますから。

>>910 通りがかりさん

マンション火災時は、あなたは出動しないでね

>一条はいまQ値が0.5くらいって言ってました。
ヘーベルの営業は、一条のQ値はやりすぎだ、なんでもものには適切な値があると言っていて

適切な値を尋ねてみては？具体的な数字で出なかったらへーベルの言うことは根拠がないことになります。

>911さん
マンションと戸建てを混同して論点をずらすとかw

ヘーベルや積水や他大手の各社独自の制震付き2階建もオーバースペックといわれています。有れば安心。
それから木造火災で焦げた柱が残っても使えないからね。

>>912
私はヘーベルとは何の関係もありませんが、その営業さんは性能やコストのバランスが大切だと言いたかったのではないでしょうか。
ここで議論されているQ値ですが、いくらコストをかけてもそれ以上は思ったようには性能が上がらなくなる特異点のようなものがあるはずですし、数値を上げるために無理をして、例えば極端に開口部の少ない家を作ったら、換気や採光がとれずに住みずらいでしょう。
この問題の本質は、Q値やC値を聞いても消費者がどのような住み心地の家なのかを全くイメージできない事にあるのではないでしょうか？ですからハウスメーカーは、消費者がもっとその価値をイメージできるような説明を心がけるべきだと思います。

>>915
その最適なポイントを具体的に提示できないから、一条に客を取られちゃうんだと思うよ。

一条の猛攻を押し返すなら、最適なポイントを定量に提示し、その根拠を論理的に説明する事が必要になる。

>それから木造火災で焦げた柱が残っても使えないからね。
悪い冗談、使えるわけないでしょ。高熱にさらされた変形した鉄骨も同じ。

鉄骨は一旦小火でもあれば強度が大きく低下するので、その後も住み続けるにはリスクがある。
小火なら焼けた部分を取り替えれば済む木造に比べ、住居としての価値は著しく落ちてしまう。
>910さんが言うように、鉄骨は火災には弱いよ。

4号が良いならこのスレ来る必要なし。

4号特例のことかな？長期優良住宅の検査うけるメーカーならそもそも4号特例は意味をなさないよね？耐震耐火の検査するわけですし、、、鉄骨だけが検査ある訳では無いし、長期優良とれてる住宅の方が最低限の鉄骨より保険料の割引率高いですよ？ここは木造鉄骨迷ってる人だってみてるんだからいいのでは？
ヘーベルのスレで木造の話はNGなんてナンセンスすぎるw

>>916
915です。注文住宅は規格品じゃないですから、Q値の最適なポイントは一軒一軒違うでしょう。それに、論理的に根拠を説明したり、Q値を定量的に示したとしても、消費者に理解されなければ意味がないと思います。一条はそれが出来ていると言うのでしょうか？

>>920
数値は高ければ高いほうがいいと考えるのが普通。
実際に光熱費は安くなり続けるし、快適度も上がり続けるからね。

そうじゃないというなら、それを定量的に説明する義務がある。
一定の断熱性能を超えると快適度がサチるとか、断熱性能を上げるための費用と光熱費削減効果がクロスするポイントがどこかとかね。
そういうデータがないんだから、断熱性能は高ければ高いほうがいいと消費者が信じるのは極めて自然な事。
ZEHとかHEAT20なんかも、基本的にどんどん数値が上がってきているんだから数字は高ければ高いほうがいいと考えるのが自然。

言われると確かにそうですね、車の燃費が良すぎても、それはやりすぎだって言ってるようなものですしね。
今はオーバースペックと言われても何年後かにそれが業界標準になっている可能性たかいですもんね！もしかすると10年後でも業界の平均値以上は確保出来てそうですし

>>921
>数値は高ければ高いほうがいいと考えるのが普通。
>実際に光熱費は安くなり続けるし、快適度も上がり続けるからね。
920＝915です。
数値は高ければ高いほうがいいと言いますが、Q値と関係の深いC値は逆で小さいほうが良いですよ。

921=916=912さんですよね？
そうだとしたら、もう一度>>916や>>912を読み返して、以下の質問に答えてください。
・Q値0.9と1.0で光熱費は具体的にいくら安くなりますか？
・Q値が0.9から1.0になった場合、どのくらい快適度が向上するのか、素人にも理解できる定量値で示してください。
以上、よろしくお願いします。

>>923
920＝915ですが、 一部間違った内容を書いてしまったので訂正します。
高いほうが良いという言葉に反応し、つい大きいほうが良いと書いてしまいましたが、Q値も小さいほうが良いです。冷静に読み返してみて間違いに気づきました。失礼しました。

具体的な数値、定量との事ですが、使用する電力量が家庭毎に違うので基準がわかりませんが、Q値0.1の違いでは電気使用料金は年間5000円～7000円ほどかわります(他社データ)
さらに、家の断熱を考えると外壁や断熱材だけでなく、サッシもガラスも高性能にしなければ意味がありません。穴の空いたクーラーボックスであればいくら断熱性を高めててもある一定ラインからは断熱材では向上しないでしょう。
そのため、サッシの追いついていないメーカーであれば断熱性はさほど高めなくとも窓が熱を運び続けるため頭打ちとなります。
そういった意味では高性能なサッシを採用できないメーカー(及び予算により付けられない施主)にとってはさほどQ値を気にする必要はありません。
日本のサッシ事情が変わらない限りいわゆる「やりすぎ」の状態になるでしょう、現に日本の8割はアルミかアルミ＋樹脂の低スペックサッシなのですから。アルミサッシに3枚ガラスのアルゴン注入仕様でもほとんど効果がないですから、、、

>>925
Q値はその窓から逃げていく熱量も含めての数字なんだけど。
窓の性能を上げなければQ値は良くならないというのが正解。

いずれにしても、断熱性能に最適値がある理由になってないよ。

じゃあなんでQ値C値の良い一条の家は光熱費が高いの？

>>927 匿名さん
一条は光熱費などの経費よりも、全館空調導入による快適性を重視しているからだと思います。ヒートショック対策には一条の方が断然良いでしょう。それに比べてヘーベルは換気方式も熱交換なしの第1種か第3種が標準で、部屋ごとの温度差も大きいので、冬場は高齢になったときのことを考えるとキツイですよ。

>>927
全館暖房で設定温度も高いからでしょ。
極端な話、室温10℃とかでいいなら光熱費ゼロだよ。

一条がどうかは別にして、断熱性能の最適値はどこなの？
家や地域によって違うというなら、それを決める具体的な計算方法やその根拠は？

ヒートショックは温度差が10度以上あると起こりやすい様だから
リビングが20℃なら浴室、風呂場を15℃程度まで温めておけば
大丈夫だろうね。
全館暖房までしたいのなら一条はありかもしれないが、Q値の違いは
一条と比べてもたかだか3倍程度だろうから使用する使う部屋と浴室、
脱衣所のみの暖房なら光熱費も大して変わらんでしょう。
ただ、寒冷地だと大きな違いになるね。

通年の温度データ、自分の希望する温度、暖房器具の効率、希望
の光熱費を設定すれば最適な値は原理的には求まる。
ただ、部屋単位の暖房だとドアの隙間、内壁で熱の出入りがあるので
結局、出来てみるまで分からんね。

>>930
＞結局、出来てみるまで分からんね。
つまり、Q値やC値は低ければ低いほうがいいって事ね。

温度差はヒートシヨックの原因だけど、それ以上に各部屋や廊下、トイレでの不快感もありますよね？電気代に換算できるものではないですけど、家の中の移動でストレスを感じない温度差に留めるには全館空調や全館床暖房は有効ですよね？
C値Q値が良すぎて困るという理由が今のところどなたの意見からも感じ取れませんし

たかだか3倍w
3売ってとんでもない差だと思うけどw

一条かどうかは関係ないんだから、一条の話は除外して議論しよう。

今回の論点はQ値やC値の最適値があって、それを示せるかどうか。

>>930
>通年の温度データ、自分の希望する温度、暖房器具の効率、希望の光熱費を設定すれば最適な値は原理的には求まる
そうだとしたら、まずは前提となる快適な室温を決めて議論してはどうでしょうか？
私は通年で23～24℃くらいが快適と感じます。

>>933
電気代が３倍、または1/3になるがそもそも全館暖房なんてしなければ冬の暖房費ってそんなにかからんよ。
数千円の暖房費が３倍になってもたいした額じゃない。
うちはヘーベルでも一条でもないが冬の光熱費はエコキュートが一番食ってる。
全館暖房なんてしないが、トイレは便座が暖かければ十分だし、風呂も寒い日は暖房で問題無い。

最適値は要求と環境が分かればただの足し算なので多少面倒くさいが計算できるでしょ。

>>923 匿名さん
揚げ足取りですね！
へーベルの営業にも同じ事質問してくださいね。

3倍が気にならない？これから何10年と住むのに関係ないですか？3000円が9000円て許容範囲なんですかね？
しかもエアコン、ストーブ、コタツなど熱源が何かによっても値段変わりますよね？温暖な地域なら別ですが、日本の大多数は冬寒い地域ですよ、、、
ダメなら建て直す、電気代は些細なことだから金額は気にしない、、、というようなお金持ちの方は一般論のように発言しないでください。

>>938
その仮定が間違ってる。すきま風が吹く家を建てるという仮定ですか？

私の地域の1,2月の平均気温は3℃でQ値はヘーベルハウスの平均とたいして
かわらないが、暖房費に9000円もかからんよ。エアコンの微風で十分暖かい。
エコキュートや洗濯機、食洗機が大きく暖房費は3000円もかかっていません。
しかも、暖房費、冷房費がかかるのは冬の寒い時期と夏のみ。
数千万という家の購入費用に比べたら些細なことですよ。
暖房などより数℃の水を約90℃まで加熱するほうがよっぽど金がかかります。

最近の戸建てで一般的なQ値が2〜3の家をたかだか年で1,2万の違いのために
わざわざ立て直すなんて馬鹿のすることでしょう。
断熱性をあげようとすれば間取りや窓の大きさなども制限されるし、費用も
余計にかかります。家に求めるものは断熱性だけではありません。
使わない部屋も含めて家全体をいつも暖かくしておきたいなら、非常に高い
断熱性を求めるのもありかもしれないが、単に一つのパラメータのみを
追い求めるのは CPU のオーバークロックみたいで趣味の領域に思えるね。

>>935
Q値の単位は [W/K/m^2]　だから床面積と外気温との差分を使って自分で計算したら？
一年を通して一定としたいなら外気温は年平均気温を使ったほうが単純だね。
家全体の性能なので求まるのは最大のエネルギー損失（暖房費）。

>>939
断熱材は厚く、外断熱を併用、窓はガス入りの樹脂トリプルとかにすれば、間取りや窓の大きさを変えずに断熱性能を上げられるよ。

>939さん
レスありがとうございます。
電気代は生きている間付きまとうものですし、暖房冷房は維持費以外にも細かなストレスを生むと感じて書かせていただきました、説明が足りずすみません。
家屋内で発生する温度差や、帰宅直後の暖房が効果を発揮するまでの時間、あるいは暖房熱源をエアコンやストーブにした時の乾燥感やホコリの巻き上げなど、生活にストレスを感じる場面は金額にも表せないものである上に金額も上がることに耐えられないと住んでから感じているので書かせていただきました。

一坪減らしても全館暖冷房ランニングコスト費用は確保した方が良い。
ランニングコスト費用にするより、一坪分の費用で断熱強化をした方が良い。
同じ費用なら快適性は後者の方が良い。

災害列島だから、先ずは家族のために傾向と対策はしましょう。

家族のためなら毎年１万７千人が亡くなってるヒートショック対策の温熱環境が先。
住宅の基本は過酷な外部環境（風雨、温度）を緩和すること。

ヘーベルハウスは

Ua値？

Q値？

C値？

いくつなんですか？

次世代基準からH25省エネ改正後に各社、変わってます。
改正折込済みデータです。
http://www.towntv.co.jp/2009/11/cq.php

↑*2011年4月のハウスメーカーHPの記載数値を参照（代表的な商品）しており、実際とは異なる可能性があります。
ちょいと古くないですか？

＞*記載内容に誤りがございましたら、ご連絡ください。
H25年は2013年、逐次、変更されている。
H25年前は、ほとんどのメーカーが次世代基準だった。

＞948
H25年改正省エネ基準後も変わってないのは4社だけ。