パークタワー晴海　その3

経済誌に記事載ったから、そこは神経質になる必要なし。気になるのなら、スーパーゼネコンの社員がどれくらい買うか聞いてみたら？

自然災害こわいなら、カナダとか北欧がいいみたいですよ。

http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4372.html

テロが怖い。

>>23895 匿名さん
あなたのようなことを言う人はたまにいるけど、それって、
「自動車には想定外の故障リスクで事故るリスクがゼロではないから乗るな」
「飛行機には想定外の不具合で墜落するリスクがゼロではないから乗るな」
と言ってるのと同じで、科学を否定し、「想定外」を言い出したらキリがないわけだよ。

各種調査の地震動は、首都直下想定のものも使っているわけだけど、その調査自体がエビデンス。それがエビデンスじゃない！と言うのは科学の否定。

ま、どうしても否定したい人は文明を捨てて生活すればいいんじゃない？家に住まず車も乗らず飛行機も乗らず。

>>23900 匿名さん

悪質な誘導はやめろよ。クズが。

有害物質→表層の浅い部分で検出、既に土壌入れ替えの上除去済み
液状化→以下リンク参照。まったく問題なしですね。
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8000007042011/
「三菱地所と鹿島のマンション（パークハウス晴海タワーズですね）の建設現場に向った。ここも問題はなさそうだ。工事関係者は「液状化はなかった」と話した。」

>>23903 匿名さん

テロネガwww
なかなかですよ！

>>23905 マンション掲示板さん

知識がないのに業務だから仕方ないですよ。
心に響かないネガをしても、なんの説得力もないし、他のネガに迷惑かかることにも気づけない自己中なんでしょう。

>>23906
たぶん、海外はテロが怖いと言いたかったんでしょうね。笑

でも香港、シンガポールなんてテロ起きてないし。ましてや北欧やカナダの田舎なら、そもそもテロの意味ないしね。

>>23905 マンション掲示板さん

有害物質を取り除いたと言っても全ての土壌を入れ替えたわけではないから気持ち悪いことは気持ち悪い
小さな子供がいる家庭なら尚更

液状化も東北の地震だから話は別
東北の地震ですら液状化があったわけだから
建物敷地だけは対策はしたが、広大な植栽部分等はしていないわけで、万が一の時は区分所有者の負担になる

「3.11の時は、東京も放射能が降りました、除染したといっても、全てではない」と言っている。

出た。なんか気持ち悪いネガ。笑
行くとこまで行った感がすごい。

西側を購入検討中ですが、向かいの都有地は何が建つか決定してますか？

>>23905
その記事、嘘書いてる。
勝どき、豊洲では液状化起こってたよ。
ただ、建物の被害はなかった。
晴海はわからないけど。

>>23912 匿名さん

BRTのターミナルとMR側はオリンピック終わるまでは対外関係者の駐車場ですね。

その後は決まってませんが、中央区としては業務・商業用地として考えているみたいですよ。
http://www.city.chuo.lg.jp/kusei/keiyakunyusatu/propo/_user_keiri_time...

>>23913 周辺住民さん

嘘は書いてないでしょ。下記のような記載もある。なんでそうやってネガはすぐ、悪質な誘導しようとするのかなぁ。

「「ベイシティ晴海スカイリンクタワー」（736戸）の32階に住んでいる入居者（66）に話を聞いた。「マンションの前の公園やグラウンドはやや液状化がありましたが、被害を受けたということは聞いていません。」

>>23914 匿名さん

ありがとうございます。
MR側は業務・商業施設が出来る可能性あるのですね。便利になるといいなぁ。

>>23909 匿名さん
君のような人が、豊洲や福島の風評被害を助長するんだね・・・。土壌対策をしっかりやっても、都が安全性を調査しても、「でも」「でも」と難癖つける。しかも、そんな主観的なことは心の中で思ってればいいものを、これから人が住む物件の掲示板で堂々と主張する。人間のクズですな。

なんか、ここ数日、ほんとに気持ち悪いネガが沸いてるね。

>>23917 匿名さん

主観的なことを書いただけで人間のクズ呼ばわりする方が人間のクズ

>>23909 匿名さん

貴方のお宅は土壌調査済みですか？
都内の土地で何もない所を探す方が難しいと思いますよ。

>>23919 匿名さん

主観的なことを書いただけではない。これから人が住む物件で、きちんと対策し、調査されたものに対し、単に自分が気持ち悪いからと言うだけで風評被害・不安を助長するような投稿をしてるのがクズって言ってるんだよ。

>>23909 匿名さん

アホかw
あなたは東京都全域の土壌汚染調査でもしたの？
その上でいったい自分の家からどの範囲で汚染されてなければいいの？1メートル？10メートル？100メートル？
あと、その土壌には常に触れてるの？食べようとでもしてるの？w

>>23921 匿名さん

液状化は建物の敷地だけで広大な敷地は対策されていません。東北の地震ですら近くの運動場やマンションの敷地の一部に液状化の現象が見られたのだから関東の地震でどうなるか危惧するのは風評被害でもなんでもない
土壌汚染も前が工場ということで地歴が悪いのだから敬遠する人がいて当然であり、風評被害ではない

気にするならやめとけば良いだけ。
日本の何処かで、何も気にせず安全に暮らせるところが見つかると良いですねー

>>23923 匿名さん

どれぐらいの地震が起きたら、どの程度の液状化が発生して、いくらの被害額になるんですか？
土壌汚染で具体的にどういう被害を被るんですか？
そういうことが分からずに、ただ煽るのを風評被害と言います。

>>23925 匿名さん
・東北ではなく、関東で大震災が起きたら敷地で液状化現象が発生して、植栽等の復旧は住民負担となる
・以前工場があった土地でそれ由来の有害物質が確認され、土壌改良をしたという地歴がある土地に完全に抵抗ない人っているんですか？そういう地歴はない方が良いでしょう？

別に煽ってないですよ。事実書いているだけ。風評被害や人間のクズ呼ばわりされる筋合いはない

>>23923 匿名さん

建物に影響ないのだから、そんな非常事態が起きたら、住民で協力しあって、復旧すればいいんじゃない？
地歴だなんだで検討してないなら、気に入った場所を検討すれば？
検討してないのになんでここにいるの？

>>23927 匿名さん

今年モデルルーム行きましたし、検討者ですけど。
上記の事実は事実としてあって、それでも購入するという決断があって良いんじゃないでしょうか。
事実を見ないふりしたり、風評被害だの人間のクズだの頭ごなしに否定するのは違うと思います

＞今年モデルルーム行きましたし、検討者ですけど。

予算は物件価格に達してるのかな？

>>23926 匿名さん
もう一度お聞きします。
どれぐらいの地震で、どの程度の液状化となり、いくらの被害額が想定されますか？
土壌汚染で具体的にどのような被害が発生しますか？
風評被害でないと言うなら、明確に述べてください。

>>23923 匿名さん

あなたは何がしたいの？

晴海二丁目の地域安全度は、都の調査で一番安全なランクです。山手線内側よりも安全なわけです。
また、前が工場、地歴が悪いと言っても、汚染された土壌は除去されている訳です。

で、それでも不安だとか気持ち悪いだとか、個人として主観的な感想を持つのはいいでしょう。

しかしながら、そんな個人的で主観的な感想
を、科学的にマンション建築して問題ないという土地に対して、掲示板で喚き散らすのは正気の沙汰ではありません。

>>23930 匿名さん

なぜ被害額を書かないといけないのでしょうか？事実と危惧していることを書いてはいけないのですか？

>>23926 匿名さん
話にならない、、、
まず地震でマンション敷地内に被害が出たら、住民負担で直すのは当たり前。何を当たり前のこと言ってるの？
土壌改良したというのをよく思わない人もいる。それも当たり前。
それを、さもマイナスであるかのようなイメージをすりつけようとしている。こういうところから風評被害って始まるんだろうな。

>>23932 匿名さん

事実と危惧していることを書いていたから、土地の危険度は低い、土壌も改善されているとしてあげてるじゃない。

それでも科学的な反論もせずただ不安だ心配だ気持ち悪いって言ってるだけなんだもんな。風評被害、煽ってるだけと言われても仕方ないんじゃないの？

>>23934 匿名さん

・その東京都の調査は杭基礎より直接基礎、杭基礎は短ければ短いほど良いという建設の常識すら加味されてないですよね
・液状化は東日本大震災ですら若干はあったのだから関東だったら被害が出ると想定するのが自然では？なぜ被害額まで書かないと風評被害なのですか？
・家を選ぶのに地歴を考慮するのは至って普通のことです。墓が近い、事故があった等人によって敬遠するものは違うけれど、土壌汚染があったというのもその一つじゃないでしょうか。

>>23935 匿名さん

杭長は短ければ短いほど良い、というものではなく、支持層が深いだけです。埋立地は良質な地盤ではありませんが、支持層まで杭を打って沈下や倒壊を防いでいる訳です。これが問題ということですか？

また、都の検証は首都直下型地震を想定しています。東日本とか関係なく。

そして、土壌汚染については何度も言いますが既に汚染が無い状態になっている訳ですから、何の問題もありません。それを示していてもなお気になる！気になる！というのは分かりましたから、何度もここで喚き散らすことではないでしょう。

>>23934 匿名さん

その通りですね。
このネガさんは、科学的な反論が一切ない。
ただただ、感情論に過ぎないんですよね。

>>23935 匿名さん

科学的な反論なしに喚いているから、せめてどのぐらいの被害が出るか？と聞かれているんじゃないですか？

>>23938 匿名さん

東北の地震で敷地内で液状化現象があった
関東大震災なら当然より大きな被害があるのではと危惧している
それを感情論だの科学的な根拠だのとは如何なものか

>>23939 匿名さん

いやいや
危惧していらっしゃるから、都の調査の結果を示してあげてるわけですよ。それは科学的な調査の結果だよね。

それに対しても、もしかしたらあるかも、とか不安、とか危惧、とか言っているから、それは感情論ですよねと。で、そういう感情があるのは分かったので、ここで何度も自分の感情を主張しなくてもいいでしょ？という話。

>>23940 匿名さん

液状化に関して、東北の地震で敷地内とすぐ近くの運動場で液状化現象があった
関東大震災が起きたら被害は当然想定される
これは感情論じゃなくて事実です

見て笑った。
ネガさん
買うつもりないなら目障りだから
違う掲示板に行きな

感情論もいいとこ
ストレスMAXだよね。
精神科受信をお勧めします。

>>23941 匿名さん

液状化に関して、東北の地震で敷地内とすぐ近くの運動場で液状化現象があった
→これは事実。

関東大震災が起きたら被害は当然想定される
→これも確度は高い想定と思われるが、それは当然のこと。これに対して、都の調査結果で安全だという結果になっていることを何度も何度もお伝えしている。


そもそも、液状化ばかりクローズアップしているが、液状化なども含めて評価しているのが、都の評価結果であり、それによると晴海は非常に安全な場所と言えるわけなんです。

>>23928 匿名さん

検討してるなら、ここにいるのはいいのですが、普通、購入を考えている物件を批判的な書き方はしないですよね？
答えが出てるなら、ここにいる理由はなくなったんではないでしょうか？

>>23935
あなた、論点がすり替わってますよ。
あなたはもともと、植栽部分で発生した液状化を修復するための費用負担をリスク視してましたよね？ それならその規模・金額が問題になるのは当然でしょう。一戸当たりの負担額が数千円なのか数百万円なのかでリスクの大きさが当然変わってきますよ。

土壌汚染に至っては、具体的にどういう問題が発生するかすら明確にできていませんね。それではリスク提示まで至っているとは言えませんよ。

そもそもあなたはここの購入を検討していると書いていたはず。費用負担を懸念しているのに、その金額も想定できないで、どうやって購入するかどうか決められるんですか？

>>23946 匿名さん

何故金額を出せないとリスク提示にならないんですか？
東北の地震で被害額を事前に予想できたんですか？自然を相手に。
金額なんか出さなくてもリスクはリスクでしょう

>>23945 匿名さん

批判的？リスクを書くことは批判とは違いますよ

>>23948 匿名さん
それは失礼しました。
では、気に入ってるところを教えてください。

>>23949 匿名さん

ここが他のマンションよりどうだとかそういう言い争いや比較したいわけではないし、そういう場じゃないですよね