GLOBAL FRONT TOWER（グローバルフロントタワー）その２【GFT契約者限定】

そろそろ内覧会がはじまると思いますが、早い人はいつ頃なんでしょうね。
自分は来月頭ですが、今月末の人もいると思います。

差し障りのない範囲で写真をアップしてほしいところですが、ここだと部外者も茶化しに来るので契約者向けのクローズドな掲示板とか準備したほうがよいんでしょうかね？

個人的には、ここにアップしてもらって問題ないかなと思ってます。

＞３６５

要は、旭化成が絡んでいるかどうか？ですよね。
まあ、こちらは清水建設なので絡んではいないと思いたいですが。

>>364
同意です‼︎
引渡しが遅れても、三井は施工について調査し、契約者に公開すべきです。

旭化成が絡んでいるかどうか、三井は契約者に対して1日でも早く書面で通知すべきと思います。

市役所が動くまで、東北大震災の影響と、しらをきってた三井。
きちんと杭が支持層まで打ち込んでいるかどうか、明確にして頂きたいです。旭化成かどうかより、要はそこだと思います。

>>371
その通りですね。
旭化成云々ではなく、ディベロッパーの品質管理の問題であり、他社でも起こりうることだと思います。
モデルルームで貰ったクオリティブックを再度読み直して見ましたが、工程毎に三井不動産の担当者が現地でチェックすると書かれています。それにも係わらず何故今回の問題が起きたのか、また今後の対応について報告して頂かないと安心出来ません。

旭化成建材は杭打ち用の地盤調査だけでなく、45本のコンクリート強度も偽装してたらしいよ。さすがにここまでヒドイ会社は中々ないと思います。旭化成ブランドは、技術力あって信頼性があるというイメージだったから驚きの実態ですね。

横浜だけたまたまということはあり得ない。少なくても担当してた5人のチームは日常的に偽装していたのは間違いない。

感覚的には、杭打ち用の地盤調査は3分の2くらいやって大体同じ値のときは、残りもだいたい同じだろうと高を括って改ざんで済ます。コンクリート強度はコスト削減のため、毎回のごとく薄めて作って改ざん。これがチームだけでなく会社の体質だとしたら救いようはない。

旭化成建材が関わったマンションは3000戸に及ぶようです。引渡前までに該当会社が関わってないか、また他会社であっても偽装や不正がないかを改めて調査してもらうのは、これだけ世間を騒がせている以上当然ことかと。

横浜のマンションの話題が熱を帯びていますが、冷静にGFTを考えましょう。

GFT一帯はその昔の埋立地、地盤としては「強固」とは言い難い地域です。

http://www.asahi.com/special/saigai_jiban/

だからこそ大手のデベ、施工会社を選んで購入したのも理由のひとつではないでしょうか。
基礎工事には特に配慮した設計、品質管理であること、私は三井と清水建設を信じたい。

我々との契約当事者は「安心」「安全」を公言している三井代表者まさにあの方です。
GFTに関しても何らかの方法で「安心安全」を形で示してくれるでしょう。

>>374
「でしょう」では不安です。
東芝、東洋ゴム、VWと、今や大手でも不正があることは明らかです。
改めて調査した結果を報告して欲しいです。
三井不動産レジデンシャルのコールセンターに電話して、その旨を伝えました。部屋番号を聞かれましたが、言う必要を感じなかったので、言いませんでした。

電話をして確認。東洋テクノとの由。

http://www.toyotechno.co.jp/


詳しくは内覧会で、とのこと。

内覧会でって、もうすぐですよね。
それまでに東洋テクノは不正をしていないことをチェックできるのでしょうか。
三井不動産が改めて確認するには、それなりの時間を要すると思うのですが。

心配なら内覧会や引渡の書類にサインしなければいいんじゃないですかね。

当方は内覧会に業者を帯同させる予定です。まぁそもそもこの問題の前で、こんな状況は想定外でしたが。

実際のところは不確実でしょうけど、説明を受けてそうした外部業者から見て違和感ないか聞いてみて、紙での報告も求めようかと考えてます。疚しいことがなければだせるでしょうし。

>>374

念のため、補足します。
構造説明会に出席した方なら、ご存知だと思いますが、GFTの地盤は強固に分類されるものです。

http://www.city.minato.tokyo.jp/bousai/hazard_map/documents/yureyasusa...

>>379

内覧業者を同行させたところで、構造上の問題は分からないと思いますが。

物自体は実査出来ないけど、建築士だから彼らの説明に変な内容が無いか位はわかるのではと推察していますし、当方も一応不動産関連をかじっているので知り合いにも相談、確認して、紙でのエビデンスもらおうと考えてます。

最悪なんかあっても、エビデンスあればシラ切りにくいでしょうし。

当方も書面でのエビデンスを要求します。

普通に説明責任ありますよね。

結局のところ、実際のブツ見ない限り先方からの説明ベースになりますし、実物見たとしても、専門家じゃないとホントにわかりませんから、かくかく然々説明した内容の紙を貰って、後日なんかあったら（あまり考えたくないが）そのエビデンスを元に責任追及する位かなあ。今の時点では。