ガス　ＶＳ　オール電化　Part12

＞そうかー今、私は放置プレイをされてるのかー？

電化派の連中から放置されてる、って意味だよタコ。

エコキュートが開発されたのは平成１２年、発売されたのはその翌年だから
それ以前に発生した地震（北海道南西沖や阪神淡路など）は経験していない。
それに、平成１８年頃までは普及台数が現状の３割にも満たない状況だったから
十勝沖や新潟中越といった震度６～７クラスを記録した地震が発生した時も
殆どサンプルは無かったという事になる。
なので、事故事例を求めてもたぶん出ては来ないだろう。

転倒防止対策がしっかり考えられているという点はある程度同意できるが
過去の震災被害においては、誰もが予想だにしなかった事が起こっているのが事実。
裸火を使う事に対するほんの僅かな危険性を気にする人が、巨大な水槽を
各戸に設置する事には何の問題意識も持たないのは個人的には不思議。
結局、誰しも「使い勝手」とか「経済性」を獲得する代償として、その辺の
ところは無意識に妥協しているという事かもね。

ああ、よく考えれば>>216が嘘情報だということは明白だったな。

しっかりと固定されている500キロくらいのエコキュートを恐れていては「家」には住めないよ。
もはやテント暮らししか逃れる方法はない。
「天井アンカー固定の排気ファンに危険性を感じつつも、安全性を妥協して・・・」と同じような
レベルの話だが、そんなの建築関係者に言わせれば笑い話だよ。もはや杞憂といえる次元。

>誰もが予想だにしなかった事が起こっているのが事実。
その通りだと思うよ。
ただ、通常では予想し得ないことを考え出すと、可燃性ガスの方が危ないと思うぞ。

>裸火を使う事に対するほんの僅かな危険性を気にする人が・・・
裸火による事故や死者が毎年３桁出ている一方で、エコキュートの転倒による
被害者は過去８年くらいを振り返っても「何人居るの？」というレベル。
二者の安全性の差異は非常に大きい。（同じレベルとして考える人が居ることが不思議）

一方、災害時に水が役立つことは、確実。

よく考えてみれば、誰にでもわかることでは？

阪神淡路では地震直後にガスの供給を復旧したため大火災につながった。
ガスが危険な事は確実。
ただその教訓が生かされガスの復旧は即時行わないようになった。
震度的に同規模の地震が発生した時も被害が拡大しない傾向にあるのはそこが大きい。
発火するほどの濃度になることはない。

現在、最も危険なのは圧死。
エコキュートではなく家具とか室内ね。
数百キロのものも耐震固定されていなければ飛び跳ねる。
ガスも電気も危険性は低い。

それ、火災の原因になったのってガスじゃなくて電気通電じゃなかたっけ？
違う？
何にせよ、震災時の即時復旧が行われることは今後は無いよ。ガスも電気も。

ちなみに俺、電化派だけどさ。

>裸火による事故や死者が毎年３桁出ている一方で、エコキュートの転倒による
>被害者は過去８年くらいを振り返っても「何人居るの？」というレベル。

そこは母数を揃えなきゃ比較にならないだろうね。
例えば５年前なら、母数同士を比較しても桁が２つくらい違うだろう。
それに「裸火による事故や死者」と言えばガスコンロ以外の事例も含まれるから
あんたが「エコキュートの転倒による被害者数」と比較したいのであれば
もう少し細かく数値を整理する必要がある。
ガスコンロによって発生した火災で無くなった人は、平成20年の集計では11名。
なので、あんたの発言にも結構な誇張が含まれている。

ソースを示せだの、論理的な反論をしろだのという意見は尤もだと思うが
調子に乗って適当な事を言い出すから話がややこしくなる。
相手に嘘をつくなと言うなら、自分も嘘はついちゃいかんよ。
これは一部ガス派にも言える事だけどな。

おっと、俺も嘘をついたな。
ガスコンロ火災による死者「11名」というのはどうやら東京都内のデータだ。
正確な全国データは>>223氏あたりが提供してくれることを期待しよう。

住宅戸数でみると、東京都には全国総数の10％強くらいがあるらしいから
全国総数をざっくり計算すれば、ちょうど100人届くかどうかってとこか。
さて、どうなの？>>223

>>225
その通りですね。

http://www.city.takarazuka.hyogo.jp/index.asp?PTN=ofc&OOM=2&of...
阪神・淡路大震災の火災原因の約６割が「通電火災」であったといわれています。
　地震後には停電することがありますが、復旧が進むにつれ、電気の供給が再開されます。
そのときに、電源スイッチが入ったまま倒れていたり、 壊れてしまった電気ストーブやアイロンなどの電気製品に電気が通ることで周りの可燃物を燃やし、火災の原因になるのです。
　また、建物が重大な損傷を受けた場合などは、電気製品をコンセントから抜いていても、漏電などにより火災の原因になりかねません。

短絡的な奴が噛み付く前に補足しておくと、>>228氏が引用してくれた記事は
「電気の危険性」を示すものじゃない。
兵庫県南部地震の後に起こった火災の主要因はガス供給の再開によるものだ、という
誤謬をもって「ガスは危険である」と結論づけた者に対する指摘だよね。
実際には、適切な手順を踏まなかった事によって二次災害が拡大したというところが問題。

売り言葉に買い言葉的なバトルにはいい加減ウンザリだわ。

うんざりなら敗北を認めて去れば？

>>224は大嘘つきってことだ。

おいおい。
>裸火による事故や死者が毎年３桁出ている一方で
と言ったのは裸火（端的にはガスコンロのこと）で死者が３桁出ているって話じゃないよ。
「事故や死者」だよ。「事故や死者」。

そもそもは「裸火の危険性を指摘するならエコキュートの転倒による危険性も・・・」と言った
>>222の話に対するレスだから、死者が一人も記録されていないエコキュートの転倒に対して、
裸火の被害を死者数だけで比較するのも難しいと思って事故を含めたんだよ。

俺が言いたいのは、「危険度の大小を考えてから同列の比較対象に挙げろよ」ってこと。


以下、裸火による被害。

コンロによる住宅火災は年間約5千件起きており、その95%はガスコンロによるもので、

東京消防庁管内では平成14年度に570件のガスコンロに起因する火災が発生している
とのこと。
（古いデータでごめんね。ガスコンロに安全規制がかかって2年、まだ発生数に大幅な変化は無いでしょう）

災害時ならエコキュートが有利だろ。

ガス派も冷静になろうぜ。

5000件だから、3桁じゃなくて4桁の間違いだったね。

>と言ったのは裸火（端的にはガスコンロのこと）で死者が３桁出ているって話じゃないよ。
>「事故や死者」だよ。「事故や死者」。

後出しジャンケンにすらなってないよ。
「裸火＝ガスコンロ」という前提で言ったならば尚更。
ガスコンロを出火原因とする火災での「事故や死者」が３桁、なのだとしたら
その「事故や死者」ってのは、まさか事故件数と死亡者の合計値なんて事はあるまい。
そんな表現でデータを例示する事は通常有り得ない。
あんたのその書きっぷりだと「事故件数も死亡者数も３桁」と解釈するしかない。
もはや「安全性」に関する議論というより、単純に日本語の問題だけどな。

それとも、他に意図するところがあるならもう少し詳しく書いてくれていいよ。
あんたが「事故や死者は毎年３桁出てる」と書いてたのは、事故件数としては何件で
死亡者数としては何人、という意味なんだ？
最近のデータならいつのでもいいから具体的に示してくれ。
言っとくが、事故件数は５００件だけど死亡者数は５０人でした、なんて回答じゃ
流石に認められんからな。日本語としておかしいからね。

無理な弁解はしなくて結構。かえって面倒だ。

オール電化の学校も災害時に有効と言われていますね。
http://allabout.co.jp/contents/eco_word_c/alldenka/CU20070917A/index/

まったく嘘の情報でガスの危険を煽って何をしたいのやら。

>>235
>もはや「安全性」に関する議論というより、単純に日本語の問題だけどな。

俺は日本語の問題やあなたの勘違いに興味はないよ。
じゃあね。

ガスで発電ってのはあるけど、電気でガス生成ってのは聞いたことがない。

よって電気の勝ち(笑)

小麦粉からパンを作る事は可能だが、パンから小麦粉を作る事はできない。
この場合、小麦粉の勝ちなんだな。なるほどねｗ


バカなの？

>>238

そうそう、それでいい。簡潔で何より。

日本語に無頓着ならバトル板なんか参加しない方がいいよ。
恥かくだけだから。

↑
恥ずかしい奴。

>>237
いやいや、嘘ならガス派も負けませんよー！

>>58、>>66、>>93、>>200

火災での死亡は、貧しく老齢など他の要因が大きい。
機器は古く、機器だけでなく家屋が古い木造になり、住人は身体能力が低い。
また、数の違う物は件数でなく率で比較するべき。

単に火災の発生率だけを見れば、重大事故の調書によるとIHでの発生率の方が高い。
火災とは機器の危険性だけでなく、使用者の油断に拠る所が大きい。
ガスコンロの上に買い物袋の缶詰(スチール)やスプレー缶なり洗濯物を置かないが、IHの上に物を置く人は多い。

揚げ物をしているときにコンロの前を離れる原因の多くは電話だな。
最近は夕食準備時間に電話をしないというマナーを知らない若い人が多いね。
昔はそれは常識のマナーだったんだが。

>>244
それは事実ですよ？

件数こそ少ないけれど、発生要因を考えると普及急増に伴って今後も増える事が十分考えられる、という事だよね。
「ＩＨなら火災の心配は限りなくゼロに近づく」という意見があったが、思い込みが一番の問題。

■安全なはずが…ＩＨ調理器事故続発で対策強化
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/topics/261548/

■爆発事故の実例？※
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1313750383?fr...JReEQ7XO9JrGZd4WiIGO2w.k_4PeJMUi3wokFpbFnGv9RrJ52F60B80bW5eJXEK3p.3DVZ7_mWfINqg--

※詳細は不明だが、これもＩＨコンロ自体が爆発した訳ではなく、誤使用によって
過熱・空焚き等が発生した事に起因する事故だろうと推測。

失礼、リンク不備でした。（まぁ、あんまり大した内容ではないけど参考までに）

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1313750383?fr...JReEQ7XO9JrGZd4WiIGO2w.k_4PeJMUi3wokFpbFnGv9RrJ52F60B80bW5eJXEK3p.3DVZ7_mWfINqg--

ひどいコピペ…
荒しか？

>>245
>単に火災の発生率だけを見れば、重大事故の調書によるとIHでの発生率の方が高い
それ初耳！　ソース希望です。

>>247
おまえにはソースを出せとは言わないよ。もう来るな。迷惑なんだよ。

>>245
>単に火災の発生率だけを見れば、重大事故の調書によるとIHでの発生率の方が高い。
それって、ガスコンロと比べて言ってるの？ソースは？

>火災とは機器の危険性だけでなく、使用者の油断に拠る所が大きい。
機器の危険性を考えた場合、明らかに着火物である危険なガスは無いほうが良い。

>ガスコンロの上に買い物袋の缶詰(スチール)やスプレー缶なり洗濯物を置かないが、IHの上に物を置く人は多い。
置いたからといって、どうなるの？ 電熱式コンロと混同してないか？

IHの上に洗濯物って、、、どこに洗濯物干してんだよ。

これでソースの無い妄想情報だったらがっかりだね。
頼むよ　>>245

そーすはありません。
だって、そんな事実、無いから。

＞置いたからといって、どうなるの？

まぁ、実際にやるかどうかは別として
ＩＨコンロの上に缶詰やらスプレー缶を置いたら色々マズイと思うよ。
鍋ですら底の形状によっては安全装置が利かない、って実験結果（既出）もあるんだし。

上の方で引用されてる注意喚起の記事で言われているのは「見えない危険性」の話。
電熱コンロなら赤熱しているのが見えるから、ある意味「見えない危険性」については
ＩＨよりも低いとも言える。（冷めかけの電熱もメチャ熱いけどｗ）
洗濯物は流石に考えにくいけど、空焚きは気をつけた方がいいよ。マジで。

ちなみにうちでも、直火・ＩＨ兼用可の土鍋が使用中真っ二つに割れた事がある。
（メーカーが指示する通りの「下処理」は十分実行済み）
直火で使った回数も少なかったからＩＨを原因として特定する事はできないけど
加熱効率が良過ぎるってのも、かえって器具には負担をかけるのかなという意識は持つ様になった。
なので、>>188のリンク先は結構興味深い内容だったな。（原発の話はともかく）

最近のIHには専用天ぷら鍋がセットになっているもんな。

このスレになってからずっと
電荷派がメリットをあげる→それにガス派が突っ込む（時には無理矢理にでも）の繰り返しだけど、
ガス派からはメリットの主張は無いの？

ガス派のメリット。
ガス器具が使えること。

この主張に対しては電化派は一切無視。
認めようとしない。

たまに、ガスいらね〜とか言うだけ。

IHって、フラットで汚れも少ないから調理後すぐにお皿をIHトップの上に置いて盛りつけることが可能。
強い火力よりも「台として広く使える」というメリットが使ってみると大きかった。

>>260
その点は>>181で認めたよ、俺が。
もう忘れちゃったの？

それとも「認めようとしない」という部分を主張したかったの？

「どうしても使いたいガス器具」があるならガス併用しかないでしょ。
それはみんなわかってる。

一方で電気機器性能の大きな進歩によって「どうしても使いたいガス器具」が減ってきていることは確か。
IH炊飯器なんかが良い例。

現代のガス器具には今迄以上の強い訴求力が求められているんだよ。

>>257
>ＩＨコンロの上に缶詰やらスプレー缶を置いたら色々マズイと思うよ。
だから何がマズイの？
特性上、IHは直径12cm以上の金属しか反応しませんけどね。
直径12cmのスプレー缶って何？
試しにIHにスプレー缶を置いて、スイッチを入れてみましたが、反応しませんでしたが。

>電熱コンロなら赤熱しているのが見えるから、ある意味「見えない危険性」については ＩＨよりも低いとも言える
加熱状態はIHでも確認可能ですよ。

オソヨー、ヘイヨー、なんか災害ネタになってるじゃん。私の十八番ジャン！

互いに絶対ないとは言わないが、ＩＨコンロとガスコンロの火災原因を比較なんてしてたら、爆笑モンだぞ。
ガス屋の資料なら、信用できるだろ↓
「消防庁発表の全国の建物火災を出火原因別に見ると、コンロ（電気を含む）を原因とする火災の発生件数は、２００６年で５，８９９件（全建物火災の１９％程度）となっております」
http://www.miyazakigas.co.jp/info/press/press_2008020401.pdf
「電気コンロも含まれてるじゃないかー」なんてヤボな突っ込みはやめてね（笑）だから、今のガスコンロはゼンサーだらけになって、その上、今や基本的に五徳などのでっぱりがないと販売できないんだから。
（昔あった五徳の突起分だけ段落ちしたフラットなものは、なかなかいいんじゃないと思ったが．．．）

で、ＩＨの、それも反応部分に、わざわざスプレー缶などを置いて、だれがスイッチの強弱をするんだよ（爆笑）
ほんま、ここはオール電化も含めてＩＨなどを使ったことがない人が色々と妄想しながらレスするから、オモローだわ。

>>260
＞ガス派のメリット。 ガス器具が使えること。
オール電化のメリット。今の時代、わざわざガス器具を使わなくても普通に生活ができること。

この主張に対しては君は一切無視。 認めることが出来ない（笑）

>>264
だってガス派はIHを使ったことが無い人が妄想して語ってるんだから、加熱状態が見えるかどうか
わからないなんて、ある意味仕方ないんだよ。

>>262
＞その点は>>181で認めたよ、俺が。

んじゃ、「ガス派からはメリットの主張が無い」なんて言わなきゃいいんじゃね？
君からも>>259にそう言ってやれよ。

＞ガス併用マンションで電化のメインであるエコキュートを選べるかっていうと、選べないぞ。

君がエコキュートを使ってる最大の理由は「深夜電力の恩恵を受けられるから」だろ？
仮にオール電化でも昼夜の料金が同じだったら、わざわざ夜間貯湯なんかするかい？

ちなみに、エコキュートには「瞬間式」というものもある（あった）らしいから、理論上は
電化限定の機器類ではない。
そもそもエコキュートってのは、ヒートポンプによって高効率で湯沸しをする機器としての機能と
夜間電力を利用して低コストで蓄熱するという料金体系上の優位性を組み合わせる事で
「オール電化」というシステムに寄与している。
この瞬間式エコキュートが普及しないのは、それ単体では給湯器として能力不足だからだ。
夜間電力という要素が手助けしなければ商品としては魅力が無いって事だよね。
なので、電力会社の都合で夜間料金の適用対象外とされているガス併用住宅においては
「エコキュートを使えるかどうか」は、メリットの有無とは全く無関係なんだよ。

ガス派の多くは「使いたいガス器具があって・・」というわけではなく「気がついたら自宅がガス併用だった・・」
というパターン。

自ら選択したわけで無い人が多いが、オール電化のメリットを並べられるのはしゃくに障るので
とりあえずオール電化を攻撃しようという人達の集まり。

>>241
馬鹿はあんさんｗ
>>239の理屈だとパンの勝ちでがんすｗ
釣りにマジレスしてる哀れな姿を鏡に映しておくんなましｗｗ

>>264

スーパーの袋に缶詰やらスプレー缶をいくつか入れて、天板の上に置いたままスイッチをＯＮ。
たぶん作動しないし、仮に作動しても安全装置が作動するだろうけど、もしも自信があるなら
そのまま買い物にでも出てごらん。もちろん、その後の保証はしないけど。
あ、スプレー缶はヨコにして置くと尚、実験としては効果的かも。

引火火災の可能性は危惧しても、こうした可能性については一切無視！ってのはよう解らんな。
皆さん一体どこに基準があるんだろ。