住民の声、理事会に握りつぶされる

＞理事会案はなんでも通りますよ。だから怖いんです。

その前に、その理事を選んだのは誰でしょうか？
その方が怖いんです。

>>101
別に選んだわけでもないんだけどね。白紙委任状を出しただけ。
仕事が忙しいもんでそんなことにかまっておれないんでね。
だから規約がかわろうと気にすることもないしね。
ペット可になっても問題ないし。いつまでも同じマンションにいるわけじゃないもんで。

>>96
以下の判決で「特別な影響」について触れています。

http://www3.osk.3web.ne.jp/~akineko/AR/JP/decision/060804.html

これによると、「特別な影響」とは

「もちろん、飼い主の身体的障害を補完する意味を持つ盲導犬の場合のように何らかの理由によりその動物の存在が飼い主の日常生活・生存にとって不可欠な意味を有する特段の事情がある場合には、たとえ、マンション等の集合住宅においても、右動物の飼育を禁止することは飼い主の生活・生存自体を制約することに帰するものであって、その権利に特別の影響を及ぼすものというべきであろう。」

と定義されています。
逆に言えば、ペット許可によって住民の中に「生活・生存自体を制約される人」が出る場合は「特別な影響を受ける人」となりますので、その人の承認が規約改正で必要になってきます。
医学的・客観的にそれが立証されればOKのようですので、動物アレルギー持ちの人は条件をクリアできる可能性が高いです。ペット恐怖症などの場合は判断が分かれると思われます。

>>103
>医学的・客観的にそれが立証されればOKのようですので、
>動物アレルギー持ちの人は条件をクリアできる可能性が高いです。


動物アレルギーといっても
その動物との距離がどの程度離れているかによって
発症の度合いも違ってくると思うので
単に動物アレルギーだからといって医学的・客観的に立証できるものなんだろうか？
素人の認識なんだが、隣の住居にその動物がいるというだけで発症はしないと思うんだが・・・
もちろん、臭いでの発症も考えられるから
その対策がしっかりなされるよう規約で管理していけば
大丈夫な気もするんだけどね。

エレベーターに同乗することもあるでしょう。
対策はたてても飼う者が増えればマナー違反者が必ず出てくるものです。
マナー違反者には誰が注意するんですか。

ペットの種類や大きさを制限しても、大きくなって規則違反になったらどうするんですか。
いつ・誰がチェックするんでしょう。そして違反者のペットはどうします。

"物"と言う見解なので、その居住者に処分するなり里親を見つけさせるなり対処する確約を取る。高圧的な態度で。なあなあ、は、許されない。それが理事会及び理事長の職務。

>>107
非常にクールに考えれば、そういうことなんでしょうけどね．．．
組合が荒れるのは主に「感情論」だったりしますから．．．

私はペット飼育に賛成ですが、
同時にペットの飼育者には、そのための管理費を追加で負担してほしいと思ってます。
やっぱペット飼育が許可されると、必ずルールやマナー違反者がでて、清掃などにも特別の負担がかかりますから。

結局、共同住宅でペットを飼うって事はそうゆう事だな。共有部分を多く有する訳だからな…。相当な覚悟が必要だと言う事だな。

>>104
105の指摘通り、エレベーターが問題になる。
あんな狭い空間＆換気が悪い環境にペットの日常的に乗せれば、アレルギー持ちの人は
一発でアウト。

貴方のような認識の人が飼い主には多いので、規約で決めたって守らない人が出るのは
当たり前。

人間の住むところに、動物が住むところに問題があるよ。戸建では犬小屋を作るのが常識、その点、人犬一体とはどう考えても、マンションは野蛮だね。寄生虫、眼病、ゼンソクなど妙な病気がマンションで蔓延するのも当然だね。

ペット同伴の場合にはエレベーター使わせないようにすればいいんじゃない？

>>貴方のような認識の人が飼い主には多いので、規約で決めたって守らない人が出るのは
当たり前。

ひどい言い方だなあ。守らない人が出るのが当たり前ってどんなスラムマンションに
住んでるんだ？

ルールを守らない者は必ず出てきますよ。
今でもゴミはルールどおり分別して捨てられていますか。
ベランダに倉庫や避難に邪魔になる物を置いている者はいませんか。
自転車は整然と置いていますか。
一人もルールを破る者がいないとはいえないでしょう。
場合によっては管理費の滞納もあるかもしれません。
廊下に物が置いてあることはありませんか。
こういったことは全てルールですよ。

人を信用できないなら話し合いにならない

規約の変更なんかは一緒のマンションに住む人がより良く過ごせるための妥協点探しのはず

＞場合によっては管理費の滞納もあるかもしれません。

あることが前提で規約も法律もあります。

>>116

だから、ルールを守らない人が必ず出てくるようなスラムマンションなら、
ペット可の規約改正なんてしなければいいだけでしょう？
通常、規約を守ることが前提で規約改正するんです。
その上で、違反した者が出た場合を想定して、罰則も設けるんでしょう。
116に書いてあるようなことをしたら、すぐに管理組合から注意が来るよ。

>>119
ルール違反者が全てわかりますか？
そして１１６に書いてある違反者が出たらすぐ全て注意・指導するんですか？
同じ階や隣りの部屋が子供がうるさかったり、通路に何か置いてあったらすぐ管理員等に連絡して注意
してもらいますか。
あなたのマンションは一時も放置されたりされてる物はないですか。ベランダに物置とかいろいんな物が
置いてあるところはひとつもないんですか。
自転車が整然としてなければ誰が誰に注意し、その間はそのままにしているのかそれとも管理員や理事が
整理するんですか。

ペットが夜うるさかったら誰が注意するんですか。
ペットの大きさが成長して規定よりちょっと大きくなった場合、その検査は誰がするんですか。
それともちょっとぐらいは大目にみますか、その範囲はどこまでが許容範囲なんですか。
エレベーターで犬が糞をした場合の掃除はどこまでするんですか。ただ糞を取るだけですか。

>>120

貴方が羅列しているのは全て難癖だよ。普通ここまで書き込んでたら途中で自分で気付くと思うが…。
その難癖にまじレスするとじゃあ規約、細則、何も定められませんね！となる。後日、実際に理事なり組合なりに今日、書き込んだ事をそのまま発言してごらんなさいよ。

>>120
あなたの国では法律が全て守られていますか？
そちらになんでなんでばっかいい続けてはどうですか？


全体のバランスや他人の気持ちを考えないなら議論しない方がいいですよ

人殺しが無いだけで良いよ。

>>121
それではあなたのマンションでは全て規約は遵守されるのだろうから
犬でも猪でも猿でも飼えるようにしたらいいよ。
裁判にならなければいいけどね。
多分あなたのところは良心的な住民ばかりだから、規約で決まればアレルギーの方やペット嫌いな方も
それに従うでしょうし、どうしても身体的に無理な方は他所へ引っ越すでしょう。
文句のひとつもいわず、規約で決まったからしょうがないといって。
そしてペットを飼っている住民は好き放題、犬の鳴き声なんて動物だからしょうがないでしょう。と

>>122
声の大きい者の意見は通るよ。
人のことなんかかまっちゃおれない。
自分が良ければ他人のことなんかしったことじゃない。
我を通して規約改正やんなさい。
そうなれば満足じゃよ。ワッハッハ

>>122
規約は守るのが当たり前。
しかし、知らなかったり、守らない者も出てくる。
それを注意・指導するのが理事会。
しかし、全て管理できないのも現実。
そこが問題。

>>115
>ひどい言い方だなあ。守らない人が出るのが当たり前ってどんな
>スラムマンションに住んでるんだ？

スレ主（だった？）のマンションは規約で「ペット不可」にも関わらず
無視して飼っている人がいるって書いてありましたけど？
スレ主のマンションは「スラムマンション」なんですね。
そっちの方がひどい言い方だと思いますけど。

「ペットくらいいいじゃない？私の○○ちゃんは犬じゃなくて家族も同然」
とか言って規約無視で飼っているんですよ？
規約でいろいろ決めたって「家族」の為なら守らない人が出るのは当然でしょう。
「エレベーター禁止！」ってしても、同乗者がいなければ乗せたりね。

別に「スラムマンション」じゃなくても「普通のマンション」で発生する可能性が
ありますよ。

一般のマンションでペット飼育が当然だと思っている人は少ない。
でも専有部分内では騒音さえ出なければ何を飼おうが自由です。

久々にわたしの名前が出ていたので…

>>127
そう言われてみるとうちのマンションはまさにスラムマンションだと思います(涙)

共用部での子供のイラズラ(自動販売機の上に乗る、植木をいじる等)を管理人さんが注意すると、その親が管理会社に管理人さんに対する苦情を言うそうです。

また、とある居住者さんが厚意でエントランスに胡蝶蘭を提供してくれたのに、数日後大きな鉢がわざわざエントランスの真ん中まで運ばれて割られていたり…

ベランダの柵に布団を干してはいけないと再三掲示板で注意されているにも関わらず、天気のいい日は必ず数箇所のベランダに布団が…

ベランダ、共用部での喫煙は禁止されているのに窓を開けるとベランダからタバコ臭が…

管理人さんに伺ったところ、ここしばらくは特に事件はなかったようなので油断していましたが、たしかにうちのマンションでペット可にするのは危険すぎると目が覚めました。

ペット会を作って飼い主同士まめに連絡を取り合ってきちんとやるぞ！って思ったけど、こんな状態では無理ですね…


皆様のご意見、いつも読ませていただいております。ありがとうございます。
スレ主はやっぱり今のマンションでの規約変更は諦めます。
早くペットが飼える環境に引っ越せるようにがんばる方向でいきたいと思います。

それとは別にマンションの規約、理事管理には関心がありますので、これからもご意見お待ちしています。

>管理規約は「共用部のルール」ではなく、購入者(居住者)のルールです。

全くの間違い。
購入は単なる契約行為に過ぎない。分譲業者が単独で定めることが出来るのは公正証書規約の四項目のみで、規約を設けるか否かは区分所有者の自由な意思に委ねられています。

＞自分の部屋の中なら、法に触れる行為も自由だと思っているんでしょうか。

マンションには専有部分あり共用部分あり共有の敷地ありで、警察も刑事事件か民事か躊躇するケースが多いです。
マンション内で、認知症患者が暴れ触法患者になると警察の対応が面白いですよ。

専有部に関する規約にはそれほど強い強制力はもたせられないですよ

周りの居住者に迷惑さえかからなければいいという法的判断です
禁止できるのは共同の利益に反するから
だから迷惑がかからないものを禁止することはできません


勉強してから発言したほうがいい人がいますね

専有部分でも強制力があるもの
　専有部分の届出なしの改善
　ピアノ等の騒音
　専有部分での居住目的以外の使用
　専用使用権のあるベランダの使用方法
　共用部分である玄関扉・窓枠・網戸を勝手に変更すること
　ペット不可のマンションでペットを飼うこと
　管理費等の滞納

　上記のことを繰り返すと一時使用禁止や最高は競売まで可能性があります。

＞専有部分でも強制力があるもの
　専有部分の届出なしの改善　　○
　ピアノ等の騒音　　　　　　　×
　専有部分での居住目的以外の使用 　　○
　専用使用権のあるベランダの使用方法　×
　共用部分である玄関扉・窓枠・網戸を勝手に変更すること 　　○
　ペット不可のマンションでペットを飼うこと　　　×
　管理費等の滞納 　　×

残念ですね。不合格です。

>>135
ピアノについては規約で規制されていれば裁判も可○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ベランダについては、消防法違反、規約での景観違反、撤去を警告されて無視すれば○
ペット不可の規約があるのに飼っていて警告されたら○
管理費等の滞納は当然○

残念です。不合格

＞ピアノについては規約で規制されていれば裁判も可
規制出来ません。
＞ベランダについては、消防法違反、規約での景観違反、撤去を警告されて無視すれば
条件付きは答えになりません。
＞ペット不可の規約があるのに飼っていて警告されたら
条件付きは答えになりません。
＞管理費等の滞納は当然
規制は出来ません。

>>137
ピアノについては、騒音が酷いと隣りの住民が最終的に提訴すれば罰せられらます。
共同の利益に反する行為で区分所有法違反になります。

管理費等の滞納は当然です。滞納しても法律で罰せられることがないというんであれば特定承継人も本人も払う必要はないですし、未払い者が続出するでしょう。滞納金には先取り特権が生じます。区分所有法違反です。

管理費の滞納が規制できないなんて…どこの国の事ですか？

全く会話にならない

要するに他の家に迷惑かけるかどうかでしょ

あなたの住むマンションでこんなわけのわからない事ばかり言ってるなら
居住者も相当困ってると思いますのでやめたほうがいいですよ

>>140
共同生活が出来ない性格ならマンションに住んではいけないよ。
共同生活をするには規則・規約が必要ですよ。
分かります？

>>140
法的にも詳しい者のレスだと思って真剣に答えたけど、何の知識ももってない者ということが分かり
がっかりしたよ。

>>130
現状で規約改正を諦めたのは賢明だと思いますよ。
一度許可して問題続出となって再び禁止となった場合、まず復活できません。
私は理事長経験者ですが、組合役員になるとスレ主さんが今回諦めるきっかけとなったような情報がイヤでもたくさん入って来ます。世の中、自分の常識では考えられない事をする人がいます。

現理事会の決定も、それらの情報も踏まえての判断だったのだと思います。


転居するのも検討されているのならば、共用部はきれいな状態で保たれていた方が有利ですから、ペットのせいで今以上に汚損・破損が出ないようにしておいた方が無難です。管理費が潤沢であれば補修できるでしょうけど、余裕があるところは少ないですからね。

うちのマンションもペット可にするか総会で議論したけど猛反対の住民がいてボツになりました。
規約の変更改正で一部の区分所有者に特別の影響を及ぼすときは当該その区分所有者の承諾がなければ決議の効力は生じないということで、反対者の中には動物アレルギーの人も居ましたので諦めました。

>>143
共同生活を円滑に行うための法であり規約規則ですよ

私は法的に詳しい者ではありません
区分所有法の解釈は判例をもとにしてされることが多いですがその時その時の実情を踏まえて判断されるものだと思っています
上下階の話は個人間の争いで組合や規約は関係ないですけどね


お住まいのマンションの方にはもうすこし相手の事を考えながら一方的に話すのではなく会話をしてみてください
言いたい事を言いたいだけなら掲示板を捌け口に使ってください

>>145
アンカー間違ってない？？
相手を批判する書き込みならば、余計に注意しないとね。

>ピアノについては、騒音が酷いと隣りの住民が最終的に提訴すれば罰せられらます。 共同の利益に反する行為で区分所有法違反になります。
ピアノの通常音は生活音の一つに過ぎない。時間、デシベルが適度なら規制出来ません。

＞管理費等の滞納は当然です。滞納しても法律で罰せられることがないというんであれば特定承継人も本人も払う必要はないですし、未払い者が続出するでしょう。滞納金には先取り特権が生じます。区分所有法違反です。

滞納は犯罪ではありませんし、経済活動の一つです。ですから遅延損害金があるのです。
問題は悪質か否かです。


ピアノ駄目、滞納駄目とは短絡そのものです。

>>147

輪番制否定論者さん!?
なつかしー、久しぶり(^-^)

滞納者は区分所有法違反であり、管理規約違反です。

＞滞納者は区分所有法違反であり、管理規約違反です。

それは大変だ、遅延損害金の規定の作者は、共犯者ですね。

147さんへ

ピアノはだめでしょう。最近は物音が少ししても敏感にクレームを出す人は多いですからね。

滞納も悪質かどうかではなく、年数が続けばりっぱな違反ですね。

ペット不可で飼うことも管理規約にのって入れば強制力ありますよ。（たとえば共有物使用禁止等）

ちょっと理解してない人の意見ですね。

>>151
横レスですが、>>147さんは、刑事と民事を区別しなさいと言っているのですよ。わかります？

もう全くスレ違いの話になってきてますね
新スレたてれば？

＞滞納者は区分所有法違反であり、管理規約違反です。

区分所有法の罰則規定を読んで下さい。

すでにペットを飼っている人にダメと言っても
多分処分してくれないと思います。
裁判で勝っても、処分してくれないと
強制的に保健所に依頼して、処分することになります。

理事会の解任要求の議題を出して下さい。
住民の多数決で解任できます！

城南の某大手デべマンション、ペット可ではなかったのに
理事長が勝手に犬を２匹飼って
済し崩し的にペット可にしてしまった。

理事長がワンマンなら、ゴリ押しで何でもできる。

ペット不可のマンションに入居したのはユーの責任。
ユーの行為は先住民を殺して、追い出したいとする野蛮な考え方といえます。

168さん、ユーとは理事長のことですよね？
ペット不可のマンションを理事長権限でペット可に既成事実でねじ込んだのですよね？
私の読み間違いでしょうか？

多数決でしょう。

理事会に管理会社と手をくんだ理事がいたら終わりです

＞ペット不可のマンションを理事長権限でペット可に既成事実でねじ込んだ

シーシェパードじゃないの？

確かにペット可にすると問題は多くなります。
（うちも犬を飼っている一人ですが）

ペット可じゃないマンションに住んでいる人は、ペット不可という条件が気にいって入居したのだとも思いますし、
ペット可に規約変更しても、動物が嫌いな人は嫌いなままですから。


しつけしても吠える犬種はいますし、中にはマナーの悪い飼い主もいます。


うちはもともとペット可ですが、足洗い場はないし、不要だと感じます。

ただ、共用部分では歩かせず抱くなどの配慮は必要です。


しかし、スレ主様は、とても計画的に、念入りに提案されていると思います。
アンケートやプレゼンテーションなど、すばらしいと思います。

理事会が動かないなら、規約にもありますが、一組合員が５分の１以上の署名等を集めて
臨時総会招集の請求ができます。

請求すると、理事会は４週間以内に総会を招集せざるをえません。

請求した側も理事会も大変になりますが、あらかじめご自分でアンケートや手紙を住人に配り、その反応を見て
勝てそうだと思ったら、請求してはどうでしょうか。

他にもペット可にしてほしい住人がいると心強いですね。

４分の３以上で規約変更できます。

おっしゃる通り、下準備が大事です。大変ですが頑張ってくださいね。


あまりにもペットに否定的な住人ばかりでしたら、もし規約変更できても居づらいと思いますので、
ペット可のマンションはいくらでもあるので、引っ越した方が気楽かもしれませんね。

次期役員が今のよりやる気がありそうだったら、次期を待つのもいいかもしれませんよね。

↑素晴らしい。ペットは関係ないですが、大変参考になります。

一応弁護士です。
ペット不可で購入したのに、規約改正でペット可にするには、全員の了承が必要になります。
ペットアレルギーの方がおられたら大変なことになります。
その方の専有部分を組合で買い取り、慰謝料と引越し料、新規購入までの費用を負担し、それで
納得してもらえれば規約改正も可ですが。
アンケートやプレゼンをしても全員の了承が必要です。
これだけは最低限の法律ですので、ちょっと横やりをいれてみました。

＞ペット不可で購入したのに、規約改正でペット可にするには、全員の了承が必要

＞ペットアレルギーの方がおられたら大変なことになります。
＞その方の専有部分を組合で買い取り、慰謝料と引越し料、新規購入までの費用を負担し、
＞それで 納得してもらえれば規約改正も可

＞これだけは最低限の法律

しごく当然だと思います。

それは区分所有法ですか？
根拠条文は？

おもしろい方ですね。
もし、この件でクライアントから依頼を受ければ私は喜んで受けますね。
絶対勝てる裁判ですから、おいしいですね。
まあ、もう少し議論してみてください。
又、いつか顔を出しますから、その時に見解を示しますから無料で。

＞絶対勝てる裁判ですから、おいしいですね。
＞まあ、もう少し議論してみてください。
＞又、いつか顔を出しますから、その時に見解を示しますから無料で。

えらそうに。
やっぱり弁護士じゃなかったね。

どうも変だと思ったよ。

私も、175と177は弁護士じゃない気がします。

＞一応弁護士です。
じぶんで弁護士とは名乗らないのが普通。

＞絶対勝てる裁判
弁護士は、「絶対勝てる」とは、言わない。

弁護士といってるのだから弁護士でしょう。
弁護士は無料で細かいことまでは教えないでしょう。
もったいぶってるところが弁護士じゃないかな。
どちらでもいいけど。

１７５は弁護士かどうかしらないが、いっていることはまともだよ。
ペット不可を可にすることは総会の決議では無理でしょう。
全員の了解をもらえばいいのですよ。
こんな理不尽なことをやろうとしている者がおかしいんだよ。
ペットが飼いたいのなら自分がペット可のマンションを購入すればいいんではないの。
根本が間違っている。

>>175
ペット禁止の規約改正は、既にペットを飼っている人の了解をとらなくてもよい。そういう有名な最高裁判例があるにもかかわらず、全員の了解が必要とのたまわる｢一応｣弁護士くんをこきおろせる日がいまから楽しみ。

>>182
全くまともじゃないよ。弁護士を名乗ってるバカたれとしてはね。

いいかい。まず、
区分所有法30条1項で「建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。」とされている。

ここで、ペットについて無規定→禁止であれ、不可→可であれ、まさに『管理又は使用に関する区分所有者間の相互の事項』であるから、区分所有法上、規約変更で決めていくことになる。

規約の変更は区分所有法31条で3/4以上の賛成というのはご存知のとおり。ちなみにこの3/4という数字は強行規定と言われ、ハードルを下げることも上げることもできない。従って「一応」弁護士くんのいう『全員』ではない。

更に、3/4の多数者の横暴を1/4未満の少数派の利益も保護する手当ても法律上決めがある。同じ31条に「設定や変更の内容が一部の区分所有者に特別の影響を与えるものである場合は、その区分所有者の承諾が必要」とされている。つまり、「特別な影響を与える場合は、その区分所有者」の承諾であって、なんども言うように『全員』ではない。

ちなみに、『全員』の承諾が必要とされるのは、大分前のレスで「プールの処分」などが例に出されていたが、これは「処分」行為に該当し、冒頭に書いた30条1項の「…管理又は使用…」に該当しないので、本件とごっちゃにしないように。なお、この処分行為は区分所有法に特に規定がないので、民法に立ち返って全員の合意が必要となる。

ペットのルールについて法が想定している手続きの大枠を確認すると上記のとおりとなる。
従って、強度のペットアレルギーの人が仮に居たとしても、『そのアレルギーを有する区分所有者＝特別の影響を与える者の単独』の了解がいるかという展開なら大いに議論の余地があるが、『全員』というと、強度のペットアレルギーでもなんでもないタダの反対区分所有者の了解まで必要となる。

ここまできっちっと説明すれば、『全員』というお馬鹿「一応」弁護士くんがいかに区分所有法の全体像を把握していないか、判っていただけるかな。

弁護士でも得・不得手があるよ。
医者でも内科医は外科手術はできないのと一緒。
弁護士で税理士の資格はおまけ資格だが、実際は税法には詳しくないしね。

>>183
あなたのいっていることは誰でも知っている常識だよ。
しかし、ペット不可を可にする判例はまだ出てないよ。
そこが分かっていないんだね。

>>186
ご指摘ありがとう。
ペット無設定→不可の新規設定と不可→可を取り違えてた。
すまんすまん。

１８４は法律に詳しいんだね。
多分司法試験は軽く合格できる力はあるね。
失礼、弁護士の有資格者かもしれません。
ただちょっとすぐ切れるのは反省した方がいいかな。
いくら弁護士さんでも。

188
マンション管理士の資格所有者ならこの程度は分ってますよ。
それほど、175氏（例に出して失礼）をはじめ、分ったフリした低レベルの書き込みが多いってことです。

>>188
>>189
弁護士ではないよ。マンション管理士試験は合格している（登録していないので、マンション管理士ではない）。
まあ、酔った勢い書き込みしたので、ついバカ呼ばわりしてしまったが、後味悪く、反省している。
今後、空気汚さんように気をつけるわ。

犬好きさんのおっしゃる通りです。お気持ちがわかります。
私たちの理事会では、ドンドン一般組合員が、事前に掲示した「次回理事会の議題、皆さんのご参加をお待ちしております！」で広報して、逆に参加を待っている状態です。
そして、ペット問題も、ペット嫌いな方の立場を大いに配慮した条件を付けて、全員へのアンケートを配布して、理事会で、検討すべきです。
　ペット飼う場合は、くれぐれも、ペット嫌いの居住者への配慮は、重要です。

　　　（条件の例）
①犬なら、40センチ以内の子犬に限定とか
②部屋から持ち出す際には、必ず、飼い主が抱いて(床へ置かない）⇒嫌いな方は、嫌がります
③絶えず、清潔に⇒臭い、脱毛の手入れなど
④飼い主の管理組合への登録制度
　　以上他の方々への配慮が、重要です！

↑　　（条件の例）についかして
　⑤毎月、１～２万円をペット飼育罰金料として、
　　納付いたします。　

罰金払えばペット飼っていいのか。

うちはペットの足洗い場なんかないけどな。
でも、不可のところをなんで買ったのかな？
前のレス見るのめんどくさいから見てません。

１７５氏を擁護するつもりはまったくないんですが、

＞従って、強度のペットアレルギーの人が仮に居たとしても、『そのアレルギーを有する区分所有者＞＝特別の影響を与える者の単独』の了解がいるかという展開なら大いに議論の余地があるが


特別の影響があるか否かは事前には分からないでしょう。誰かが引用している裁判例も、おそらく、規約の決議をした後に、「自分は特別の影響を受けるが承諾をしていない！」と言い出してもめたのではないかと推測されます。

であれば、全員の承諾をもって手続を進める方が、後でひっくりかえされないので間違いない（かたい）やり方と考えるのも一理あるのかと思います。

もちろん、法律上全員の承諾が必要ではないということに異論があるわけではありませんので念のため。

なお、引用している裁判例は、定め無しの状態で買った人が購入後、ペット禁止とされたため争った事例ですが、購入前に「このマンションはペット禁止」との文書を仲介業者からもらっていたという特殊事情があります。ですので、この裁判例を必ずしも一般化することは適当でないと思われます。

　長文失礼しました。

＞ペット嫌いの居住者
には、
ペットが好きな人間を嫌いな人も含むことも、ご理解いただきたい。

したがって、ペット禁止マンションに、ペット飼育ＯＫの管理規約変更の議題が上程されること自体が不快になるのだよ。

＞ペットが好きな人間を嫌いな人

私も、ペット好きな人間については、たとえその人がペットを飼っていなくても嫌いです。

ペット禁止マンションに引っ越してきて、
なぜペット飼育の要求を出すのか、その気持ちが理解できん！

そういう人間は、きっと外でも、ペットの糞の手提げ持ってても、人が見てなきゃ始末しないにちがいない。

>>197
あ～、いるいる。
袋も持たずスコップだけ持ってるオヤジが世田谷にいるよ。
排水溝に捨ててる。

いえてます。
その逆もありますしね。
動物嫌いな人は人間じゃねえ。なんて極端なのもいるからね。
たしかに、嫌いな人は野良犬猫等作る人少ないでしょうね。
好きではないのに好きだと思って中途半端に飼う人が怖い。
平気で捨てられる人が怖い。
このような人は、人としておかしい人が多いです。身近な人を見てるとね。
嫌いな人もたまに引いてしまうような人もいますけどね。

わたしは中立派。

＞動物嫌いな人は人間じゃねえ。なんて極端なのもいるからね。

シーシェパードみたいな要求する人。いますよ。

＞好きではないのに好きだと思って中途半端に飼う人が怖い。

そう。
ペットに罪があるのではなく、それを飼ってる人の問題なんだよね。動物はえらい迷惑だよ。

でも、「ペットに罪はない」と言うとそれを一知半解に誇張して、
「ペットに罪はないから、ペット禁止はおかしい」などと論理をすりかえる人が出てくるのも、
決まってペット飼いたい人たちなんだよね。

だから結論として、
ペット飼ってる人が嫌われるんだよ。