文京区でこれから販売されそうなマンション

>>960 匿名さん
リリース出てから心配しても意味がないので、
パコ楽園を楽しみに待ちますよ。
北参道的な、有機的な意匠になると予想。

文京区ナンバーワン立地の物件が、パークホームズ文京小石川ヒルテラスでしたし（パークコートどころかレジデンスの冠すらないです…）、坂下低地のパークコートタワーもバブル前はパークタワーの予定だったとのウワサも絶えない有り様です。

ここであーだこーだ述べている内容の大半は妄想や空想の類いの話にしかみえないのですが、如何でしょう。

https://www.31sumai.com/mfr/X1713/

>>965 検討板ユーザーさん
パコ楽園を予想している立地は地権者住戸も恐らくないし、
全体としてハイレベルな仕様が期待できるのですよ。
楽しみでしかありません。

>>965 検討板ユーザーさん

言われていることは 99%正しいです。
ただ、我々は残りの 1%に賭けているのです。

>>965 検討板ユーザーさん

自らの地域に夢を見たっていいじゃないか。夢を見させてくれよ。あーだこーだ言うのが、このスレの醍醐味ではないか。

トヨタの跡地がマンションになるとしたら、2つ隣のコートレジデントタワーを凌駕する仕様になるでしょうね。

トヨタ東京本社が取り壊されてマンションになったら、日本サッカー協会は引っ越してきて早々に追い出されちゃうってことかい？酷いなあ...みんなはサッカー嫌いなのか？

トヨタ東京本社は築40年くらいですが、恐らく耐震性に問題がなさそうなので、もっと延命させるかもしれません。逆に老い先短いとしたら、家賃は安いはずなので、JFAの選択肢としてはアリですね。

>>962 周辺住民さん

本郷菊坂のマンション予定地には看板はすでにでていますか？

看板はまだ出ていませんが、看板用のスペースが新設されました。全体が白いシートで覆われていて、看板部分だけが木になっています。

>>973 周辺住民さん

貴重な情報、ありがとうございます！

>>971 周辺住民さん
もしあるとすると二酸化炭素排出削減がらみでしょうね。
ただ建て替えも結構二酸化炭素出すんで、現状かなり省エネ性能が高いようなので、おそらく二酸化炭素排出も相当程度節減できているのではないかと思います。

品川に引っ越すとすれば、既存のあまり省エネ性能のよくない賃貸ビルに入っている分室みたいなオフィスを最新のオフィスに集約するのではないかという気がします。

トヨタ自動車はそもそもJ1リーグの名古屋グランパスエイトを傘下企業として所有していて、次世代選手の育成プログラムに協賛するなど関係が深い。トヨタ東京本社へのJFA入居は不要な有休施設の活用というよりは困っている日本サッカー協会への支援の一環だろうね。
https://global.toyota/jp/detail/16800648

トヨタ東京本社を手放す布石か、みたいなのはちょっと勘ぐりすぎだろう。

>>976 匿名さん
では、東京ドームシティ近隣で三井不動産がマンション用地を仕込んそうな場所は他にありそうですか？インタビューで答えるからには、それなりの戸数が見込める土地を仕込み済のはず。

>>976 匿名さん
なるほど、ですね！

>>977 ご近所さん
宝生ハイツの建て替えプロジェクトだと思います。

なんだこの妄想スレ

>>979 通りがかりさん
妄想しているのは、ごく少数だと思います。一人だけかも。

パコ茶のことの三井のタワマン妄想してたら当たったので、
今回も調子に乗って妄想してまーす。
不動産関係者ならそのぐらいの予想は当たり前の話ではあるのだろうけど。

宝生ハイツは建て替えは階高低いので興味ないでーす。

>>981 ご近所さん
お知らせ看板に三井の名前がないのを知らないのはモグリですよ。

グレーター後楽園構想はそんな小さな話ではないと思いますよ。

そもそもなぜマンション反対運動が起きるのかという所に着目すれば、あるべき構想の姿が見えてくると思う。

森まゆみさんが宝生ハイツの建替えについてツィートしていますねえ

宝生ハイツは地元町会から反対されていますね

>>985 匿名さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/res/7890/
に書きましたが、町会は自ら「反対しているわけではない」と明示していましたよ。

コープオリンピアや南青山第一マンションズのように、建て替えは一度頓挫するとなかなか進まないのだろうね。

販売されるかどうかわかりませんが、東急アルス本郷建て替えの看板が出ていました。

>>986 周辺住民さん
そんな甘いものではなさそうです。徹底した反対運動になってます。

>>989 匿名さん
そっちのスレにも書きましたが、町会側は「反対」という表現をあえて避けているようです。

「徹底した反対運動」にしてしまうと、かえって自分たちが不利になるからと推測します。※※※が悪いネット上の反対運動と一緒くたにされたくないのかなと察します。なにせ、合法的な計画ですので。

>>988 周辺住民さん
情報ありがとうございます。
延べ面積1万弱の規模感からも、これは若干期待してしまいますね。

>>991 文京区好きさん
現状の住戸部分の総面積は、約80㎡×確か64戸＝5120㎡くらい。建て替え後に共用部が仮に25％だとしたら7436㎡となるので、増床分は差し引き2316㎡となります。

建て替えに参加しない、あるいは建て替え後は狭くするといった組合員もいるでしょうから、これ以上の面積が売られる計算になります。平均70㎡としても33戸以上は分譲される計算になりますね。

宝生ハイツは徹底した反対運動になっているのにねえ。

>>991 文京区好きさん
旧弓町になります。本郷の中でも特に人気の地区です。皆同じような高さのマンションが乱立しているので眺望は望めませんが、なにせ雰囲気がよいので建て込みは気にならないと思います。隣のパークハウスに大楠があるのもポイントが高いと思います。

> 皆同じような高さのマンションが乱立しているので眺望は望めませんが、

あっ、失礼。このマンションの場合は高層階なら眺望あります。

>>990 周辺住民さん
>「徹底した反対運動」にしてしまうと、かえって自分たちが不利になるから
それは威力業務妨害で建築主に訴えられる危険性があるという意味でしょうか？

>>996 匿名さん
本計画は法令としては問題ありません。それを真正面から「徹底した反対運動」で戦っても、司法の場では原告が負ける可能性が高いです。なので、要請というかたち取らざるを得ないのかと思います。

> 本計画は法令としては問題ありません。

それを判断できるのは司法の場だけ。
少なくとも >>997が判断するのではないよね。

もし既に司法の場に持っていったならそこで決まると思いますが、現状そこまで行っていないので法令に沿って計画されていると解するのが適当かと思います。

そんなこと言ったら、あなたの日ごろの動作だって司法の場に持ち込んだら黒かもしれない。

>>998 評判気になるさん
>それを判断できるのは司法の場だけ。

それはこんなところで無責任に煽っているあなたが決めることではなくて、当事者が総合的に判断すること。無茶苦茶な訴えをすれば国立マンション訴訟の二の舞でしょう。

国立マンション訴訟の意義はあって、国立マンション訴訟があるから鞆の浦訴訟で住民が勝訴判決を得ることにつながっています。

>>1001 匿名さん
鞆の浦はマンションじゃなくて橋梁じゃなかったっけ
国立の件は行政があまりしっかりしていなかったので、ちゃんと仕切れなかったことが残念だね。結果的に業者から賠償を求められて市側は敗訴している。安易に一部の反対を掲げる住民におもねってしまって威力業務妨害にあたるような嫌がらせ看板を立てるとか姑息なスタンドプレーをしてさらに傷を広げてしまった。

国立と鞆の浦は全然違うと思います。国立の場合は建ててOKな建築物の高さが都市計画法で決められていましたが、鞆の浦の埋め立てではそうした規定が存在しなかった。なので、争いの余地が前者はなかったのに対して後者はあったということではないでしょうか。

国立マンション訴訟で景観に関する権利を最高裁が認めたから、鞆の浦ではその最高裁判例に基づいて住民が勝訴しています。つまり、国立マンション訴訟で国立の住民は勝訴してないとしても、別の住民の勝訴につなげており、国立マンション訴訟の意義は大きいのです。

同じようなものに、神奈川県鎌倉市で大船観音マンション事件の判断があったから、ル・サンク小石川事件で周辺住民の勝訴につながっていることがあります。

関係ない訴訟を並べて意義が大きいって。。。鞆の浦は開発者が行政だから撤回しても懐は痛まないから国立とは本気度が違うだろうし、大船観音前マンションで認められた開発行為関連の採決という点では、ルサンク小石川は過去に逆に負けている。ルサンクが勝ったのは避難路の不備であって高さとかじゃない。

国立の裁判は景観権自体は認めたけど、問題となったマンション自体は景観を乱していないという判決であり、住民敗訴になった。

それは貴方の価値判断です。国立マンション訴訟があったから、鞆の浦訴訟で住民が勝てたのは確かです。行政訴訟の勉強をなさるのがいいですよ。

それから
> 問題となったマンション自体は景観を乱していない
そのようなことは判決は言ってませんので。判例百選にも載っていますから勉強なさってください。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%...
> 国立の大学通り周辺の住民には景観利益を有するものと認められるが、14階建てのマンションの建築について、違法建築物でなく、高さの点を除けば本件建物の外観に周囲の景観の調和を乱すような点があるとは認め難いから、周辺住民の景観利益を違法に侵害する行為に当たらない。

> 国立マンション訴訟があったから、鞆の浦訴訟で住民が勝てたのは確かです。
別にこれは否定していませんが。上から目線からなのか、よく読んでいただけていないようで。

ルサンクも他の裁判での判断が基になっているとは。参考になります。

>>1006 周辺住民さん
>大船観音前マンションで認められた開発行為関連の採決
大船観音のマンション訴訟は知らなかったけれど、ググって見たら接道がそもそもないとかかなり杜撰なもので、あれは負けてもしょうがない気がしますね。しかも許可した市の意見と却下した県の意見が真っ二つに割れるという...業者は誰を信用して良いのやら。

ルサンクは接道もありますし、傾斜地で特殊な形状の土地だったこともあって避難路の設定などでかなりトリビアルなエラーができてしまったのが原因で、教訓としては市区町村や民間の審査は頼りにならず、東京都のように都道府県レベルできちんと審査してもらうべきだったということに尽きますね。そうなれば争いはなかった。国立もちゃんと都から適法であるとお墨付きをもらっていたので国立市は返り討ちにあってしまいました。