【契約者専用】KACHIDOKI THE TOWER（勝どきザタワー） Part3

規約読んでないけど、あの場所はエントランスの並びだし、看板も椅子もちょっとみっともないと思いますね。
ましてやあそこで喫煙なんてありえない。
でも地権者さんも悩んでらっしゃるでしょうね。店の広さからいって「分煙」もできないでしょうし。
あ、セブンイレブンと薬局の間の狭い店舗スペースを「鍵付き喫煙所」にしますか！
冗談ですけど。
もめそうですね。

喫煙者を発見したら、写真をとり抗議すべきです。第三が自由に出入りできる公開空地での禁煙は条例違反のはずです。

椅子、灰皿共に強制撤去し、費用はお店に請求書を送ったらどうかな。払わないなら、差し押さえ手続きを管理組合で起こす。ということでどうかな。
地権者の特権はなし。と思いますが。

内覧会でフォレストカフェが造花だった
けど、パンフレットと異なっているけど、変更する事を絶対許しちゃだ。
みなさん、気付いた事は諦めずに指摘しましょう。

管理規約
敷地及び建物等の使用に関する規則
第１章　総則
第３条（禁止事項）二十一　
専有部分以外の敷地及び共用部分等（バルコニー等の専用使用部分を含む）で喫煙すること。

禁止事項として明示されています。

また、違反に対しては、
管理規約
第８章　雑則
第８６条（理事長及び部会長の勧告及び指示等）
に基づいた対応・措置が可能です。

よりによって何故人が一番行き来するエントランス横なの・・・
毎日帰宅時にワイワイガヤガヤプカプカなんてあり得ん!

管理規約を議論する前に、この建物はまだ売主のものなんで、三井さんに何か対策してもらう必要があると思います。エントランス隣ここまで問題山積みの状態で引き渡されたら、お金返してくださいという感じになりますね。

フォレストカフェの造花にはとても驚きました。
観葉植物を管理するのが難しいなら造花をなくして、単なるカフェにしたほうがいいのに。

「太陽光追尾採光装置のセンサーが太陽を追尾し、ライトチューブ内に自然の光を届ける。この光は停電時に避難経路となる共有廊下の明るさを補います。
各階エレベーターホールより住戸まで導く、静かで落ち着いた内廊下。方向性を失いやすいアクセス空間において、優しく光が出迎えるインテリアデザインを施した。」
内覧会では、私の居住フロアと40階は、パンフレットで謳っていた明るさとは程遠くライトチューブからの光を確認できなかった。
どなたか確認された方いらっしゃいますか？
ご意見お聞かせ頂けないでしょうか？

どうしてもグランドラウンジの巨大な壁面石の感じに違和感を感じます。
パンフレットより雑に感じてなりません。
パンフレットと見比べられた方いらっしゃいますか？

>>2659 契約済みさん

私は光を確認できまして、
これが例の自然光ですね！と鹿島さんに聞いたら、
ライトも入ってますと言われました。
ウソはつかれてないけどあれれ？という感じです。

私は内覧会でフォレストカフェの案内時に、
植物は一部本物があるので入居されたら探して見てくださいね〜と言われましたよ！

内廊下のライトチューブ、私はむしろ逆で低層なのに自然光にしてはしっかり光っており、太陽光ですかとお聞きしたら人工とのお答えで納得しました。
内廊下をとても上品に彩っていて、夜でも光が得られるので人工光のほうが適切かと思います。
太陽光追尾はあくまで非常時の補助用かつ昼間の光を補う意味ではないでしょうか。
あとホワイエの天井のライトチューブも人工光だからこそのはっきりとした光で、こちらも夜は暗いのかと懸念していましたので、それが晴れましたので良かったです。

ライトチューブの光は、まぁそんなもんだと思いますよ。
低温の温泉に加熱して適温にするみたいな感じでしょうか。どうせ夜間や雨天のときは光が足りないことは容易に想像つきましたから。


ただグランドロビーの壁面は逆にちょっと気になりました。
運び出しのためなのか、表面にいくつか丸い穴が開いているようだったので。

勝どきザ・タワー側の勝どき陸橋下の上り車線が一車線ではなく二車線道路になってました。

これはバス停（ＢＲＴ含む）設置の線が出てきたかも。写真は交差点側より。

反対側より。

当初は一車線の道路を想定していたのが確認できます。

反対側より。

豊洲移転問題が片付かないとね。。。

移転はとりあえず入居から半年ぐらい止まってくれると、
最後の築地を楽しめそう。
個人的には道路が作れれば移転しなくてもいいかな。

一つの朗報ということで。

>>2669 内覧済みさん

模型の写真をありがとうございます。
東ウィングの内覧会時に アレっと思ったのですが、勝どき陸橋上は上下線ともに一車線に制限されてました。
つまり模型写真のように二車線が開放されてないのです。
おそらくBRTの運行を円滑にするための配慮だと思います。
写真を撮り忘れたので説明しにくいのですがイメージは伝わったでしょうか？

BRTステーションもできると良くも悪くも賑わってしまいますね。せめてエントランス周りの雰囲気なりセキュリティを、死守するしか無いのですかね

>>2673
その車線規制はBRTは関係なく、環二が暫定開通で築地大橋を渡ると片側一車線に制限されるため、そこでの渋滞回避のため陸橋上から車線規制しているのだと思われます。

2666と2667の写真には車道と歩道の間にある焦げ茶色の柵が映ってますが、なにげに東京都の銀杏マークが入ってますね。都道ということでしょうか。

＝　都有地ということであれば東京都の関係部署内で先々の話が進められているのかも。

>>2675 住民板ユーザーさん1さん
地権者あっての当マンションだよな。普通、購入者は地権者に文句は言わないんだよな。

同じ所有者、後は管理組合の構成員ということでルールが守られるなら、何も変わらない。

普通、地権者はルール守るんだよな

入居の説明会行ってきました。
民泊の件など気になる所は伝えました。
良く質疑があがります…と仰ってました。

私が気になったのは当初の組合役員は地権者に決まっていて、住民側は抽選が自動的になされ
立候補の方がいてもいなくても自動的に振り分けられ副理事長までですと言われた事です。
地権者がこれだけいるマンション、もめずに共栄していきたいものですね。

スタディルームの時間延長とWI-FIの設置、ビューラウンジでの飲酒を議論したいです。
しっかりと頼みます理事長。。

修繕費のフラット化もありますよね

地権者理事長はまず間違いなく輿の喫煙問題は取り上げないでしょうね。2年後に地権者から実権を取り返すまで、皆さんで団結していきましょう

多数決の世界だから理事長が誰だろうかみんなが重要と思ってる問題であれば取り上げられるから心配ないと思うよ。

>>2685 住民板ユーザーさん1さん

その通りですね。

入居説明会でエントランス関連問題を指摘するときに、単なる問題提起だけでは、「そのあたり引き渡し後管理組合で決めてください」というような返答が来るかもしれない。それに対して、「契約時に売主と買主間で合意した規約であり、かつその規約によって担保された共有部の資産性だから購入したんだ。引き渡し前に共有部で起きたルール違反、それによって損なわれた景観（椅子放置）、無断喫煙は売主の責任できちんと対応してもらいたい。」というような姿勢で臨む必要あるかと思う。

>>2685 住民板ユーザーさん1さん
甘いね。地権者が理事長のマンションに住んだことないんだろうけど、マンションを私物化するケースが多い。とくに役員が強制的に地権者になってるってことは、利権を握る気満々ってことがわかる。地権者がフェアな場合、役員が強制的に地権者になるなんてルールは設けないからね。深刻に考えた方がいいよ、ほんとに。

http://this.kiji.is/161811979090903043
⬆どのくらい階によって差を付けるんでしょう？
マンションによっては高低よりも向きの方が価格差が大きかったりするのに・・・

地権者も購入者もそれぞれ一票
地権者が幅を聞かせるのは超小規模マンションだけですよ

初回の理事が地権者なのは
他にいないからでしょ。
大規模だから転居に時間がかかりますからね。

地権者が偉いとか思ってる人がいるのか、
暇つぶしかと思いますが勘違いですよ

スルーでいいと思います。

>>2688 匿名さん
ふうん。そう思うならなんでここ買われたんです？ここ契約者板ですよ。
契約者なら初代役員の話は知ってますよね。

突拍子もない書き込みなんで、荒し狙いの方でしょう。（笑）

地権者の息がかかった書き込みが多いね。イメージ操作されないように気をつけよう

役員が地権者と決まっていたなんて初耳だよ。
住宅棟と店舗とが別々の組合という話は聞いていた。
しかし、この２つが決裂するような事になっている。
鹿島、三井を初め売主は、この点どう考えているのか？

今回、当マンションにおいては、売主側はパンフレットと比較して竣工時に質を落とす部分が多く、
また、このような店舗への対応が1400戸の契約者へ向いておらず、店舗の地権者を指導出来ない。
大変失礼な話ではないか！
入居前から長期にわたり管理に不安を抱かせている。
今回の件は、売主の怠慢であり、強い態度で臨むべき。
ひとつ崩れれば、管理規約を軽視する人が増える。
あそこが許されている。地権者は強い。ロビーは喫煙にしたろう。廊下で吸ったろう。容易に想像がつく。

管理規約や重要事項説明や何かの覚書にあった事なのだろうか？
たぶん○○だからというような書き込みではない正確な理由を聞きたい。

再開発事業の場合、初期理事が地権者になることは普通のこと。
管理開始後の権利関係は、地権者も分譲購入者も全く同じ。
何か特権があるならば、デべは重説時に説明義務があります。

正直、店舗の椅子なんてどうでもいいですが
こんな些細なことで大揉めするんですから
BRT誘致だとか修繕費の見直しだとか
大がかりな案件は決着付けられそうにないですね
先が思いやられます

>>2689
KTTの場合、もともと価格差を是正するために
上の階ほどほど土地の持分比率が高く（＝固定資産税も高く）なってますので
高層階は二重に負担が増えることになります。

税制が変わるからといって持分を見直すのは無理でしょうし...
（低層階側が賛成するとは思えませんからね）

最初からわかってたならしかたないですが
買ってから制度を変えられるのは納得できないですね

普通の事とおっしゃいますが、契約時に説明はなかった。
普通と知っていた契約者は非常に少ない状態であり普通とは言えない。
地権者に、契約に記載されている特別な特権はあるのですか？
重説時に説明を受けた人、または、読みかえして気付いた人はいるのでしょうか？
前出のレスに２年間役員は地権者とありましたが、他にもあるのでしょうか？
そのような話は売主から聞いてないのです。

そこまで地権者目の敵にしてるのはなんか恨みでもあるのだろうか
質を落とす部分が多いだの、売り主の怠慢だの、
KTTの評判落としたいのか荒らしたいのか知らないけど

地権者問題よりこんなエキセントリックな住民がいることのほうが先行き不安だよ