住宅コロセウム「ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2022-09-20 23:02:51

題名に賛同する方は、ここで井戸端会議をどうぞ。

[スレ作成日時]2015-08-16 12:41:13

[PR] 周辺の物件
カーサソサエティ本駒込
サンウッド大森山王三丁目

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱

  1. 426 匿名さん

    >>421 匿名さん

    正常性バイアスって奴だな。

  2. 427 匿名

    >>424
    >引用先の判決文に「不法行為」となっています。
    なってませんよ?
    ↓理解できるまで繰り返し読んで下さい。
    他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

    >不法行為となるベランダ喫煙は止めましょう。
    不法行為でないベランダ喫煙に因縁をつけるのはやめましょう。

  3. 428 匿名

    >正常性バイアスって奴だな。
    嫌煙者お得意のね!
    そもそも迷惑喫煙と不法行為が味噌糞一緒になってるし、
    吸う側の権利や、その権利を尊重しようという第三者の意思は一切無視。

    被害者面して迷惑だと訴えれば何でもまかり通るとでも思ってるの?
    喫煙者は専用使用権に基づいて、正当に権利行使しているんだから、因縁つける方が間違ってるんだよ。

  4. 429 匿名さん

    >>427
    >>428
    判決文にある「不法行為に基づく損害の賠償を請求する事案で」で原告勝訴なんだけれど?

    これが理解できないってのを正常性バイアスって言いますが?

  5. 430 匿名さん

    >>428 匿名さん

    記事の見出し声に出して読んでみなよ。

    ベランダ喫煙は「不法行為」

    別に俺が書いた記事ではないのだが。

  6. 431 匿名

    >>429
    >判決文にある「不法行為に基づく損害の賠償を請求する事案で」で原告勝訴なんだけれど?
    いやいや、そんなのわかってるよ…
    論点がグダグダだけど大丈夫ですか?

    他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。(判決文)
    ↑わかりますか?

    『ベランダで喫煙したから不法行為』
    ではなくて、
    『著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得る』

    『ベランダで喫煙したから不法行為』という趣旨の判決ではありません。
    いい加減に理解して下さい。
    >>430さんもね!

  7. 432 匿名さん

    >>431 匿名さん

    グダグダ書いているが、結局ベランダ喫煙は不法行為って判決が確定している。

    ベランダ喫煙は止めましょうね。

  8. 433 匿名

    >結局ベランダ喫煙は不法行為って判決が確定している。
    名古屋地裁で過去のそのような裁判があったというだけの事です。
    当事者間のみの問題であり、あなたのマンションのベランダにも、私のマンションのベランダにも、何ら影響を及ぼす裁判ではありません。

    ベランダ喫煙は迷惑行為?
    いやいや、
    規約や法令をを無視して他人の権利を不当に侵害するクレーマーの方がよっぽど迷惑な存在です。

  9. 434 匿名さん

    >>431 匿名さん

    判決文部分的に引用せずに全部掲載しないと意味がないでしょう。タバコの煙が健康に悪影響を与える可能性があることは誰でも知っているとか書いてなかったっけ?禁止規定なくても不法行為になるとも書いてあったよね。結局、不法行為って判決としか言えないよね。

  10. 435 匿名さん

    >>433 匿名さん

    そのクレーマーとやらが不法行為で賠償を言い渡された判決とやらを提示して下さい。

  11. 436 匿名

    >判決文部分的に引用せずに全部掲載しないと意味がないでしょう。
    はぁ?
    原告の主張とか、被告の主張とか、認定事実とか、そんなのグダグダ書いたって、それこそ意味がない。
    >タバコの煙が健康に悪影響を与える可能性があることは誰でも知っているとか書いてなかったっけ?
    うん
    だから、『著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得る』 と裁判所は判断したんですよ。
    >禁止規定なくても不法行為になるとも書いてあったよね。
    くどいね(笑)
    受忍限度を超えるような権利侵害があれば、生活に伴う足音だって不法行為になりえるんだから、禁止規定なんて意味はないよ。
    そんなわかりきった情報はいりません。
    >結局、不法行為って判決としか言えないよね。
    いくら法律の知識がないと言っても、何をもって不法行為が構成されたかくらいは理解してくれないと、お話になりませんよ。
    繰り返しますが、『ベランダで喫煙したから不法行為』という趣旨の判決ではありません。

  12. 437 匿名さん

    >>436 匿名さん

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/

    の記事の通りです。残念。

  13. 438 匿名さん

    >>436 匿名さん

    ベランダで喫煙したから不法行為で敗訴してますね。

  14. 439 匿名

    >>437
    >https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
    >の記事の通りです。残念。
    判決文部分的に引用せずに全部掲載しないと意味がないでしょう。(笑)

    非学者論に負けずとはこの事です。
    無知は悲しいね…

  15. 440 匿名

    >ベランダで喫煙したから不法行為で敗訴してますね。
    そうですね。
    ベランダでの喫煙には何ら不法性がないというのに…
    実に画期的な裁判だったと思います。

    ちなみに、原告には一定の受忍義務があるとの事です。
    『そもそも,原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。(判決文)』

    権利の主張も結構ですが、果たすべき義務は果たしましょうね。

  16. 441 匿名さん

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
    は、規約になくとも不法行為になるとの判決でしたね。このスレ閉鎖で良いでしょう。

  17. 442 匿名さん

    >>440 匿名さん

    その部分は、喫煙者がベランダでなくて自室内で吸った場合のことですが?ベランダで吸えば他の住戸に流れるのは当然だから不法行為になると書いてませんでしたか?

  18. 443 匿名さん

    >>442 匿名さん

    自室内部で喫煙をしていた場合でも,開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず,互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から,そもそも,原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。

    ってなってますね。

    喫煙者は正常性バイアスで、自分の都合の良いように理解するようですね。

  19. 444 匿名さん

    >>443 匿名さん
    つまり新聞記事にある下記の要約が全てを語っているということですね。
    (ベランダ喫煙は)他の居住者に著しい不利益
    ベランダ喫煙は『不法行為』
    禁止規定なくても同様

    他に加えるとすれば
    自室内での喫煙に関してはある程度の受任義務がある。
    ということですかね。

  20. 445 匿名さん

    >>444 匿名さん

    ええ。禁止規定がなくてもベランダで吸うな、自室内でひっそり吸えば許容範囲内ってことでしょう。

  21. 446 匿名

    未だ勘違いしている方がおられるようですので…

    喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つであり、専用使用権を有するベランダで喫煙する行為は、全住人が平等に享有する正当な権利です。
    従って喫煙禁止条項のないマンションのベランダで喫煙しても、何ら不法性を問われる事はありません。
    近隣住人より直接的な是正の申入れが無い限り、何ら策を講じる必要もありません。

    但し、近隣住人に著しい不利益を与えてる事を知りつつ、何らこれを防止する措置をとらないまま喫煙を継続すると、不法行為になる可能性があるため注意が必要です。(名古屋地裁の裁判例より)

    嫌煙者の方が、喫煙行為を不快に感じる気持ちは理解できますが、社会のルールを遵守し、然るべき手続きを経た上で問題を解決しましょう。

    はた迷惑なクレーマー住人にならないように注意しましょう。

  22. 447 匿名さん

    >>446
    「喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つ」って勘違いも甚だしいのでは?

    脳がニコチンでやられているとしか思えませんが?

  23. 448 匿名さん

    ニコチン中毒者の基本的人権には、ベランダで喫煙して他人に受動喫煙の害を与えて病気にすること、他人の衣服に火のついたタバコをあてて穴を開けること、道路に吸殻を捨てて街の美観を損ねることがあるらしい。

  24. 449 匿名

    >>447
    >「喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つ」って勘違いも甚だしいのでは?
    最高裁の判例でそのように解釈されています。
    >脳がニコチンでやられているとしか思えませんが?
    憲法裁判を審理した最高裁の裁判官たちがですか?

    「ベランダ喫煙は不法行為」なんて言い続けてる頭の弱い人がいますが、名古屋地裁でも原告に対して「受忍義務がある」との判決文をかいてるでしょう?
    妄想で法解釈を捻じ曲げたって、規約で禁止にしない限り、喫煙が可能な事実が変わる事はありませんよ。

  25. 450 匿名さん

    「最高裁の判例でそのように解釈されています。 」

    そんな解釈はされていませんが?国語力ゼロでニコチン依存症と正常性バイアスがかかるとそういう風に解釈できるだけです。

  26. 451 匿名

    >>450
    >「最高裁の判例でそのように解釈されています。 」
    >そんな解釈はされていませんが?

    http://d.hatena.ne.jp/takemita/04000122/p1

    なお,未決拘禁者について喫煙を禁ずる旧監獄法施行規則が憲法13条に違反するものといえないことは明らかであるとした最大判(略)がある。

    (略)

    判例も,この条項[憲法13条]を根拠に(略)喫煙する自由を認めている。

    ↑そのように解釈されていると、憲法学者も解説されていますが?

    もしかすると、あなたも憲法を専門とされる法学者で、この判例や憲法学者たちの解釈に、真っ向から異を唱えておられると言う事でしょうか?

  27. 452 匿名さん

    >>451
    恥の上塗りですね。

    「未決拘禁者について喫煙を禁ずる旧監獄法施行規則が憲法13条に違反するものといえない」

    喫煙を禁ずることが憲法に違反していない。すなわち喫煙は「最大の尊重を必要とする」ものではなく、禁ずることのできる権利なんですが?

  28. 453 匿名さん

    でなきゃ、路上喫煙禁止できないだろうが。ハーーカ。

  29. 454 匿名

    >>452
    専門書からの引用は理解できませんでしたか?
    紹介したリンク先にはもっとわかりやすい解説がでていますので参考にして下さい。

    この訴えに対する最高裁の立場は、タバコを吸うのは憲法で保障されている基本的人権ではあるけど、時と場合によっては制限されるよ、というものです。

    453さんも言われている通り、この判例があるから路上喫煙も禁止にできるし、規約でベランダ喫煙を禁止にしても憲法違反にはならないと言う事です。

  30. 455 匿名

    >>450(=452?)
    喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つ
    最高裁の判例でそのように解釈されています。
    >そんな解釈はされていませんが?
    >そんな解釈はされていませんが?
    >そんな解釈はされていませんが?
    >そんな解釈はされていませんが?
    >そんな解釈はされていませんが?
    判例も,この条項[憲法13条]を根拠に(略)喫煙する自由を認めている。(長谷部恭男 『憲法 第4版』)
    ↑そのように解釈されていると、憲法学者も解説されていますが?

  31. 456 匿名さん

    hatenaのどこが専門書?

    「憲法:幸福追求権(被拘禁者の喫煙禁止)  司法書士試験過去問解説(平成17年度・憲法・第1問)」

    だが、回答は、

    「喫煙の自由は、憲法22条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない」ことから、喫煙を禁止する旧監獄法施行規則96条が憲法13条に違反しないと判断している。」


    「喫煙の自由について最高裁は「喫煙の自由は、憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではないJとして未決拘禁者に対する喫煙禁止処分を合憲と判断した。」

    仮に「憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれる『としても』」としているだけで、この最高裁判決では、喫煙が「基本的人権」に含まれるかどうかは判断していない。

    最高裁とかは慎重だから、不要な判断はしないものなんだよ。

    国語力ゼロ、正常性バイアスかかりすぎ丸出し。

  32. 457 匿名

    喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つであり、専用使用権を有するベランダで喫煙する行為は、全住人が平等に享有する正当な権利です。
    従って喫煙禁止条項のないマンションのベランダで喫煙しても、何ら不法性を問われる事はありません。
    近隣住人より直接的な是正の申入れが無い限り、何ら策を講じる必要もありません。

  33. 458 匿名さん

    >>457
    本気でそう思うならば、路上喫煙禁止条例を「基本的人権に反する」って、訴えなよ。

    そんなに尊重される権利ならば、名古屋の判決は憲法違反になるだろうが。

  34. 459 匿名さん

    相変わらずここの喫煙者はアホやのう。得意の「国選弁護人」とやらを雇って、違憲訴訟を起こしてみなよ。

  35. 460 匿名さん

    >>408
    >>411
    >>417
    >>421
    >>427
    >>431
    >>443
    >>436
    >>440
    >>457
    >>446


    >>しましょう。
    >>ありません。
    >>しましょうね。

    いつもの特命だな。

    それに、自分でこのスレには来ないと言っていた様なのに何で来た?

    あんたが立ち上げられなかった恥の上塗りのタイトル
    『ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い!その壱』
    と世間に恥をさらすタイトルなんでピッタリだ。

    そして、東京五輪近付くにつれて建物内全面禁煙の推進

    http://mainichi.jp/articles/20161209/k00/00e/040/253000c

    日本は世界的に遅れており、恥さらしなのがあんたの意見だ。

  36. 461 匿名

    >本気でそう思うならば、路上喫煙禁止条例を「基本的人権に反する」って、訴えなよ。
    いやいや
    条例とか規約で禁止にするなら何も問題はありませんよ。
    地裁の裁判例一つだけで『ベランダ喫煙は不法行為』なんて言ってる非学者がいるから、日本の法律の原理原則を教えてあげてるだけです。

    私は煙草は吸わないから、喫煙禁止法案が成立したって一向に構わない。
    ただ、規則や法令を無視して言いたい放題言ってるバカな嫌煙クレーマーが癇に障るだけです。

  37. 462 匿名さん

    >>461 匿名さん

    人に迷惑をかけることのあるベランダ喫煙をしないことは法律以前の常識ですが?室内で吸わないのは利己主義そのものです。

  38. 463 匿名さん

    >>461

    >>ただ、規則や法令を無視して言いたい放題言ってるバカな嫌煙クレーマーが癇に障るだけです。

    あんたは一体いつの時代の人間か?
    30年前以上の主張をしている。

  39. 464 匿名さん

    そもそも迷惑になるかどうかは喫煙者が判断する問題ではない。

    非喫煙者には喫煙者の存在は迷惑そのもの。

  40. 465 匿名

    >>462
    >人に迷惑をかけることのあるベランダ喫煙をしないことは法律以前の常識ですが?
    自ら共同住宅を選択しているのだから、そんな程度の不快な事象は当然に受け入れるべきだと思いますが?
    >室内で吸わないのは利己主義そのものです。
    そんなのは個人の自由ですよ。

  41. 466 匿名

    >非喫煙者には喫煙者の存在は迷惑そのもの。
    非喫煙者ですが全く気になりません。

  42. 467 匿名さん

    >そんなのは個人の自由ですよ。
    人に健康被害を与えたり、不快感を与えるのは個人の自由ではないから制限されるのですが?

  43. 468 匿名さん

    >非喫煙者ですが全く気になりません。

    そりゃあ例外もあるでしょうが、高いコートにタバコで穴を開けられても気にならない?

    道端のタバコの吸い殻がたくさん落ちてても気にならない?

    朝の爽快な空気の中で、咥えたばこの煙を吹き付けられても気にならない?

    かなり鈍感な方ですね。

  44. 469 匿名

    >人に健康被害を与えたり、
    ベランダ喫煙に起因する健康被害を立証できますか?
    臭いを感じる程度の事で健康被害なんて、チンピラの因縁の方がまだ筋が通っていますよ。
    >不快感を与えるのは個人の自由ではないから制限されるのですが?
    ならば、さっさと制限(規約改正)を加えて下さい。

  45. 470 匿名さん

    >>469
    規約なくても、迷惑ベランダ喫煙は不法行為になるそうですよ。

    迷惑行為は止めましょうね。

    鈍感な人間は嫌われますよ。

  46. 471 匿名さん

    >469
    >ベランダ喫煙に起因する健康被害を立証できますか?
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
    の確定判決文にありませんでしたか?

    「タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。」

    一々説明の必要がないとされていますが?

  47. 472 匿名

    >そりゃあ例外もあるでしょうが、高いコートにタバコで穴を開けられても気にならない?
    >道端のタバコの吸い殻がたくさん落ちてても気にならない?
    >朝の爽快な空気の中で、咥えたばこの煙を吹き付けられても気にならない?
    >かなり鈍感な方ですね。
    喫煙者からそのような目に合わされた事があるから、この世の全ての喫煙者が憎たらしいと?
    ただの逆恨みじゃないですか…

  48. 473 匿名

    >>471
    >https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/3147/
    >の確定判決文にありませんでしたか?
    ありません。
    健康被害の訴えは否定されていますね。
    >「タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。」
    だから、健康被害を懸念した原告の精神的苦痛を認めたんです。
    しかし、タバコに起因する健康被害は一切認めていません。

    そういえば過去に、「精神的苦痛が煙草による健康被害だ」なんて言ってるバカがいましたよ。
    バカでしょう?

  49. 474 匿名さん

    >>473
    当たり前だろう。短期間の話だからね。

    でも、精神的苦痛というのは健康被害だけれどね。

  50. 475 匿名さん

    いや判決は「被告が,原告の申し入れにもかかわらず,ベランダでの喫煙を継続したことにより,原告に精神的損害が生じたことは容易に認められる。」と、健康の一部をなす精神に損害をあたえているから、喫煙による健康被害とみなせるでしょう。

    精神衛生が健康と無関係なんて屁理屈を言うのはは喫煙者だけですよ。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
サンウッドテラス東京尾久
グランリビオ恵比寿

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

[PR] 東京都の物件

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸