請負契約は契約金、中間金を全く払わなくて良い？注文住宅を建てる方が、倒産被害者にならないためのスレです。

業者が信用できないんだから、どうしても自前の家が欲しいんだったら自分で建てるしかないだろｗ

建売やマンションが合ってるよｗ

>第21条　建設工事の請負契約において請負代金の全部又は一部の前金払をする定がなされたときは、注文者は、建設業者に対して前金払をする前に、保証人を立てることを請求することができる。但し、公共工事の前払金保証事業に関する法律（昭和27年法律第184号）第２条第４項に規定する保証事業会社の保証に係る工事又は政令で定める軽微な工事については、この限りでない。
>２　前項の請求を受けた建設業者は、左の各号の一に規定する保証人を立てなければならない。

保証人を請求することはできる。それはある。
前金払いをする定めを設けてはいけないわけではない。

>３　建設業者が第１項の規定により保証人を立てることを請求された場合において、これを立てないときは、注文者は、契約の定にかかわらず、前金払をしないことができる。

それ以前に契約成立しないだろ

＞最初から建て売り住宅にしておけば
＞こんなアホなトラブルにはならなかったでしょう。

本当にその通り。今はとても良いHMさんと巡り会えたので
良かったです。


＞業者が信用できないんだから、どうしても
＞自前の家が欲しいんだったら自分で建てるしかないだろｗ
＞建売やマンションが合ってるよｗ

正しい意見です。言うこと無しです。
一時はマンションも検討しました。


＞それ以前に契約成立しないだろ

そうですね。納得。
全額後払いでは、普通の業者さんは契約などしないでしょう。
業者さんにも客を選ぶ権利があると思いますよ。
逆にこちらの予算が合わず断られるのがショックですが。
検討中のHMは契約・上棟・完了３分の１づつがルールです。

客の立場としてスレ主さんと同等思考に見られる事がとても嫌です。
私はHMと協力し合って念願の住まいを頑張ります。

>検討中のHMは契約・上棟・完了３分の１づつがルールです。
いやそれはいくらなんでも払いすぎ
契約時は１割くらいでいいですよ

>全額後払いでは、普通の業者さんは契約などしないでしょう。
契約時100万（or50万）、残りは引渡し時ってのはいくつか聞いたことあるかな。このサイト内でも。
全額ってのは極端だから難しいかもしれないけど
無理のない範囲なら結構融通利かせてくれたりするもんだよ。
契約時５０万、基礎時１割、上棟時１割、引渡し時残り全部とか。
上の１／３ずつってのは業者に有利すぎるからね。

>全額後払いでは、普通の業者さんは契約などしないでしょう。
>業者さんにも客を選ぶ権利があると思いますよ。
それもあるけど
施主側も保証人求めてたてれないとこに任せたくないだろ
双方納得の不成立ってね

↑業者も相手を見て話している。
・難癖つけて払わなそう、もしくは支払遅延しそうな客
・支払能力に疑問がある
・働いている会社の経営状態

このあたりを考慮して支払条件を緩和するかを考えるよ。

そうじゃの。うちも金払いの悪そうな客には、わざと高い見積を出して、断っておるぞよ。そういう客ほどクレーマーだしの。

それに、契約時に１００万円で、残りは最終一括で良いからと喜んでおられるお客さんは、ちゃっかりその分、坪単価に上乗せされている事を知らんのじゃの。

まあ、大手HMにとっては、「知らぬが仏客」が上客ではあるがの。

>それに、契約時に１００万円で、残りは最終一括で良いからと喜んでおられるお客さんは、ちゃっかりその分、坪単価に上乗せされている事を知らんのじゃの。
まるでそうでない場合には上乗せしとらんような言い方じゃのうｗ

>>29
一条ですね

>>34
ほかのHMや工務店でも、かなり多いケースですよ。

スレ主です。
皆さん、書き込みありがとう御座います。お礼という訳ではないですが、いくつかレスをお返ししたいと思います。

>>16
>しかしいきなりスレ主自らスレ違いのいかにも荒れそうな話しをしだしたときにゃあ唖然としたぞ。
未熟者なので、ついカチンと来てやり返えしたくなってしまうんですよね。笑ってやって下さい。

>>17
>建て主　施工者　両者共に成り立たなければ意味を成さない。
それはその通りだと思います。でも経営がしっかりとした所ならば、前金払いが無くても十分可能だと思いますが・・・。

>>19
>それとも、この業界は成功報酬制だとも思ってるのかい？
失敗しても報酬を得るのが当然だと思われている訳ではないでしょうが・・・。
民法では、請負契約は成功報酬の契約として定められているようですよ。↓

【民法】
第三篇債権、第二章契約、第九節請負
（報酬の支払時期）
第六百三十三条　報酬は、仕事の目的物の引渡しと同時に、支払わなければならない。

>だったら、業者に建築請負の委託せずに自分で資材買って建てりゃいいんじゃない？
なんでこう言う結論になるのか理解できません。ただ論点をすり変えようとしているだけと思います。

>>20
>中間金など前銭は一円も払わなくてよい根拠が書いてない・・。
>どの法の何条にそう書いてあるのですか？
前述の民法にそう規定されています。

>「前金払をする定」（つまり契約金、中間金など）が前提の条項があるわけだが
>矛盾してないですか？
おっしゃられているのは建設業法の条文（第21条）ですが、民法と矛盾はしないです。なぜなら、民法は任意規定なので、
特約で前金払いをするという契約をする事は可能なのです。しかし建設業を規制する目的の建設業法で、その場合は出来るだけ保証人を立てるようにと、
わざわざ指導しているという事です。

>>25
>一円も払わんでよい法律？の根拠を早くだしんさい。
上記をご覧下さい。

>あんさんこそ「施主」「業者」ハッキリとしいや！
>あんさんとリンク先企業との関係も明らかにせなあかんて！
将来の施主予定者です。ホームページの作者とは、全く関係ご座いません。


まだ他にも書き込みを頂きましたが、全てにレスは出来ないので、この辺でご容赦下さい。
さて、非難の書き込をいくつか頂きましたが、支払わないと言ってい訳ではないのですから、何がそんなに問題なのか？ちょっと理解に苦しみます。
業者が相手の支払い能力を気にするのは当然の事だと思います。だから初めに資金計画について詳しく話を聞こうとするのでしょう。
しかし、契約金や中間金を支払うという契約をするからと言って、それが支払い能力の担保になるのか？ならないですよね。
それならば全額後払いでも良いじゃないかと思うのです。それに、民法で前金払いはしなくて良いとされているのですから、
そもそも業者は、前金払いをしない事を前提とした契約書を用意しておいて然るべきではないかとも思います。
基本は前金払い無しで、もし前金払いしてくれるならば何かメリットがあるというような。勿論その場合は、保証人の事も忘れないで下さい。

田舎の工務店と客の関係ですと、引渡し時に一括支払いってのも少なくないですよ。
その代わりに、何処の馬の骨か分からない様な客は、相手にしたくないし
せめて三分割では契約しないと、支払いが怖いですからね。
これは単純に信用取引ですよ。
例え個人経営でも、一棟分の建築費も持ってない工務店は屑だし
家を建てるのに、その費用も用立て出来てない施主なんか客とは呼べないでしょう。
雲助業者が雲助施主を相手にしてる日常から、どうしたってお互いに信用ならない訳ですな。

もしも途中で浮気する様な施主が世の中に居なければ、事前に契約金くれないと設計もしないよ
なんて業者は居なくなります。
まあ、どっちもどっちなんですよね。結局の所は。

>しかし建設業を規制する目的の建設業法で、その場合は出来るだけ保証人を立てるようにと、わざわざ指導しているという事です。
少し書き方がおかしい。
保証人を求めることができるし、求められたら立てねばならないとはあるが
「出来るだけ保証人を立てるようにと、わざわざ指導」というのとは全く意味合いが違う。
正確に書きましょう。

民法のやつは、「払わなければならない」旨の法であって
（前払いとして）払わなくてもよい、或いは払ってはいけない（求めてはいけない）という法ではありません。
前払い契約を求めてもいいし受け入れてもいいです。その逆も然り。
受け入れられなければ契約が成立しないだけのことです。

要は不動産業界の「慣習」に「それおかしくない？」というだけの話ですよね。
ほとんどの業者が、仲介手数料を３％取っているのを疑問に感じるのと同じ。

結論は41さんが書いている通り。

ただし、一旦契約が成立した後にスレ主さんが主張されている条項を盾に、中間金等の支払いを
拒むなどしたらまた別の問題になるけど。

４１さんで正しいです。
何を騒いでいるのやら…

約款は企業にとって契約の画一化に資するものです。一概に悪ばかりでもありません。

後払いですと若干の金利負担を条件にだされるところも地場の工務店には多いです。

因みにソニー系で出来高払いを条件に融資する金融機関もあります。こういうところを利用するのが現実的でしょう。

このスレ主さんは似たようなスレをたてて、似たようなレスがついてる。私も同じ意見です。

>>支払条件などは協議して決めればいい。
>>社会人としての常識です。
>
>これに尽きますね。

スレ主の言いたいことも分からなくも無いが、やはり、企業側の意見もあるから難しい問題ですね。実費もかかるし、個人の信用も低い。
実際、他業種だけど、私も個人が相手のときは代金回収を断念することが多いです。
やはり中間金は妥協点と考えるべきです。
そもそも信頼できない相手とは契約するな、は大原則。身の程を超える大金ならなおのこと。
それで多少他の事が制限を受けたとしても仕方の無いことではないでしょうか。
現実的には、レアだとは思いますが、後払いでやってくれる企業を探すしかないでしょう。

ここまでを踏まえて敢えて考えるなら、倒産保険みたいな商品があっても面白いかもしれませんね。
若しくは、金融商品のように信託保全するとか。

スレ主の言いたいことも分かるけれども、前払い一切なしってのは少し極端なのよね。
ただ契約時１／３とかってのもないわぁと思う。
例えば3000万の工事で1000万。
着工前にドロンされたら基礎も何もないのに1000万消えるからなー。
前払い一切なしって議論は受け入れられにくいので
じゃあいくらが妥当かって議論ならまたいろんな意見が出るんではなかろうか。

支払い時期と金額は双方で決める事が普通の常識ですよねえ。
実際にスレ主さんの内容を一方的に受け入れてくれる建設会社など皆無でしたが？
出来る事なら自分の資金は払いたくないですが別段ローンや出来高制度なら
建設会社さんの意向も汲んでストレス無く仕事に取り組んで欲しいな。
ずっといい関係いい客でいたいのも本音だよ。

>支払い時期と金額は双方で決める事が普通の常識ですよねえ。
常識と言うほど浸透はしてないでしょうねえ…
業者の言われるがままってのの方が多いんじゃないでしょうか。

>実際にスレ主さんの内容を一方的に受け入れてくれる建設会社など皆無でしたが？
やろうとはしたんだｗ
しかも皆無って言うほどたくさんｗ
前払い一切無しってのはさすがにねえ

>建設会社さんの意向も汲んでストレス無く仕事に取り組んで欲しいな。
>ずっといい関係いい客でいたいのも本音だよ。
そうだよねえ
スレ主のだと、あからさまに「おたく（業者）のこと信用してませんよ」って言ってるようなもんだよね
そんな扱いされたら業者もあまりいい気分じゃないだろうねえ