購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART98】

でも、快適さや安心・安全さ、省エネさは違いあるのでは？

>>242

快適性や省エネ性、内装のクオリティとかは、不動産的価値には誤差レベルと思いますが、永住する家、として考えるならばもちろん差があると思います。

永住するなら不動産的価値は関係ないですから、そこの考え方ひとつと思います。

戸建ては住み心地は抜群です。でも駅前に拘るとマンションありですよね。

例えばね、建て替えで負担金が1戸1000万として、建て替えたら資産価値的に2000万上がるとします。あなたは1000万と払える余力があるとします、隣の赤の他人のジジイが払えないから建て替えに反対したとします。腹立ちませんか？1000万の資産の増加に必死になりませんか？

>238

ただ建替えに反対しても得るものは何もない。古くなって今度は建替えか大規模修繕という
時に、大規模修繕でいけると思ったら建替えには反対する。建替え決議が成立したら

優先取得権でその時の家族構成で適切な部屋を買う。気に入る間取りが無ければ
土地の権利を売って他に家を探す。建替え決議に反対などしない。

資産価値の低下した建物で大規模修繕しても住みにくくなるようなら建替えには
賛成して新しい建屋の売却益を貰い出て行く。

>239

マンションなら中古は選ばない。一般に新しい方が床スラブ厚が厚いし設備も良い。
立地より広さを妥協するかな。

練馬や足立でも車があれば、新宿まで足立区から高速で１５分

>建替え決議が成立したら 優先取得権でその時の家族構成で適切な部屋を買う。気に入る間取りが無ければ
土地の権利を売って他に家を探す。建替え決議に反対などしない。

マンションは、簡単に決議すらできない。
修繕積立金不足の物件が多いから、追加負担ができないと主張する年金生活の所有者がいる。
自分が住まない賃貸オーナーはなおさら嫌がる。
築後長い間に既存不適格になり、同じ規模の建替えができないマンションでは多くの住民が反対する。

結局何もできず、ただ老朽化していくマンションが多い。

と頭の中で考えてみたが、実際に起こってるのは
深刻な戸建の空き家問題だった。

実はマンションの空き家問題のほうが深刻だという事実

戸建ての空き家は固定資産税の減免を廃止すれば、税額の高い都会の空き家は大部分解決。
土地の税額が6倍になれば、空き家所有者が住むか土地として売られる。

マンションは反対住民や金を出さない住民がいるとどうにもならない。

マンション空き家は管理修繕費の滞納問題もあるね。

>250

マンションの空き家問題は築古の賃貸マンションか分譲でも築古。大勢が１世帯
に住むことは無くなり、少人数向けファミリーマンション、ディンクス、個人向が増える。

政府の所得増加がうまく行けば、今とそう変わらない床面積だが部屋数の少ないマンション
・戸建てになってゆくが、一流企業でもボーナス支給が多くベアはなかなか上がらない。

長期的収入は増えそうもない。消費税増税も控えており、もっと低価格の狭い
マンションが増えそう。アパートの復活もあるかも。

戸建ての空き家は高齢者が増え住まなくなっても、今の法律ではどんなに古い家でも
建っていれば土地課税が少ないから。そう簡単に売れない問題もある。

そう言っている間に田舎、郊外から売却価格はどんどん下がっている。

>戸建ての空き家は高齢者が増え住まなくなっても、今の法律ではどんなに古い家でも
>建っていれば土地課税が少ないから。そう簡単に売れない問題もある。

空き家の土地固定資産税の6分の一減免を廃止すればすぐ流動化するでしょ。
手間もかからず税収も上がるし戸建て空き家には効果的な対策。
マンションは管理組合で考えればいい。

本来ひとり50平米が快適性の基準と言われている。夫婦なら100平米、子一人なら150平米。

狭いマンションが重宝される時代など来ない。

都心から乗り換え含んで電車で40分、そこからバスで10分、歩いて5分もかかるような地域に仕事で行くことがある。
坂が多いせいか昼間は人っ子一人歩いていない。月極駐車場は草ボーボーだし道は狭い。明らかな空き家も目立つ。
聞いた話では一坪50万円程度らしい。
こんな地域は固定資産税の減免がなくなっても地価を半額にでもしない限り二度と活性化はしないと思う。

田舎だと空きの戸建に無料でも良いから住んでくれって言っても
借り手も買い手もつかないのが現状

狭い日本だけど価値ある土地はもっと狭い。

>こんな地域は固定資産税の減免がなくなっても地価を半額にでもしない限り二度と活性化はしないと思う。

そんな田舎の戸建はもともと価値がないから放置でいい。
空き家の問題は都市部のほうが重大。

>>228
確かに千葉住みって言うのと練馬、足立住みって言うのは同じくらい嫌だな

>256

大阪圏・名古屋圏は既に平均３０分が通勤圏。首都圏の１時間以上の通勤時間は長すぎ。
人口が減れば３０分になると思われる。危ない人は人口の多い内に売ったほうが良い。

本当に人口が減ったあとは見向きもされなくなる。

俺は通勤時間が30分短くなるだけのために狭いマンションに住みたくないな。
売る予定もないから資産価値なんてどうでもいいし。

マンションの空き家って誰が固定資産税払うの？

>260

マンション・戸建てとは関係ないけど、東京の通勤時間は大阪並みにはならないよ。
東京にしか住んだことが無い人には想像がつかないけど、東京・大阪両方に住んだことがあればすぐわかる。

大阪は東京と比べて町が圧倒的に狭い。
山の手線は１周６５分ぐらい。対して大阪環状線は一周４０分ぐらい。
その上、大阪は環状線の内側でも住宅地が多く、オフィス街の面積が狭い。
東京の人の感覚でいうと、大阪のオフィス街は品川～新宿間に固まってるようなものだから大阪のほうが通勤時間は必然的に短くなる。

たとえば、キリンホールディングスが東京駅から中野駅に本社移転したけど、
そこに勤めている人は２０分ぐらい通勤時間が伸びる。
東京だとその規模の移転・勤務地変更は普通にあるから、通勤時間の短縮にも限界がある。

加えて中野にキリン、二子玉川に楽天が移ったように、東京はどんどん広がっているけど、大阪・名古屋はそこまで広がってないんだから通勤時間はどんどん差が開いていくんじゃないかな。

>>263

大阪の商圏が狭いのは事実だけど、東京と違って商圏から少し離れたベッドタウンに住むことが逆にステータスだったりもするので、通勤時間はむしろ長いのでは。山と海に囲まれた地形のせいで住みやすい地域が点在する感じになってるし。

＞262
わからないなら不動産はまだ買わないほうが良いね

http://www.stat.go.jp/data/jyutaku/2008/nihon/4_3.htm
通勤時間の状況　総務省統計局

神奈川県　49.4分，千葉県　47.9分，埼玉県　45.7分，東京都　44.0分，奈良県　43.5分、
……鳥取県、鹿児島県　18.9分，愛媛県　18.6分，島根県が18.1分，宮崎県　17.5分，

関東圏　45.9分、近畿圏　36.2分、中京圏は27.4分、全国　27.8分。

調べてみたら、それほど酷い差ではなかったが。　２時間以上は18万世帯（0.8％）だって。
１日の片道が２時間以上は凄いね。平成16年以降入居世帯は通勤時間30分未満が高いって。

通勤時間40分で広いマンション。

通勤も労働、通勤時間も拘束される仕事と思えば、
会社はそれ相当の手当か、実際の勤務時間で調整すべきだね。

＞通勤時間40分で広いマンション。

通勤時間40分なら戸建てでいいよ。
敷地50坪で床面積120㎡もあればOK。

軽井沢だから通勤時間は結構かかるけど週に１か２回しか会社いかないから（笑）

あたしゃ車通勤で40分から50分ってとこかな。混んでるからね。

>>262
区分所有者

>>266
首都圏は電車に乗ってる時間だけでは？

座れるかどうかが重要だね
マイカーは座れるけど、スマホも読書も出来ない
ラジオか音楽くらいか。
何もできなくても毎日座禅と思えばプラスでしょ。

>>269
戸建ては近所付き合いが薄いからマンションにした。
この時期はマンションの祭りとか地区祭りとはまた違った楽しさがある。

今なんてどこでも仕事できるし、フレックスがほとんどだからそんなに通勤時間や満員電車路線に神経質になる必要も無い。
毎日９時まで出社必須な会社なら別だけど。

＞この時期はマンションの祭りとか地区祭りとはまた違った楽しさがある。

高齢化で子供がいなくなるとやりません。

>>274

車の移動中はコーヒー飲みながらの重要なリフレッシュタイムです。プライベートな空間ですし。電車の座席でのスマホいじりや読書には憧れないなぁ笑 というか電車で席に座れるかどうかなんてどうでも良い。個人的に電車に乗るときは、たかが10分や15分立ってるのがつらいとか思いだすとキリがないから、一切気にしないことにしてる。基本立ってる。

どっから憧れるとかって話になるんだ？

>>277
その頃はもう無くなろうがどうでも良いよ。
子供が小さく、かつ自分も若い時が楽しければ。
子供巣立ったり自分が歳取ったらたぶん戸建てで静かに過ごす。
今が楽しい方が良い。

＞子供巣立ったり自分が歳取ったらたぶん戸建てで静かに過ごす。

やっぱり利便性のいい立地の広い戸建てだね。

みなさん、今所有の不動産に永住予定なんですね。すごいです。うちは老後資金考えると、65歳くらいで土地売って、60〜70平米の小さめの中古マンションにでも住み替えになりそうです。貯蓄だけで老後は無理っすわ。

>282

土地が簡単に売れるといいね。マンションは既にすぐに貸せるし。すぐに売れる。
戸建ては時間がかかる。趣味が同じ人は少ないもんね。若い人は収入少ないし。

勿論都心近くでお店もたくさん徒歩で行ける所？、高齢で車運転は危ないし、
マンションの維持費よりお金たくさんかかるんじゃないかな。

　

ターミナル駅まで私鉄で10分ほどの駅から徒歩数分の戸建て。
隣の区の同じような戸建てから住み替えた。
60歳を越え厚生年金をもらえるので、そろそろリタイヤして新居で10年か15年のんびり暮らすつもり。
前の家を数千万円で売却して老後資金も相応にあるから、将来は今の家も売却して施設のととのった
介護施設にでも入るつもり。
子供は国内外で自立しているので、相続も必要ない。
家は一代で終わらせるのがベスト。

>>283

老後の資金計画のひとつの選択肢と考えて売りに出すわけだから、今すぐ売れなきゃ困るっていうような切迫した状況とは考えられないですけどね。というか、今すぐ売ったり貸したりできなきゃヤバいという状況を想定する必要性をまったく感じません。

すぐに売れなきゃ困る、すぐに貸せなきゃ困るというのは、住宅ローン返済中の現役世代の発想かと。

駅から徒歩６分の戸建住。
通勤の乗車時間50分だけど、座れるし、気持ちよく寝ちゃってるから苦にならないな。

近所付き合いは戸建てだろうとマンションだろうと関係ないのでは。幼稚園や小学校、子どもの習い事(うちはサッカー、水泳)、いくらでもイベントは作れるし作られる。そこで企画、参加するか否かだけ。
むしろ子どもが巣立ったら広さも必要ないし個人管理が不要なマンションにしたいと思うけど。それに本当に子ども達は家でバタバタ走り回り飛び跳ねる。戸建てでホッとする瞬間が多い。

そりゃ戸建てしか住んだこと無いからマンションの近所付き合いは分からんよね

自分はマンション育ちなのである程度はわかりますが。むしろ今は同一の土地に住まなくても交友関係が深まる時代かと。

老後は自宅の屋根は雨漏りさえしなければ太陽で白けてようと、日当りのいい外壁の艶が無くなろうが気にならない。
そんな安い見栄は超越する。それが日本のわびさび。老いゆくわが身と重ねて愛着を感じてるかもしれない。
マンションはそうは行かない、いくら住んでも管理費は安くならないし、修繕積立金は逆に高くなる。
老い先短い老後の身にはまったく無駄な投資を強いられる。特に古いマンションほどね。

近所付き合いも、親戚付き合いも、年齢を経ていくうちに、味わい深くなっていきますね。良い意味でも悪い意味でも。付き合いをするということは、煩わしさも引き受けることになりますが、孤立しないというメリットもあると思います。

個人的には、核家族化、少子化、共働きの世代も歳をとれば、いざとなった時相談に乗ってくれたり、助けてくれる人が周囲にひとりでも多い方が良いと思います。近所付き合いも親戚付き合いも、面倒でもきちんとやるべきと考えています。