野村不動産パートナーズ株式会社[旧：野村リビングサポート]ってどうなんですか？

４１８さん

コープ野村「愛甲石田」ではなく、コープ野村「厚木愛甲」です。
愛甲石田は小田急線の駅名です。
というように、僭越ながら、日本語の文章の読解があまりでき
ないかたが「わけのわからない怪文書」としばしば感想をお漏
らしになります。

「怪文書」の文面や内容は本掲示版の No302 以降で当方が
投稿してきたものとほぼ同じです。なので、私のところの管理
組合の状況に興味をお持ちのかたは本板をさかのぼり、でき
れば印刷のうえ、それをじっくりとお読みになることをお勧めし
ます。

４１５さん

ご指摘をありがとうございました。当該の投稿（ No414 ）では、
最後の段落を「以上をどう解釈しましょう」と始め、読んでくれた
人に解釈を委ねています。出来事（現象）のあらましを知った人
の解釈は千差万別でよいと考えている（同じひとつの現象でも
観点や立場が違うと異なって見える）からです。自分の見方が
単なる「思い込み」なのかどうかは、書いて誰かに読んでもらわ
なければ、まずわかりません（なので、貴殿による批判は有難
いものでしたが、「否（いな）」との正誤だけでなく、どこがどう違
って見えるのか少しでも記していただけると私や本板をご覧の
みなさんの腑（ふ）に落ち、役にも立つと思います）。

No421 の「憶測」や「つまみ食い」をせずに「事実を正確に伝
える」も立派なご意見ですが、人間にはそんな完全な記述はで
きないと思います。適当に憶測も入れて記述し、それを他人の
批判にさらす（つまり、思い切って意見を書いて出来事を知らせ
る）ことが、出来事についての互いの理解を深める気がします。

あと、No418 は私ではありませんよ。念のため。

私のところの会計問題の近況です。

今月１９日、管理組合員向けの手紙を発行、配布しました。内容は
２２年連続で契約中のコンサルタント（ボス建築コンサルタンツ／同
研究所）の特集と、先月の定期総会の報告です。

後者では、前管理員がやっていた管理事務所での現金出納「小口
会計」について、先の『組合保管書類リスト』に載らなかった当時の
通帳を閲覧させてほしい、と理事長や専門委員に要望しています。

① 前管理人の通帳

前管理人が去った後、小口会計は凍結されていましたが、現管理
人が着任して１周年の昨年に理事会の決定で凍結解除になりまし
た。注目すべきは、口座番号が変わったという点です。現管理人用
に口座は新設され、前管理人時代の口座は廃止されたようです。
これでは「凍結解除」というよりも「断絶」といったほうが的確でしょう。

② 役員報酬の手渡し

前管理人が去った後、理事や監事の報酬は管理人からの手渡しを
やめ、役員各自の口座への振込みに変わっていました。ところが、
最近また、管理人からの手渡しに戻されています。こういう逆行が
なぜ行なわれるのか、よくわかりません。

今月２３日、現管理人が資料閲覧の詳細な手続きが決まったと文書
で伝えてきました。１９日の私の手紙は無視されており、前管理人時
代の通帳や預金残高証明書についての言及は一切なく、「リストから
資料を選んで早く閲覧しろ」と言わんばかり。ひとつでも早く私に見せ
て、閲覧を既成事実にしたい事情でもあるのでしょうか。

管理人通帳なんか不必要な物を作った事自体が間違い。

私も野村を調査中さん

法律改正により管理人通帳はあり得ないと思います。
管理組合（理事長）名義のみであり通帳と印鑑の保管も厳しく制限されています。

直接管理というのですが第三者管理方式と違いますか。
その管理人が野村の関係者？
ボス建設コンサルタントの役割は？

抑々貴方の組合は法の原点を失っているのではないですか。
一度専門家（マン管センターやプロナーズ等）に相談して整理したらよいと思います。

関心を以てみているだけに理解したいのです。

４２４さん、４２７さん

反応が遅くなり、申し訳ありません。

当管理組合には、規約・細則を載せた冊子の他に『管理運営マニュアル』というもの
があり、前管理人時代の新任の理事や監事に与えられてきました。著者名の明記
こそありませんが、前管理人が作成したものです。前管理人の着任は平成８年、自
主管理開始は平成１１年で、表紙には「平成１３年２月　初版」とあります。

　このマニュアルの８３ページ目に野村への振込依頼書が載っていて、そこに「口座
名義 ： コープ野村厚木愛甲管理組合　管理員　□ □ □ 」と記されています。口座番
号や金融機関名は、理事長給与支給遅延の件で当方が要求して手に入れた小口
会計の通帳コピー（１ページのみ。No318 の 1 で言及）と同じです。つまり、前管
理人が去る２０１２年１月末までは確実に「管理人通帳」は存在していました。それ
ゆえに他の年次やページも見せてほしいと要望しているのですが、相変わらず無視
と無回答が続いています。

　４２７さんが「？」を付けて示された２つの疑問は、私も調べを続けています。先月
１９日配布の文書で全組合員に情報提供等の協力を求めましたが、今回もまったく
応答なしです。いまや私は１％ですらなく、０．５％に過ぎません。

　建前は第三者管理方式なのですが、理事や監事、専門委員その他があまりにも
野村の意のままで疑うことがないので、面倒もあって「直接管理」と書きました。

　コンサル「ボス建築コンサルタンツ」と「ボス建築研究所」について触れておきます。
当組合との関わりは１９９３年の建物調査診断からで、これは翌年の第一回大規模
修繕工事に直結します。数年後「研究所」が設立され、こちらが現在まで濃密で揺る
ぎない関係を維持しています。修繕に関する勉強会や小委員会、かつての専門委員
会、理事会、総会にも出てきます。当組合の第二管理会社というのが私の位置づけ
です。

　法秩序の回復を願って３年超いろいろやってきましたが、内部で私の呼びかけ（例：
規約の自主的改正や会計調査委員会を立ち上げる）に応じる者はなく、外部もメスを
入れてくれない（ように見える）ため、無法状態が続いています。会計処理細則はいま
だに「案」のままで、総会に出されて正式な規定になることがありません。そういえば、
以前、野村を選ぶ理由として「法務部隊」があるとの記述を見ました（議事録）。

　数週間後になるかと存じますが、４２７さんには『マニュアル』を含めた資料をお渡し
できると思います。私が理事長を辞めた後の理事会は、同じく辞めたばかりの前管理
人に同書の更新を依頼し、慰労金４８万円を渡す理由にしています（議事録）。

談合疑惑調査中

ナイス・ユーモア、ご近所さん。

さて、
住まいに詳しい人さん

私のところのコンサルタント「ボス建築研究所」について、５日前にようやく入手した
今年５月の総会議事録に興味深い問答が載っていますので、紹介します。

質問 ： ボス建築研究所との契約は説明がないとわからないが、来期も継続するのか？
回答 ： 研究所には協力頂いて、毎年少しずつだが委託料を下げて頂いている。現在の
　　　　委託料は約９９万円である。業務内容は、毎月の理事会・委員会への出席※、議
　　　　題の調査・研究・分析※、長期修繕計画の作成等がある。

注意すべきは、① 理事長（理事会）が結んだ契約の中身を一般の管理組合員は知
らされていない　② 私が※を付けた２つの業務内容は前管理員がやっていたことで
あり、彼の退任を機にコンサルが引き継いだようにみえる　の２点です。

①は私のところで特によく使われてきた手法で、No316 に記した店舗棟での「診療
所開設」や、１９９９年の「自主管理」導入に際しても用いられました。具体的には、組
合員６～８名が業者と会合し打ち合わせ → 仕組んだものを理事会が承認 （→ 総会
で追認）という進め方です。総会に諮られないこともあります。

上記のコンサルとの契約、No316 の同意書などは、内容を知らされない組合員に
とっては「密約」同然ですが、この流れに歯止めがかかることはありません。ちなみ
に No316 の地元の不動産屋とは「（有）なかじま商事」で、ブログを公開している
と思います。当地域の野村代理店というのが私の位置づけです。

さいたまにある野村のマンションに住んでいるマンション管理士です。
昨日、おそらく全戸だと思うのですが、こちらのマンションの方と思われるのですが、お名前なしのお手紙が入っていました。
資金使途の開示を求め、野村＆管理員＆多数住民が結託して会計が公開されていないので、助けていただきたく支援と書いてありました。
支援と言われても宛先も、支援方法もなく、不思議なレターでした。しかも、さいたまのマンションにまで。。。
一歩間違えれば、相手の名誉を傷つける結果になりかねませんし、発信者名がないのも失礼な話です。
文面は、降ろされた元理事長のお立場で書かれているようで、確かに事実なら問題性は大きいとは思います。
ただし、このレターについて事実かも確認できないし、支援と言ってもやりようがないのが事実です。

自助で適正な運営をやっていただくしかない。
一方で、こういう話が、広まること自体、マンションの価値や評価は確実に落ちますよ。

このようなやり方では何も解決はできません。
一度、私は、随分前に、全くの別件で、そちらのマンションにはお伺いしたこともあり知ってもいましたので、あえて、マンション管理の専門家として、書かせてもらいました。

以上

＞４３２

差出人不明の怪文書はいただけませんね。

こちらのマンションとかそちらのマンションとはどこでしょか。
なにか思わせぶりな表現を使っているこの投稿自体怪文書と感じてしまいます。

全戸配布の手紙と理事長への文書で６月１９日に改めて申し入れた
「平成２４年以前の会計閲覧」の要望ですが、無視と無回答が続いて
います。

５月の総会後に全員ボイコットで帰宅され、ひとり残された私に理事
長が「あなた一人みたいですが、懇談会やりますか」と言いました（
No401 の① ）が、それといっしょに「あなたの意見は、正式には私
たちに伝わっていません」とも言われました。
　これは昨年７月～１０月の簡易裁判所での調停でも理事会が使っ
た論法（ No306 下から２段落目 ）で、同様の言葉使いは No336
の脅迫文の第２段落「又は、正式に文章にして、提出しては」でも確
認できます。つまり、私のところの理事会は、３年前から今に至るま
でずっと「そんな要求は知らない」と言い続けているのです。

　私は区分所有者、管理組合員として、規約の「閲覧させねばなら
ない」を根拠に「見せて下さい」と言うことしかできません。私のとこ
ろの理事会のように「見せない」とも言わずに無回答をやられると、
手も足も出ません。

　このように会計閲覧については放置される一方で、配管工事（２
億５千万円）が予定を１年早めて来月から施工されます。先日、棟
別の説明会に出ましたが、事前配布の資料には「差額工事に関す
るご相談は個別に対応させて頂きますので、説明会当日のご質問
はお控えくださいます様お願い申し上げます」とあり、今でもまだ個
別負担金額は不明です。この件については、あの専門委員たちが
住民に個別対応することになっています。


４３２さん

当管理組合に興味をお持ちいただいたようで、有難うございます。
この掲示版の No302 から私の記述が始まっています。少しずつ
でも印刷してお読みいただければ、貴殿らの意見が当組合の理事
会や前管理人のものとほぼ同じということがわかると思います（名
前に関する議論も既出）。マンション管理士に「こんなことはやめろ、
黙れ」と言われても腑（ふ）に落ちないので、私は伝え続けます。

　管理組合の仕組みは、マンションを「植民地」にすることに使える
と思います。宗主国の管理会社が、理事会を傀儡（かいらい。操り
人形）政権にできればよいのです。私のところは年季が入っていま
すから、管理費や修繕積立金に疑問を持つような人は多く引っ越
して出てゆき、今や全体が従う人ばかりになっているようです。

<宗主国の管理会社が、理事会を傀儡（かいらい。操り
人形）政権にできればよいのです。私のところは年季が入っていま
すから、管理費や修繕積立金に疑問を持つような人は多く引っ越
して出てゆき、今や全体が従う人ばかりになっているようです。 >


同感です。
これに成功したフロントマンは昇格間違いなし。


我々の理事会もかいらい化されました。
かいらい状態に気が付いた人は理事になれません。
実に巧妙な手を使い理事にするととを妨害します。

痴呆症はいつもにこにこしています。
詐欺にあったことも知らずに死んでいく老人は幸せです。
痴呆症同様の組合員は幸せだと思います。

私のマンションでも多くの方が去りました。
彼らは理事会や管理会社に要望や意見を出していた人です。
多年理事をした人もあきらめて売却しました。
売却理由に管理不満を挙げた人は多いと仲介業者から聞き驚いています。

マンション購入予定者は理事会や管理会社の実態を調査すべきです。
これを怠ると入居後後悔します。
重要事項説明への情報提供は管理会社ですから自分たちに不都合な情報は表面化させません。
だから購入する前に何人かの組合員にヒアリングすることを推薦します。
滞納金額や総会の出席者率は重要なポイントです。

問題かなと気が付いた点を深く掘り下げればその根っこが見えてきます。
実態を具体的に語れない組合員が多ければそのマンションは　NG　です。
おめでたい人が多いより文句を言う人が多いマンションのほうが救いようがあると考えます

どれを見ても抽象的で怪しさ満点。
こんなのでは、誰にも信用されないのではないでしょうか？
具体的なマンション名も書けずネットで憂さ晴らし、かつ傷の舐め合いで、見ていて楽しいです。
どんどん続けてください。

憂さ晴らしでいいんじゃない。
モット憂さ晴らしをしたいなら社長あてにお手紙を出すことです。
言い訳の回答が来ますが担当も処分されているようです。

うちの会社、野村不動産パートナーズの下請けしてますが、社員さんのモラルを疑いますね。

確かにうちの会社がミスをしましたが、管理会社である以上、一次クレーム対応は元請会社として当然ではないでしょうか？
そのクレーム処理に費やした時間（２人がかりで６０時間だそうです。）に相当する金額を弊社宛に請求するとのことです。
９/〇日現在とのことなので、さらに上乗せするんでしょうね。

因みに、弊社が元請で、同様の案件を扱った場合、クレームにさえなりませんでした。管理の実情や内容を知らない野村社員が大騒ぎを起こして、引っ込みがつかなくなったというのが実際のところだと思います。
自分たちの一次対応の悪さを棚に上げ、責任転嫁する会社だと思います。

自分たちのグループ会社の管理でさえこんな状況ですので、違うディヴェロッパーさんのマンションなんか、推して知るべし、絶対にお進めしません。