野村不動産パートナーズ株式会社[旧：野村リビングサポート]ってどうなんですか？

　374さん、買い換え検討中さん

　お二人とも当方があえて書かなかったところまで
的確に指摘して下さいました。これは決してお世辞
ではなく、行間まで正確に読み取っていらっしゃる
ことになり、私はその知性に敬服しています。
　もしお二人のような方が私のところの住民でいら
したら、様々な現象も適切に解釈してくれただろう
に、と想像します。


　●買い換え検討中さん

　「死亡宣告」をいただき、ありがとうございました。
これでやっと成仏できます・・・というのは冗談です
が、貴殿に記していただいたことにはとても重要な
観点が２つあると思います。

１．私のところでは、当方以外の大半の住民に「死」
　　の自覚がありません。不要不急の工事のための
　　総会が１月にありましたが、老人会の親分は「工
　　事もできなければ風評でマンションの価値が下が
　　る」と言いました。他のマンションのように自分の
　　ところもまだ生きている、と考えているのです。

　　だまされやすいという共通点から、管理組合を高
　　齢者の集団になぞらえて説明いただいたことがあ
　　りましたが、私のところで「老人会」が管理員の味
　　方になって活発に動いた事実がその説明の正しさ
　　を示していると思います。

２．修繕積立金の話に関係しますが、問題意識のある
　　人だけでなく、問題意識のない人も野村のマンショ
　　ンには住めなくなる、という認識は大切かと思いま
　　す。

　　管理会社やコンサルタントは、マンションの建設か
　　ら死までの５０～６０年で、いつ、どんな工事をやる
　　か計画を立て、それを適用してきます。私のところ
　　のコンサルは、３回目の大規模修繕がまだ施工さ
　　れていないのに、先月の理事会で早くも「次は借金
　　してでもやる」と４回目の大規模修繕について言及
　　しました。コンサルとは１年契約なのに、です。

　　本当の死は「建替え」という気がします。住民が勉
　　強して自衛しないとそこに向かって工事を繰り返し、
　　積立金をしゃぶり尽くされる恐れがあります。建替
　　えになれば、問題意識のない人でも「買うか、去る
　　か」の選択を強いられる危険が出てくるでしょう。

　３年前に管理組合の異状を全戸に知らせて以降、転
出した組合員の数はあまり多くないです。というのも、
私が気付いたときはもう手遅れだったようで、知識と経
験を有する賢人の大半が去った後でした。逆に、管理
人と懇意だった一味は誰一人として去ることなく、団結
して居座っています。留まるほうが両得だと知っている
ようです。


　●374さん

　いろいろと提案いただき、感謝いたします。実は１年ほ
ど前に「出版」に向けて編集者と作業に取りかかったの
ですが、内部の動向を追って内外に伝えたり外部機関
を訪れたりで、同時進行を中止した経緯があります。し
たがって、貴殿が「出版」の言葉をお書きになったのを
見たとき、「以心伝心とはこのことだ」と痛快でした。調
査・捜査で全貌が見えてきたら、再挑戦したいです（運
が良ければ皆さんと）。

　貴組合の理事長が本を「投げ捨て」たという事実を知
り、「野蛮」の語を想起しました。マンション管理組合に
は巨額の資金が集まり、管理会社に対する社会の管理
能力も低い現状から、少し気を抜くと会計が原因になっ
て個人が否定されやすい土壌ができると思います。集団
（多数）で個人（少数）をやっつける野蛮さと、知的なもの
を軽視する人物の台頭は、ともに会計と無縁ではないは
ずです。

私も野村を調査中さん

ご無沙汰しております。
こちらでは、１年間違法行為や嫌がらせを繰り返して何とか野村リビングサポートに
復活をさせようと画策していた一部住民の悪巧みを何とか阻止し、
別管理会社にする事ができそうなので、ほっと一息ついています。
しかし違法住民に対する裁判は継続中です。
今後は、野村に対する損害賠償請求を進めていく予定です。

是非お会いしたいです。こちらは大阪在住です。
それから７月末までは何かとバタバタしており、
８月以降でお願いしたいと考えております。
お互い諦めずに、コツコツ頑張りましょう。

そうですか、成果着々で結構ですね。
私のところは不適正理事会運営で１億円もの金が失われました。
この問題をほじくった私は理事にさせてもらえませんでした。
ぼちぼちその実態を披露します。

http://rjc48.com/
理事長勉強会にご参加を。
ここではメアドも開示出来るし大勢を前にプレゼンもできる。
結構レベルが高い理事が多いようだし積極的参加型メンバーが歓迎されます。

現在１００人を超すメンバーが積極的に意見交換している。
有名なマンション管理士もいるし。


私も管理会社研究会または野村リビ研究会を発足させたいと思っています。
管理会社やマン管士で苦しんでいるひとの情報を集め問題事例集を作ろうと思っています。
もちろん管理会社は開示します。

大阪でもどこへでも出かけてゆきますよ。

現在の管理会社が野村リビングサポートです。
一言で言えば何を管理をしているのか分かりません。
マンションの管理費とは何に使っているのか不透明です。

エレベーターなど必要の無い一階店舗ですが、毎月管理費を払わされています。
まだ掃除など外観が綺麗にしてくれてるなど、努力の跡が見れれば文句は言いません。
外装清掃や耐震工事などもしない、雪が積もっても何もしない、エントランスはゴミが溜まり放題
確認を何度か電話しているのですが『確認します、やります』の一点張り

あまりにも何もしないのでクレームの電話を入れた所、『そんなことは言っていません』
やるって言いましたよね？『言った言わないの話になるのでまた確認します』

話になりません。不動産の実態はこんなものです。
契約の時だけニコニコ判子を押したら偉そうにふんぞり返る商売なのでしょうか

私の所も同じです。
スマイルサポーターがどんな教育を受けて居るのか聞いてみて下さい。

382さん

にこにこしてハンコを押す。後はシーラない。
不動産購入者の不満が後を絶たない背景です。

不動産業とはそんなものだとテレビで有名なマンション管理士が言ってましたよ。
不動産営業は売ってナンボ、売上額報酬制度社会だからしかたないとも。まあ、すべての営業マンがそうだと言わないが。
重要事項説明さえ法に違反していなければ不動産会社/営業の責任は問われない。
重要事項説明の内容は概要だけだから実際は何の役にも立たない。
大手不動産の営業も来年会社にいるかわからない。
会社に責任を問うても退職してしまったのでといえば購入者はあきらめる。

コンプライアンスやISOの品質保証認証なんてお飾りなのがこの業界だと思う。
デベ系から流れる政治資金について私は知らないがどこかおかしい業界。


マンション管理に関する契約は要事項説明書面に記載されている。
読んでびっくり、中身は何もない。
区分所有者の組合員にはほとんど何も知らされていないのです。
だから管理会社が理事長や理事会を丸め込んでしまえば何でもできる。
無関心組合員がおおければ管理会社の横暴、理事会の不正すら問題視されない。
うちにもたくさんの事例がある。
問題視した奴は村八分にされてしまう。
これを訴えているのが、野村LSを調査中の方だと私は理解しています。
野村に限らず管理会社への不満はこういう板でどんどん紹介すべと思う。
それが管理会社の利益でもあると思う。

ところで、１階居住者だからエレベータ管理費用を負担したくないというご気持ちはわかります。
しかし、これはやむを得ないのです。
エレベーターや廊下、避難階段、庭、ロビー等組合員の誰でも使える共有場所の保全管理費用は組合員全員で負担しなければならないのです。
確か高裁だったと思うが判例があり現在はこれが定着していると思います。
駐車場を使用するものは限定されているため利用者が負担することになります。受益者負担の原則です。

除雪を誰が行うかは契約によると思いますがそこまで明記している契約書はないでしょうね。
私なら共有部分の清掃（不要なものを撤去）と解釈し管理会社（清掃会社）に作業を要求します。
この場合、２つのケースが考えられます。
１．管理会社が正当な理由で拒否してきたら別費用にして作業させる（値上げが納得出来ないなら自分たちで撤去する）。
２。回答がなければ債務不履行（契約で定めた業務を行わない）として解約に向かう。
債務不履行の積み上げは管理会社変更要求へと拡大してゆきます。

　289さん、住まいに詳しい人さん

　今夏以降、ついにお会いできそうですね。当方は
神奈川です。私も諦めません。今後ともよろしくお
願いします。

全然不満はないです。

管理費の内情も知らずに怒り狂う人間の対応で社会的にどれだけのロスがあるか考えた方が良いですね

訴えるべきは管理組合です
エレベーターの点検費用を払いたく無ければ管理組合に向かって払わないと言えばいいです
屋上防水も１階には関係無いのだから払わなければ良いのです
ポンプ自体もポンプの電気代も１階には関係無いのだから払わなければ良いのです
階段の修繕も関係ないのだから払わなければ良いのです
清掃員には自分の店の前だけ清掃させて他はやらせなければ良いだけです

大多数の所有者から引っ越せ、売れ、と言われて終わるだけになるでしょうね


外装清掃をする、耐震改修をする　なんてのはまさに管理組合がやろうと言えば終わるだけの話ですね
たぶん資金的な問題だったりするのでしょうが、口を出せば良いのでは無いのでしょうか？
自分がいかに何も理解していないかを他の居住者から教えてもらえると思いますよ


雪の対応は管理業務には含まれていない　やりたければ自分がやるものです
生活している人がいなければ建物には一切関係が無い　管理会社が管理しているのは建物と清掃です
清掃ではないのだから自分がやればいいでしょう
電力会社に家電が壊れたから直せ　と言っているのと同レベルです

不透明なのは自分が学ばないからでしょうね
一般会計の会計報告を読みこめば終わります

愚か者の対応のために時間を使った分、他の居住者が迷惑をしています

386さん

不満ないというのですから皆様に誇れることですよね。

立派なマンションマネジャーか管理組合なのだと思います。
是非マンションマネジャー、マンション名を教えてください。
私共のマンションマネジャーをこの方に代えるよう東京本店長と交渉します。
如何したら不満がなくなるのか貴方の管理組合に教えてもらいたいです。

マンション名の公表はマンション価値の向上にもなりますよ。

野村の関係者の嘘情報なら開示できませんがね。

板をご覧の皆様
野村に満足している方、不満な方、具体的な情報をご提供ください。
出来ればマンション名、無理なら市、区を教えてください。
私のマンションは不思議なマンションと言われています。東京港区です。

第三者が活かせるよう良い情報も悪い情報も開示しましょう。

　388さんの提言の主旨に賛同します。私のところは
神奈川県厚木市です。

　私のところの２代目管理員（１９９６～２０１２）は野
村のＯＢではないかとお尋ねいただいたことがあり
ましたが、こんなエピソードがありましたのでこの機
会に紹介します。

　１９９９年の自主管理移行について、この管理人は
「会計業務だけ引き受けてくれる管理会社がなかっ
たところを、自分がたまたま（本社の）廊下で野村リ
ビングの社長に会い、『野村の名前を使っているの
だから引き受けてやれ』って言ってくれて実現したん
だよ」と、私が理事長になる前（つまり副理事長時代
の１年間）の役員会でよく自慢話をしていました。

　この発言をどう読むか。私は、かなりのランクのＯ
Ｂと見るのが自然だろうと考えています。　　

３８７さん
この人の論理はなんか変。

３８９　野村を調査中さん
それが事実であるか野村の所管営業所所長と本社関社長あてに彼の在籍確認をすることをお勧めします。
貴マンションの実害（あなたの推測で良い）を伝えておけばその管理人は消えるかも。
個人情報を盾に教えないと思いますがそれはそれで次のステップに使えると思います。

野村社員やOBに会って、電話して聞いてみるのもよいかも。私に教えてくれればフロントマン等に聞いてみます。
会計や総務の社員などは案外教えるかも。
在籍を聞き出す方法はいくらでもあります。こうなると記者や探偵ものですし時間と工夫が必要ですがね。


注）
野村にはコンプライアンスの概念がないと思います。ISO認証なんてどこへやら。
東京本店は私の理事長印を偽造し、個人情報を取得（２度目は私の警告後）し、個人情報の紛失（可能性大）があったのでこれは犯罪だと私は指摘しました。
本店長やフロントマンはこれを犯罪と認識していませんしフロントマン代行は出るところに出ますよと反論してきました。
野村の自主報告を期待しますがそれがなければ後日詳しくご報告します。


貴方のマンションは管理人の問題と理事会を支配している専門員の問題と二つあると思います。
専門委員会は理事会の諮問機関の筈ですから専門員が理事会運営を支配し組合に損害を与えた事実があるなら証拠として押さえましょう。
彼らを成敗するための訴訟も視野に入れておくべきです。
専門員は管理人が消えればおとなしくなるかもしれません。そんなことを期待します。

私も野村親衛隊？の排除に取り掛かりました。


私は厚木（高速道路利用やゴルフ）によくゆきますのでお会いしましょう。
私の携帯はAUです。

３９０　住まいに詳しい人さん

　貴殿には頼もしいアドバイスをいただきました。
感謝申し上げます。

①元管理員の在籍確認について

　私が理事長で管理人の態度に困り果てていた
２０１１年１１月、当時は彼の在籍確認が主題では
なかったのですが、貴殿のような「直に野村に事
情を話してみては」という提言を横浜の法務局の
人権委員からいただきました。彼は大規模団地で
理事の経験がある人でした。

　後日、管轄の営業所を訪ねて管理員のひどさを
伝えました。野村の担当者は「うちは会計だけです
から」「あなたの組合は自主管理ですから」と答え
るばかりでした（当時は組合が管理人を雇用してい
たから、管理会社はそう言い逃れできる）。しかし、
その後すぐ私への「理事長辞任勧告」が出されます。
この管理人を「消す」前に、公認会計士による会計
監査を求める私を理事長の座から引きずりおろして
おく必要があったのでしょう。

　つまり、貴殿がおっしゃる通り、実害を営業所に伝
えたことで管理人は消えたのです（２０１２年１月）。
ただ、住民多数も管理会社もこの管理員を見捨てた
のではなく、安全に引退させてあげたのです（高齢の
ため、当マンションで退職＝マンション管理業界から
引退）。お会いしたときに、彼のことをお伝えします。

②当組合のメカニズム

　ご指摘の通り、当マンションの悩みの種は現在も管
理人と専門委員です。が、それでもまだ一部にすぎま
せん。他に、管理会社（野村）とコンサルタント（特定業
者）が居座っています。

　これらの力関係を推定しますと、１位は野村、２位は
コンサルタント、３位に専門委員が来るのでしょう。コン
サルは野村のマンションで商売させてもらっていると考
えているはずなので２位です。

　専門委員の力の源泉は、管理員というより野村だと
思います。私を攻撃し続けた２代目管理員は２０１２年
１月末に去りましたが、専門委員たちは現在も理事や
監事、あるいは無役のままで組合の中枢を占めること
ができているからです。彼らは状況に合わせて管理員
を組合で雇ったり、野村の雇用で送り込んでもらったり
しているようです。

　２０１１年８月～１２年２月、「合同会議」と称して専門
委員が理事会に参加することがよくありましたが、議事
録は別々で開催場所と日時を照らし合わせて初めて「
なんだ、一緒にやってるじゃないか」とわかりました。専
門委員による理事会の乗っ取りを見えにくくする手法と
思われます。

　理事長の私が虎の尾を踏んだ（＝組合の禁忌に触れ
た）とすれば、それは、管理員雇用契約に代表される「
大口契約」の見直しに着手しようとしたからです。１年契
約なのに誰も見直すことができないように管理規約と細
則が仕組んであり、その結果どれも超長期の契約になっ
て主従関係が逆転（契約先の業者に組合が支配される）
しているのです。

　それで、契約先の業者を変えようとする住民組合員は
村八分になるという愚かな事態が起きるのでしょう。建
築後まだ間もないような若い管理組合には、業者との契
約年数の制限と、住民の役職就任年数の制限が最良の
予防手段のひとつだと力説したいです。

③訴訟について

　２８９さんの近況や貴殿のアドバイスから、司法につい
ての考えを改めようと思っています。お会いしたときに、
いろいろとお話をうかがいたいです（私の携帯はドコモで
すが、どのようなステップでこういう板から実際に会うとこ
ろまで進めるのか、わかりません。現状では７月以降でタ
イミングが合えば、と思います）。

④理事長印の偽造について

　このお話には特に驚きました。話のスケールは貴殿のと
ころより小さくなりますが、私のところでは理事長辞任／管
理員逃亡後初の臨時総会（２０１２年３月）でこんなことがあ
りました。

　管理人や専門委員のひどさが明らかになった後の初めて
の総会なのに委任状（＝理事会への無条件賛成票）がこん
なにも多いのか、と不審に思い、提出された委任状を閲覧し
に事務所へ行きました。すると新管理人は「（着任したばかり
で）どこにあるのかわからないから、後日連絡します」。２日
後に電話があって行くと、同管理人は「本当に本人が書いた
のか知りませんが」とぼそっと言いました（真偽不明）。

今回は以上です。温かい助言をありがとうございました。

苦情を出すと管理組合を洗脳丸め込んでクレーマー扱いされるようです

　野村に管理を委託している私のところでは、規約に定め
のある「会計閲覧」が今月下旬の定期総会を機に初めて
実行されようとしています。

　本板の No371 で引用した当マンションでの掲示と、そ
れと同じ主旨の総会議案書の一文（ともに理事会が発表）
を下に記します。

＊　＊　＊　＊
【掲示】
①前回の総会で皆様から要望のありました、会計支出の明細公開
　について、会計監査が終了次第、平成２５年度の会計台帳、領収
　書、管理組合管理費口座銀行通帳を管理事務所にて約１ヶ月、自
　由閲覧いたします。（ No371 再掲）

【議案書】
②今回より、議案書配布と同時に１か月の間、管理事務所において、
　監査の終わった平成２５年度の会計帳簿（複製本）の自由閲覧を行
　ないます。
＊　＊　＊　＊

これらをどこまで疑い深く読めるかで野村への耐性が測定
できます。
　まず、①の冒頭「前回の総会で皆様から要望のありました」
は限りなくウソに近い。会計の公開に触れた者は私のみで、
閲覧の要望も私が総会以前から手紙や役員への文書で何
度も意思表示し、申し入れてきたことです。
　次に、①だけ読んだときに「原本かどうかわからない」と勘
付いた人は偉大です。②で最も大事な点は「複製本」という
限定が付いたことです。

　私は、自分が理事長だったときの役員報酬支給遅延の件
で、野村の会計処理の特徴を知りました。No317 の表3 を
参照してほしいのですが、

１．会計書類の原本を野村に送付し、そのコピーをマンションの管理
　　事務所が保管
２．組合から管理会社へ送付された振込依頼書で、管理人印の位置
　　や角度が原本とコピーで相違

上の１．は、原本をマンションの事務所に保管し、複製を野村
に送るほうがよい。下の２．では、「複製、場合によっては原本
も手を加えてよい」という感覚が垣間見えます。

　本項冒頭の①や②の「自由閲覧」をそのまま信用するようで
はいけません。複製しか見せないのなら明らかにおかしいです
し、「すべての会計書類を見せる」と明記しない姿勢にも裏があ
ると見るべきです。特定資料群を省いた上での「自由閲覧」とい
う可能性はあります。

　摘要（内訳）欄の数字を足しても費目の数字にならないという
ひどい会計報告を是正させる目的で、昨年５月、私は知人が住
むマンション（兵庫県西宮市／他社が管理）の科目別明細書を
コピーし、全組合員に配布しました（固有名詞は黒塗り）。すると、
すぐに野村も毎月の会計報告で類似の明細書を付けてくるよう
になりました。

＞＞＞＞

３９２さん

　貴殿の指摘は『マンション管理　大損のからくり』（講談社）の P.２２０ の
記述との関連もあり、正しいと思います。但し、私のところで起きている住
民の反応を「洗脳」だけで説明するのは無理でしょう。
　今月９日未明に５８回目となる手紙を組合員に配りました。計８ページで
有益な情報が満載のはずですが、住民の反応は皆無です。貴殿を含め、
この板や外部では反応があるのに、当マンション内部では「ゼロ」。かなり
不自然です。

　マンションの暗部を白日のもとにさらす者が活動すればするほど大多数
の住民に忌み嫌われる、という歯車はあるのでしょう。しかし、９７％が「被
雇用者の管理人は雇用主の理事長に履歴書を見せなくてよい」、「組合の
会計も見なくてよい」という判断を続けている現状は、あまりにも不自然。
先述の人権委員は「何かの力が働いたか」、近隣の管理員は「豊か（管理
費の行方が気にならないほど住民に経済力がある）なんですかねえ」と不
思議がっていました。

　恐らく、289さんや住まいに詳しい人さんのところとは異なり、私のところ
で管理会社変更は可能性がなく、もし変更したら「革命」と思われるほどで
す。マンション名にすでに「野村」と入っているから他の管理会社に替える
なんて考えられない、という住民の思考はありえます。ただ、私が３年前に
管理人だけを問題にしていたとき、専門委員たちは「管理委託先が野村で
あり続けるように」と必死に動きました。管理会社の変更は委員らにとって
致命傷で、絶体絶命になるということでしょう。だが、なぜ他の組合員のほ
とんどすべてが専門委員や野村に従い続けるのか、よくわかりません。「
洗脳」以外の理由では「恐怖」「事なかれ」もありえると思いますが、全住民
をコントロールする手法なんてあるのでしょうか？　野村をめぐる最大の謎
のひとつです。

　住まいに詳しい人さんに「この人の論理はなんか変」と
感想を書かれてしまった３８７さんの記述ですが、野村独
特の自主管理に苦しんできた私には少しなじみがありま
す。（以下、３８７さんは感情を害されるかもしれませんが、
管理会社と理事会の関係は運営に悩む組合員たちの永
遠のテーマと考えられるので、あえて書きます）

　「責任転嫁」の語を想起できれば解読できるのではない
でしょうか。「管理費の内情も知らずに」と書かれています
が、実際の管理会社はまず内情を知らせません。この責
任転嫁の論理は終盤でも使われ、「不透明なのは自分が
学ばないから」と組合員のせいにしています。

　「一般会計の会計報告を読みこめば終わります」とも述
べていますが、私のところ（コープ野村厚木愛甲）の昨年
の決算では、

【 支出の部 】
管理委託料　　￥7,110,651　①
摘要（内訳）：
　　　 野村ＬＳ　￥6,226,596
　　　　コンサル ￥　606,375

とだけ書かれていて、
摘要の合計額 ￥6,832,971　②
を算出しても①の数字に届きません。誰でも「①と②の差
額は何か」と疑問に思うわけで、会計報告をいくら読み込
んでみても説明を聞かない限りわかるはずがありません。
こうなると管理会社ではなく「管理組合の理事会に聞け」
とでもいうのでしょう、だから（ No387 の）２行目に「訴え
るべきは管理組合です」と責任転嫁の一文が明記されて
いるのです。

　「怒り狂う人間の対応で社会的にどれだけのロスがある
か」という冒頭の文句も責任転嫁です。ロス（損出）で苦し
い思いをしてきたのは「怒り狂う人間」のほうです。「怒り狂
う人間」たちがどれだけの時間と労力を管理会社（及びそ
れとくっついた違法住民）への対応に割いてきたことか。

　不正がどうして悪いのかがわからないからあのような一文
が書けるのでしょう。不正はそれを疑い、調べ、摘発し、裁
判等を通して是正するまでにものすごいロス（損出）を社会
に与えます。しかも、それは何かを作り出すといった生産的
なものではなく、それ（不正）さえなければ他のことに時間も
労力も使えたはずの非生産的な行為なのです（そもそも野
村が送り込んだ管理員による不正な運営に私が気付いて
から、もう丸３年です）。

　「管理会社が管理しているのは建物と清掃」などという記
述もウソで、私のところでは社員が理事会にも総会にも出
てきます。私のところで自主管理が仕組まれたのは、こうい
う批判が出たときに「住民の理事会が許している」と言い返
して責任を組合だけに負わせる魂胆からでしょう。 No327
（匿名さん）の書き込みを下に掲げておきますので、再読し
てみて下さい。

＊　＊　＊
自主管理はやっぱり危険ですね
その責任を住民で何とかしなくてはならない苦労
お察しいたします
管理会社に何とかさせたいですね
＊　＊　＊

仕組んだ自主管理の後始末も管理会社に依頼させること
ができたら、管理会社は増益でしょう。仕組まれた自主管
理の責任は、仕組んだ者が負うべきです。

元々自主管理なのだから、野村がわからなければ管理組合に聞かざるを得ませんよ
きちんと説明させるならもっと高い金を払って全部委託しましょう
それが高いから、自分たちでその説明責任を負うかわりに、部分委託をしています
自分たちで説明をする必要がありますので、会計担当理事にまずは聞きましょう
会計担当理事の責任か、野村の責任なのか、白黒はっきりさせれば良いです
白黒はっきりさせたくないのであれば、それが管理組合としての結論でしょうね

安い金でコンサル料金などという名目でお金を払っているのは
理事会・総会運営のためのサポートとしてでしょう
必要が無ければ契約を切れば良いです

周辺住人が自主性無く、自分個人が野村とぶつかり続けている雰囲気なのであれば
周辺住人にとって、あなたは揉め事（時間のロス）を作るだけの存在です
集合体での意思決定が無いのに、１人で何かを言っていても仕方がありません

まずは自分の管理組合での議論をまとめた方が良いです
責任転嫁などと言う前に、自分を自分で理解しましょう

何でも他人のせいにしたいのかもしれませんが、
自分の責任は今まで一切無かったか？
の反省が必要です
そこから考え始め、考えさせなければ何も始まりません


結局のところ管理組合に自主性が無いから助けてあげているにも関わらず
儲かってもいないマンションの１名から筋違いの文句を受け
解約したくても住民の合意も取れないから解約もできません
きちんとしたいのなら、自分で自分たちをまとめましょう
他人のせいにしながらも自分がまとめ上げるという雰囲気がありません
逆に、責任転嫁をしているのはあなたではないでしょうか？

３９５さん

返事をいただき、感謝申し上げます。もし貴殿が当マンションの居住者だったら、
私のごとく総スカンにあう危険があると想像します。理由は簡単で、たとえ反論
であっても当方の記述に反応すれば議論が「前管理人時代の会計の全面公開」
へと進んでいくからです。

　通常、自己の見解に「少なくとも一理ある」と思う人は、黙りません。だが私のと
ころでは、昨年３月の当方主催「自主アンケート」で反対意見も募集したのに、賛
成意見４通が返ってきただけで反論はゼロでした。つまり、沈黙の住民たちは自
分たちの選択に関し「一理もない」と承知した上で回答を控えた恐れがあります。
そうなら悪質な確信的無回答ということになり、反論を書くような貴殿なら当マン
ションでは「余計な反応をするな」と煙たがられた可能性が高い。実際、私は貴殿
の返事を機に、より深い考察ができたと思うので喜んでいます。

①　当方の責任について

　自分の論述が独善に陥らないようにすべく、私は対立する理事会や管理員が発
した文書も本板で引用しています（例： No346 ）。屋上屋を重ねることになります
が、３年前、理事長だった当方が決別宣言を出して初めて欠席した理事会（２０１１
年８月２７日）での会計理事による私への批判を紹介します。「無責任な発言、職
務不履行。数ヶ月様子を見て改善なければ臨時総会を開くべき」（議事録）。この
ひと月前に同理事は「言う通りに押印しないと管理人が怒るんです」と電話で私に
救いを求めてきました。こういう態度の変化はどこから来るのか？　一緒に考えま
しょう。

②　組合の意思決定と会計

　貴殿は「契約を切れば良い」とおっしゃるが、実際にはそんなことできません。ご
指摘の通り、「周辺住人」（他の組合員）が継続を望むからです。
　私は、ここに貴殿の思考の弱点があると思う。それは、管理会社への無邪気な
信頼です（その証拠に貴殿の記述には管理会社への批判がない）。「集合体での
意思決定」を反論の根拠にしていらっしゃるが、私はそこに長年の不正会計の影
響があるのではと疑っているのです。

　『マンション管理　大損のからくり』（講談社）のＰ．２１８に「コミュニティを育てるア
イデア」として「管理費と修繕積立金の一部を『コミュニティ活動費』とした」事例が
載っています。初めてこの部分を読んだとき、私は「やはりマンション管理のプロ
は集団の育成を重視するのか」と自己の感触との一致に驚きました。
　もちろん、著者は明朗会計を謳っているのであって、コミュニティの形成を公明
正大な経理でやることの意義を説いています。しかし、私のところでは依然として
前管理員時代の会計が開示されず、貴殿のいう「集合体」や「周辺住人」が管理
会社や管理人に都合がよいように不明朗な経理で醸成された疑惑が残っている
のです。

③　通帳の開示

　会計報告を精読しても不明な点は、昨年の定期総会で会計理事に尋ねました。
同理事は助けを求めてキョロキョロしていました。こういう事態の根本原因は、野
村に預けた当組合の通帳が開示されないことにあると私は見ます。今年初めて「
自由閲覧」などと言っています（ No393 ）が、平成２５年度の１年限定で前管理
人が辞めた後の会計帳簿です。「やはり見せられないのか」が大方の意見でしょ
う。平成２４年度までの会計が公開されないことと貴殿の記述「周辺住人が自主
性無く」の間には何らかのつながりがありそうなのです。

④　自主管理

　「建築当初から野村の直接管理」（ No308 ）、「会計は建築当初から今に至る
までずっと野村の管理」（ No313 ）と先に紹介していますので、貴殿の「元々自
主管理なのだから」は少し軽率な記述です。
　それはさておき、私のところの１９９９～２０１２年の管理体制は「これは本当に
自主管理なのか」と疑われてよいものでしょう。支配者のごとく君臨した管理員は、
そもそも９６年に野村の雇用で来ました。９９年から組合の雇用になったのに、彼
の年齢や経歴を知る住民はいませんでした。自主管理下の理事長で、管理員の
経歴も知らないのでは、私は雇用主として責任が持てませんでした。知らないまま
雇えば不正の片棒を担ぐ恐れもありました（当方の辞任は、ブログ『芦田の毎日』
で芦田宏直氏が不正回避という同じ理由で解任を受け入れた経緯とよく似ている）。
　通帳非開示の件と同じく、「見せない」「知らせない」で組合の責任ばかりを問う態
度はやはり責任転嫁ではないでしょうか。

⑤　自由

　他人の思考や判断を自分の意のままにしようという気が私にはないので、貴殿の
「自分がまとめ上げるという雰囲気がありません」との批判は歓迎です（もともと理
事長として管理員雇用契約更新の可否を理事会で意見集約する立場にいたのだ
が、妨害され降ろされた）。私にできることは「どうか私の文章を読んで参考にして
下さい」と願うことだけで、９７％の組合員がこのまま舵を切らずに野村を選び続け
るならそれで構いません。でも、ただでさえ孤立している１名を叩くようでは野村に
自由はないなあと思うのです。吊るし上げまで受けた私ですから、「まとめ上げる」
なんて聞くとぞっとします。

⑥　質問

　貴殿の記述「解約したくても住民の合意も取れないから解約できません」（ No395
下から４行目 ）の主語は「管理会社が」でよいですか？　私は組合と管理会社の委
託契約は一方に更新拒否の意思があれば切れると考えていましたが、貴殿の記述
は「管理会社が更新拒否を望んでも組合が継続を欲すれば解約できない」と読めま
す。私のこの読み方は正しいですか？

　以上です。返答ならびに長文をお読みいただき、ありがとうございました。

今回は大規模修繕工事がテーマです。

　私のところで今月末の定期総会後に施工が予定されている
「給排水管更新工事」（２億５千万円）ですが、ひどい変更が行
なわれていたことが判明しました。

　私は本板 No377 で「今回で３回目となる大規模修繕の特徴
は、先の１月の臨時総会で施工会社と監理会社を決め、次の５
月の定期総会までに戸別調査で個人負担額を決定、５月の総
会の承認を経て工事開始に至るという順序にあります。１月の
臨時総会の結果はほぼ理事会の期待通りで、５月でまだ定期
総会が開かれていない現在、戸別調査後の個人負担額の提示
を各戸が待っているという状態です」と記述しました。

　ところが、先日配布された定期総会の議案書（総会資料）をみ
ると、この工事に関し「本総会では、全戸調査結果と専有部復旧
工事の各種プランの標準工事との差額費用について説明致しま
す。その後、別途戸別に、個人負担額について、説明を致します」
と書いてあり、１月の臨時総会を開く前提だった「個人負担額提
示後の５月総会での承認」が消えてしまいました。これでは総会
の後日に個人負担額が示され、なし崩し的に工事が始まってい
くことになります。

　管理会社やコンサル、理事会、専門委員らにとって関門となる
総会ならば巧妙に逃げる、当マンションではおなじみの手法です。
策略に気付いて声を上げる住民は、私以外にいない模様です。

＞＞＞＞＞

No395 の記述について、前回の投稿後に気付いたことが更に２点ありますので、
ここに追記しておきます。

１．「きちんと説明させるならもっと高い金を払って全部委託しましょう」（２行目）は本当か？

　「現状の７００万円ではダメで１,０００万円払ってくれるなら説明してあげる」と言わん
ばかりの提言ですが、可能性の高い次の展開として「では１,０００万円の全部委託契
約を結びます」と応じたもののまた十分な説明をしてくれない。そのとき不満を言って
も遅く、今度は「１,５００万円クラスの全部委託なら説明します」と誘われる。気がつく
と管理組合の財布はスッカラカン・・・。
　住まいに詳しい人さんが No384 で警鐘を鳴らしたように、契約内容を載せた重要
事項説明書のあいまいさはこんなやり方で商売に利用される恐れがあります。皆さん、
くれぐれも気をつけましょう。

２．「集合体での意思決定が無いのに、１人で何かを言っていても仕方がありません」
　（３段落目末尾）は本当か？

　マンションに限らず、集合体にとって前例のない新鮮な意見は「１人」の発言から始
まるものです。この１人の考えが１週間後に１０人の共感を呼び、半年後に１００人の
賛同を得て「集合体の意思決定」とやらに影響を及ぼす可能性もあるのですから、「
１人で何かを言っていても仕方がありません」などということは決してないです。
　この部分は「管理会社は『組合』の要望なら聞くが、『組合員』の意見までは知らん」
と読むことができ、「村八分を肯定している」と非難されても仕方のない記述です。同
様に、マンションという集合体で何か異質なことを言ったりやったりすると「他の居住
者」（例： No387 ）がやたらと引き合いに出され、「迷惑」という言葉を浴びせられる
ことがよくあります。これも集団で個人を封じる常套手段で私には耳にタコ、「迷惑と
いうなら、私が組合員として納めた管理費その他の使途を確認できないことこそ大
迷惑」と言い返すようにしています。

>396,397様

ご意見をいただきありがとうございます。
無礼ながらもご意見を賜りありがとうございます。

野村もここを見ていると思いますが書きます

管理会社はわからいことを、わからないと言えない立場にあります
通帳の問題は恐らく作っていなかった、あっても記帳していなかった等の理由と思われます
それでも出す方法はあるのですが、たぶん担当も上司もその上司もその方法を知らないのでしょう

分譲時から任されていたにも関わらず、過去を知らないとなったら居住者はどう思うでしょうか？
野村と名のつくから　ではなく、野村が今までを知っているから任せておけば安心なのです
知らないことを調べもしない、調べる能力も無い、では解約になります
だから、わからないことをわからないとは言えません


管理会社にとって、居住者がまとまっていないのは好都合です
貴殿が理事会と対立すればするほど、理事会は管理会社を頼ります
対立構造を続けさせておいた方が、野村は存在することができます
貴殿が行なっている理事会への対立は管理会社にとっては好都合です
今のところ管理会社・管理人・理事会　敵が３種になっています
１つに絞りましょう　お金を出させるなら管理会社だけを叩くべきです
過去の理事会は許しましょう　管理人も代わったのであれば許しましょう
協働して管理会社を叩くのが、管理会社にとっては一番の脅威です


解約できないのは双方です
野村も社会的な立場があるわけで、管理費の徴収すらもできなくなるわけですから
いきなり解約しては社会問題になります
また、別の管理会社を用意するほど馬鹿げているわけでもないでしょう
理事会・管理人とともに、貴殿という恰好の共通の敵を作り上げればいいだけですから

理事会にとっては迷惑で、管理会社にとっては迷惑ですが好都合です
仲間を作らなければ１が１０にも、１００にもなりません
ずっと１人で共通の敵でいてください　と思われているのではないでしょうか

理事会というわけでもなく、他の居住者は、正当に自己の責任が無く生活を続けたいだけです
共同体なのですから、村八分は当たり前です
理事会はそれを行なっても別に問題はありません

管理会社はうまく理事会を利用しながらはぐらかして、対立構造を継続させているだけです

真摯で無い対応を管理会社が行うのは私も許せないと思いますが
今のままですと、恐らく何もなりません
４名の方々、それぞれ意見は違うと思いますが
まずは１＋１から始めていただくと良いと思います

３９８様

丁寧な解説を有難うございました。多量に書かせてしまい、「無礼」も合わせて
お詫びします。申し訳ありませんでした。

　確かに、「今までを知っているから任せておけば安心」はよく耳にします。管
理会社（野村）についてではなく、当マンションの工事を１５年以上ほぼ独占し
ているコンサルが理事会から委託の決定を受ける際に必ず聞く言葉です（野
村に関してはそういう理由づけも不要なほど契約永続が当然と思われている）。

　「理事会は管理会社を頼る」も的中です。最近は総会の委任状や出欠票の
催促も（２年前は理事長名だったが）管理員が直接やるようになっています。
理事会から任されてのことでしょう。昨日も「票を早く提出するように」と事務所
から当宅に電話がありました。

　「解約」ですが、私は「野村は契約を死守したいと望んでいる」との前提で考
えていました。当マンションがドル箱だからというのではなく、過去の不都合が
ある場合に管理会社の変更をやられると商売に支障が出るのでは、と推測し
たからです（そういう事情はありえるでしょうか？）。　・・・貴殿の名文句「解約
したくても～」（ No395 ）は、私のところの住民が読んだらかなりのショックで
しょう（笑）

　そもそも私に効かない「村八分」の是非は貴殿と論争しようとは思いません
（貴殿はそういう水準を超えている）。３年前に（前）管理人の対応のおかしさ
を指摘してから、急に嘘つきばかりと会うようになりました。私はそれまでダマ
シや脅しと縁のない人生でしたので、嫌がらせ住民には今でも「またやってる
な」くらいにしか思わず、憐（あわ）れんでいます。

　そこでお伺いしたいことがあります。圧倒的孤立の当方に見せつけるかのよ
うに、いまだに住民が１人で理事会幹部と面会し（理事会へのそれまでの）批
判的態度を変え、攻撃の矢を当方に放ってくる現象が後を絶ちません。逆方
向の転換（＝当方への支持に移る）は一切ありません。管理会社や管理人、
一部住民が心得ているような面会での独特の手法があるのでしょうか？　私
も本当にいろいろやられてきましたが、あのように信条まで捨てることはあり
ませんでした。

　最後に、戦略的助言を有難うございました。私には勝とうという気もあまりな
いですし、当マンションの「４名」も誰だか不明なので貴殿のいう「何にもならな
い」状態がかなり続くと予想しています。貴殿の指南ですら非現実的と思える
ほど住民の結束は固く、同時にまた不可解な集団なのです。（どなたでも分譲
マンションのこういう状態に心当たりがありましたら助言等ください）

３９８様には丁寧な回答に重ねて御礼申し上げます。

管理会社は死守なんてしていてはコストが多くなります
何もしないで継続する事が最善です

何かを言ってくる居住者の内容はよくわからないのですが
推測としては過去に貴殿が取り決めた(かもしれない)
事についての批判を理事会が貴殿に投げているのでは？
間違いでも多人数が正論だと思っている事は信じやすくなります 宗教も団体でやりますが
わからないことは反省すらもできないのでそのような方々に聞きたほうが良いです
おそらくは過去の何らかの問題でしょう

現状ですと行政関連に一つづつ物事を頼んだ方が良さそうですね まとめていうと理解できなくなります
会計処理に関して様々な機関に訴えて、親会社とか親会社のごとく親会社とかに言うのが良さそうですね
金融がメインの方々が会計で信頼を失ってはいけないでしょう

４００様

当方の質問に親切に答えていただき、有難うございました。前管理人への対応に
苦心していた頃、親会社（不動産）に相談したこともあったのですが、社長の年賀
状をその年だけいただいて終わりでした。

　さて、貴殿の記述「何もしないで継続する事が最善」でピンときたことがあります
ので、今回は私のところのコンサルタントについてお知らせします。（質問は②の
項の終わりに記しました）

① 昨日の総会の結果

　昨日、定期総会があり、全議案が滞りなく可決されました。近年は毎回、出席者
／委任状／議決権行使書（賛成票）がほぼ均等に分かれており、居住する管理組
合員の９９％が参加している状況ですので、団体行動の臭いがします。例年、総会
後に同じ会場で懇談会があるのですが、No322 で紹介した昨年の懇談会（私の
文書配布を大勢で取り囲んで糾弾）とは異なり、なんと当方以外の一般出席者全
員が帰宅してしまいました。会場に残った私に新理事長（元専門委員）が「あなた
１人みたいですが、懇談会やりますか」としらじらしく尋ねてきました。やはり当マン
ションの共同体は当宅を含む４軒ほどを除いた２００世帯の団体行動がとれるほど
になっているとみてよいでしょう。善悪は別として、１人の指示で動く「独裁」を想起
しました。

② コンサルタント

　マンションがこのような体質に変わった時期を探ると、前管理人とコンサルタント
が来た後、つまり自主管理（１９９９～２０１２年。会計は野村に委託）の時期に重
なる気がします。初代管理人（１９８０～１９９６年。野村に全部委託）は誠実な人
で、退任時には住民が送別会を開くほどでした。

　No394 で当組合の管理委託料を載せましたが、年６０万円の「コンサル」には
コンサルタントの社名が入ります（それ以前は年１２０万円）。このコンサルは建物
だけでなく管理組合運営のサポートをやる管理会社でもあります。私が「月１回の
専門委員会に出るだけで月１０万は高い」と書き、さすがの住民も「野村と重複す
るのでは」と総会で疑義を呈したこともあってか、自ら値下げしたのです。

　コンサルは自主管理終了にあたり、総会後の懇談会で「前管理人の相談役だっ
た」旨を述べました（ No357 後半）。このように、大手管理会社（野村）が比較的
小さな管理会社（コンサル）や管理人を入れて任せ、「何もしないで継続」を図るケ
ース（ビジネスモデル）は存在するのでしょうか？

③ 専門委員会の経理

　約２年前、専門委員細則に「費用は管理組合が負担する」とあったので、専門委
員（住民）に支給した報酬を客観的書類で示すよう私が求めたら１人を残して５人
の委員がひそかに辞めました。この規定があるのに、今までの決算書にはコンサ
ルへの支払額が載っているだけで専門委員への（毎月の役員報酬以外の）支給
額が見当たりません。私は「正当な報酬なら納得する」と言っていますが、彼らは
黙秘し続けています。この元専門委員たちが今後は理事長や監事に就いて自主
管理時代の会計を防御し、同時に大規模修繕をコンサルと進めてゆくのです。

野村リビングサポート様

この板を野村リビングサポートさんはみていると思います。反撃しない所を見ると(私も野村を調査中)さんの一連の投稿が事実だと考えてしまいます。事実とすれば野村リビングは本当にひどい会社だと思います。

そもそも、野村が見ているか見ていないかも分からないし
仮に発言（反撃？）したところで
匿名掲示板なのだから、誰が発言しているか不明。
だいたい、あれこれ書いていることも、どれだけ事実かも不明。
（書いている人の思い込みという可能性もある）

匿名の書き込みだけで
「事実だと考えてしまいます」などと断言してしまう方が
どうかと思いますよ。

野村リビングサポートの管理する中古物件の購入調査をした。
管理員　担当は親切で理事長にも合わせてくれた。
競売物件なので落札できず残念でしたが。
私の疑問点に適切に答えてくれた。勿論法令と規約に範囲内ですが。
管理員のレベルも高いと感じた。

恥ずかしい。

またまた起きた送金忘れ。

管理組合が直接発注している清掃業者への送金は野村の業務となっている。
過去３回野村の送金忘れがあり清掃業者が慌てた（給与が払えない）事があったと報告した。
先日現理事と雑談していたらまたありましたよだって。
先月は汚水槽から汚水が溢れでて地下室は良い匂が充満した。

会社はこんなマンションマネジャーを放置しているということか。

４００様

ご厚情をいただいたようで、嬉しく思います。
住民が当方に言ってくること（「攻撃の矢」）の内容について、ここで情報提供します。

「矢」の大半は、私が管理組合員に不定期に配布している「手紙」をやめろというもの
で、ご指摘の通り、理事会（か前管理人）の代弁と思われます。

前管理人の在職時（～２０１２年１月末）も現在も、矢を放ってくる住民は必ず１名で同
時期に複数名ということがなく、まるで代表選手を「かわりばんこ」で差し向けているか
のようです。電話や投書で遂行される場合と、配布した手紙の中身を封筒から出して
１通だけポストに戻してくる場合などがあります。矢を放った人の名前がわかる場合、
後でこちらから問いかけても先方は必ず無視します。組合の裏事情が漏れてくること
はありません。

結束しているのでしょう、例えば３年前からの攻撃に関し、指令を出したはずの前管理
人や実行役の住民が行為を事実として認めたり誤ったりしたことは１回もありません。
私が理事長だった３年前、逆に「謝罪したら和解してやるって管理人さんと専門委員さ
んが言ってますよ」と総務理事から告げられました。

以下は、昨年の「矢」の実例です。

① ５月、総会後懇談会で自治会長・元理事長・前自治会長・民生委員の夫らが私を
　　囲んで「中傷だ」「迷惑だ」と非難（ No322 ）
② ７月、自治会長（元専門委員）が「近隣のマンションに説明に出向いた。迷惑だ」と
　　私にメール
③ ９月、事務所で理事会傍聴を申し込む際、管理人が外部から還流してきたと思わ
　　れる文書※を示し「説明を求められ迷惑。やめてくれ。個人的意見だけど」と発言
　　※「他人のマンションに投カンするな。うざいんだよ！」の書き込みあり（内部者か）
④ ９月の理事会終了後、傍聴の私を理事長と野村ＬＳ社員が呼び止め、「あなたの
　　文書で説明を求められ先方に出向いた。迷惑だからやめてくれ」


さらに、以下は先月２４日に当宅の留守電に入れられた住民からのメッセージの概略
です（内容は No322 とほぼ同じ。「話し合い、理事会、総会の場で発言すべき」は１
年以上前の認識で、どの場にも参加している現状と異なる。まるで前管理人が古い認
識のまま言わせているかのようだが、「間違いでも多人数が正論と思っている事は信
じやすく」（ No400 ）が現実になっている模様）。彼は今年２月に１人で理事長と副理
事長と面談しています。後日、私は彼に文書で弁解や問いかけの返事をしましたが、
やはり無視されています。

＊　＊　＊

・・・電話をいただけないようなので、要件を電話でお伝えします。手紙に私の名前が
出ていますが、まったく推測、憶測にすぎないことです。当方の電話に返信もせずに、
２度にわたってこのような事実に反することを書かれるのはどういうことなんでしょうか。

　また、この手紙は近隣にも配布しているのとのことですが、確かな事実と根拠に基
づいて書かれているならいざ知らず、間違った内容で、しかも当方の断りもなく名前
を出されることは迷惑です。主張したいことがあるなら、きちんとお会いしてお互いに
話をしたらどうでしょうか。なぜそうされないのですか。

　私も理事会に対する疑問を持っていますが、あなたのやり方について同意をしてい
るわけではありません。理事会、総会の場できちんと発言されたらいかがでしょうか。
なぜ、その・・・（留守電：録音テープ切れ）

リビサポ担当者はやはり区分所有者に対して嫌がらせしますか。
東急コミは、とんでもないことしてるようです。

2013年2月28日読売新聞より、
登記情報の暴露はプライバシーの侵害　管理会社東急コミュニティーへ賠償命令

マンション管理会社の社員が居宅の登記情報の内容を他の住民に知らせたのはプライバシー侵害だなどとして、
東京都内の男性(59)が東証１部上場の「東急コミュティー」(東京)と社員に損害賠償を求めた訴訟で、
東京地裁(志田原信三裁判官)は２７日、「不法行為に当たる」として同社側に１０万円の賠償を命じる判決を言い渡した。

判決によると、男性は都内にあるマンションの管理組合理事を務め、同社のマンション修繕計画に反対していた。
すると、社員は２００９年２月、法務局のインターネット上のサービスで男性の居宅の登記情報を入手。
仮差し押さえが設定されていることを知り、マンションのロビーで男性に「差し押え問題を早く解決しな」
と発言したり、他の理事に配ったりした。

同社側は「登記情報は誰でも取得でき、プライバシー保護の対象にならない」と主張したが、
判決は「仮差し押さえは他人に知られたくない事実で、保護の対象になる」と指摘。
同社によるプライバシー侵害を認め、社員の発言は名誉毀損に当たるとした。

東急コミュニティーの話「判決を確認しておらず、コメントをさし控えたい」

この書き込みは、意図的ですね。
東急コミュニティのほうへどうぞお入れになったら？

　近年、定期総会が済んだ後の６月におかしな動きを始める私のところ
（コープ野村厚木愛甲）の理事会ですが、今年は『管理組合保管書類リ
スト』なるものが予告もなく回覧されています。

　作成の日付は昨年９月ですから、先月の総会が終わるのを待っていた
のでしょう。主な問題は ①リスト作成に関係した者 ②リストの中身 です。

①　リスト作成に関与した者

　昨年６月の理事会で「管理組合文書保管のための小委員会」なるもの
が発足しました。後に公表されたメンバーは理事４名と現管理人（オブザ
ーバー）で、１．前管理人が仕組んだ２０１１年８月の臨時理事会（ No3
11 ）で私を２度喫茶店に誘い出した元理事長（現専門委員）　２．副会計
理事（現会計理事）　３．副理事長（現理事長）　４．理事長（現専門委員）
です。重量級といえるでしょう。

②　リストの内容

　やはり前管理人時代の組合の通帳が載っていません。今回のリスト作
成の経緯のひとつは No306 （３段落目） に書きましたが、もうひとつの
要因は、私が手持ちの会計資料等を行政機関に提供したと発表していた
ことにあるはずです。

　前管理人を中心とした「自主管理」時代（１９９９～２０１２年）であっても、
組合の通帳は野村に預けていた３金融機関分と管理事務所の小口会計
分の最低４種類、存在したはずで、それが１冊もリストに入らないのは「お
かしい」を通り越して「怪しい」。

　リストの名称は『保管書類リスト』で別に「すべて」とは言っていない、とか、
通帳は「書類」ではない、とかの弁解が聞こえてきそうですが、こうしてまた
来年の総会まで粘られるのでしょう。素人技とは思えません。

No403 は、実名なら書き込みを事実とみなすということでしょうか。
もしそうなら、このかたは到底、私のところの前管理人に太刀打ちで
きないでしょう。副理事長や総務理事の実名や「コープ野村一住民」
「理事会一同」の名がよく使われました。実名でも偽名の恐れがある
以上、記述を事実とみなす根拠にはならないと思います。

「事実か虚偽か」を問うた No402 に触発されたのでしょうが、それ
まで黙秘をしてきただろう No403 の返事は不自然なのです。身に
覚えのない嫌疑なら「私（ども）はそんなことしていません」ときっぱ
り否定することもできます。それをせずに「匿名」「思い込み」と指摘
して書き手とその記述の信用を落とす。管理人の支配を知らせ始
めた３年前から当方が何度も受けてきた中傷と酷似しています。

当宅を苦しめた上階宅の騒音（１１年６月に引っ越して出て行った）
でも、初めて訪問したときの当人の第一声は「うちじゃない」ではな
く「うちも聞こえる」でした。「していない」と言ってしまうと「なら見せ
て」と開示を求められる。騒音も会計も疑惑の構図は同じです。

当初、紙では「怪文書」などと誹謗されましたが、３年近く続けてい
るので嘘と思う人はもうほとんどいません。「コープ野村、すごいこ
とになってるわね」「悪いのは管理人？　それとも理事長？」「監事
は何しているんだ」「区分所有法の参考書、教えてあげます」。私
が「たびたびの投函、すみません」と謝ると「そんなこと構わない。
ただ、紙とインクが大変だろうってみんな心配している」と言ってく
れました。

野村＋コンサル＋全住民の連合は、かなり不評のようです。

>>411
匿名の書き込みだけで「事実」と判断するのはどうかと言っているだけなのに
どう解釈すると「実名なら書き込みを事実とみなすということでしょうか」と言うことになるの？

黙秘を続けていたことが不自然？
じゃあ、ここを読んでいる人は、
書き込みに対して、いちいちコメントしなければならないのかな？
２週間も前の発言に今頃反応する方が
よほど不自然だと思うけど。

一事が万事、この調子で自分に都合の良い解釈ををしては
あれこれ書き込んでいるのかねえ。

４１２さん

問いかけやご感想に感謝いたします。

「野村リビを使いこなすには理事会や組合員に高度なレベルが求められる」
との鋭い指摘が No374 にあります。同感で、例えば「この書き込みは、意
図的ですね」と記した No409 の水準では不十分でしょう（意図的でない書
き込みなんてまずない）。

紙でも、私が書いた文章の中身に触れず、名前ばかりが問題視される傾向
が顕著でした。それなら、と匿名をやめて住所と名前の一部を載せるように
しました。すると「本当だ」と思うのか、それまで私と私の書いたものを信じな
かった人の多くが沈黙に転じました（中身に触れない点は同じ）。沈黙は構
いませんが、ただでさえ長期の嫌がらせに耐えているマンション管理で苦し
む者に名乗らせようとした実名重視／匿名軽視には少し憤りを感じます。ま
た、経験から、実名重視だと偽名を使う輩にだまされると付言しました。

私は黙秘が不自然だとは書いていません。 No411 で「返事は不自然」と
明記してあるのですから、主語を取り違えずにお読み下さい（ちなみに「黙
秘をしてきただろう」の「だろう」にも含意があり、No403 は初登場の野村
関係者でなく今まで何度も出現した「匿名さん」が書いたようにも読めるた
め、その可能性を確保した）。私は「黙秘も別に結構」という意見で、それを
表現できていると思います（同段落の「否定することもできます」の「も」に注
意）ので、No412 の「いちいちコメントしなければならないのかな？」はさす
がに少し的外れでしょう。

No403 が２週間前の発言とは知りませんでした。当方は必要と興味に応じ
て２００年前の書物でも読み込みますから、２週間前でも最近のように扱いま
す。それはさておき、筆名の通り入手した資料（特に数字）を何度も読み込ん
で調査を続け、この板での記述も基本的に推敲を重ねた上で入力しています
から、反応は遅くなりがちです。１年前なら No203 の記述、半年前なら No
289 と No290 の一連のやりとりが、どれも匿名ですが重要な事実に見えま
す（特に No203 への数々の反論は当方が受けた攻撃とよく似ている）。

解釈が自分流になるのは誰でも致し方ない面があると存じますが、私はそれ
をなるべく他人の目にさらすようにして独善を避けています。管理会社（野村）
は、特に非協力者には想像（解釈）しかできないようにと企図してか、いろいろ
隠してきます。まさに「証拠をつかませない、尻尾をつかまれない」（ No211 ）
です。

例えば、最近、私のところでは
① 平成２５年度の管理組合の会計台帳・領収書・通帳の閲覧を１ヶ月、認める（４月２９日）
② 総会後の懇談会で私以外の一般組合員が一斉に帰宅（５月２５日）
③ 通帳や預金残高証明書等の客観的会計書類を「保管書類リスト」から除外（６月上旬）
といった出来事がありましたが、組合員はこれらを関連付けて「解釈」すること
しかできません（逆に言えば、解釈なしには何も始まらない）。この例では「平
成２４年度以前の通帳と残高証明書がなぜリストに載らないのか」、追及して
いけば紛失も含めて事件になるのだろうというのが私の解釈です。

以上、私にそれがあるとは決して思いませんが、読み書きの高度な能力も必
要ということで長々と書きました。

マンション管理での委託契約の超長期継続を望む業者と住民にとって、
「名前」には独特の価値と機能があるようです。コープ野村厚木愛甲の
事例を紹介します。

昨年５月の総会後懇談会で、私は理事会に「管理組合員の要望をくみ
上げる制度の設立」を求めました。すると、野村雇用の管理員が翌６月
に要望書の書式を作り理事会で披露、制度としての導入を指南しました。

しかし、この制度は今年４月の理事会で凍結（事実上の廃止）が決まり、
１年未満で幕を閉じます。その間、利用した組合員はわずか２名でした。

私はあえて自分の名前の横に「（匿名不要）」と書きました。もう一人の
組合員は匿名希望です。他の約２００名の組合員が制度を使わなかっ
た主な原因は、記名が必要だったということだろうと思います。

私は、組合員１名の「正当な」質問や要求に理事会がどう回答するか、
全組合員で注視することが有益と考えましたから匿名不要。他の１人
はそうでなく、プライバシー重視で「回答を回覧するなら匿名で」とその
ための要望書まで別に出していました。

当方提出の要望書が組合の会計問題に触れるようになると、理事会は
面倒になって制度の凍結に舵を切ります。その際、２月に匿名希望の組
合員だけと話し合い、凍結を決議した４月の理事会の後の５月になって
から「貴方と面談したい」と私との面会を文書で提案してきました。決議
後の話し合いとは当方を愚弄する勧誘で、私は拒否しました。

上記の、２月に理事会幹部と面会した「匿名希望の組合員」が、４月に
当宅の留守電へ攻撃的メッセージを入れてきた人です（ No407 最下
段で内容を紹介 ）。

以上をどう解釈しましょう。記名で何か書けば「説得」の対象になり、理
事会幹部が会いに来ます。匿名なら No403 のように「事実かも不明」
「思い込み」のレッテルを貼られ、反論すれば No412 のように「自分に
都合のよい解釈」とまで言われて信用を落とされます。記名でも匿名で
も管理会社や理事会に有利になるようにできていて、結局は黙っている
のが最善なのです。他の２００人が要望書制度にまったく手を出さなかっ
た理由はこれでしょう。背景には、契約続行を信じて疑わない人たちの
全体主義や翼賛が醸し出す「恐怖」があるようにも見えます。

＊　＊　＊
参考〕
　　　　匿名不要と付記したせいか、回覧されずに葬られた要望書

【 要望 】　（概略）
　総会出席票その他の提出期限を２４日としながら、理事会は２５日
　に変えて未提出者に督促状を配った。
　１．　延長を決め、実行したのは誰か
　２．　強引な総会成立についての見解

【 回答 】　（全文）
　規約・細則の中で、出席票等の締切りを延長してはならないという
　ルールはありません。

>>記名でも匿名でも管理会社や理事会に有利になるようにできていて、
>>結局は黙っているのが最善なのです。
>>他の２００人が要望書制度にまったく手を出さなかった理由はこれでしょう。
>>背景には、契約続行を信じて疑わない人たちの
>>全体主義や翼賛が醸し出す「恐怖」があるようにも見えます。

だから、こういうのが「自分に都合の良い勝手な思い込み」だと、わからないのかあ。
今後もこの調子で延々と一人の書き込みが続くの？
このスレでは、なぜ、様々な立場（意見）の人の書き込みが無いんだろうね。

管理会社は管理費の余剰金を月単位で保管口座に移行するよう法は義務つけています。
私はこれを確認する為に通帳の閲覧（コピーも可）を求めていますが３カ月経過しても実現していません。
開示できないのかフロントマンの責任かわかりませんが。

野村の個人情報管理は相当ずさんだと思います。
法や管理規約に定める手続きを経ずに組合員情報を野村は勝手に収集していた事実があります。
野村職員が酔っぱらって組合員情報の入ったカバンをタクシーに置き忘れ紛失したと職員が話していましたが組合員には何の説明もありません(紛失の疑いがあるときは説明義務がある）。

理事長印を理事長に無断で作成し５年間使用し第三者に対して書類を発行してきた事実も判明しました。
立派な印章偽造罪、私文書偽造罪です。
これを野村が会社として理事長や社会に対してどのように釈明するか私は注視しています。

野村さんの反応（釈明）をお待ちします。

419さん

私は関社長宛に質問状を送付し本店長から代理回答を頂戴しました。
言い訳ばかりというか事実を無視した不誠実な回答だと思っています。

このような書簡のやり取りをブログで公開することは許されますか。
あるいは組合員に配布する事は許されますか。

管理会社の問題点（コンプライアンス違反）を第三者に知らせることは社会的にも意味があるので問題ないと思いますが。

４１８さん

コープ野村「愛甲石田」ではなく、コープ野村「厚木愛甲」です。
愛甲石田は小田急線の駅名です。
というように、僭越ながら、日本語の文章の読解があまりでき
ないかたが「わけのわからない怪文書」としばしば感想をお漏
らしになります。

「怪文書」の文面や内容は本掲示版の No302 以降で当方が
投稿してきたものとほぼ同じです。なので、私のところの管理
組合の状況に興味をお持ちのかたは本板をさかのぼり、でき
れば印刷のうえ、それをじっくりとお読みになることをお勧めし
ます。

４１５さん

ご指摘をありがとうございました。当該の投稿（ No414 ）では、
最後の段落を「以上をどう解釈しましょう」と始め、読んでくれた
人に解釈を委ねています。出来事（現象）のあらましを知った人
の解釈は千差万別でよいと考えている（同じひとつの現象でも
観点や立場が違うと異なって見える）からです。自分の見方が
単なる「思い込み」なのかどうかは、書いて誰かに読んでもらわ
なければ、まずわかりません（なので、貴殿による批判は有難
いものでしたが、「否（いな）」との正誤だけでなく、どこがどう違
って見えるのか少しでも記していただけると私や本板をご覧の
みなさんの腑（ふ）に落ち、役にも立つと思います）。

No421 の「憶測」や「つまみ食い」をせずに「事実を正確に伝
える」も立派なご意見ですが、人間にはそんな完全な記述はで
きないと思います。適当に憶測も入れて記述し、それを他人の
批判にさらす（つまり、思い切って意見を書いて出来事を知らせ
る）ことが、出来事についての互いの理解を深める気がします。

あと、No418 は私ではありませんよ。念のため。

私のところの会計問題の近況です。

今月１９日、管理組合員向けの手紙を発行、配布しました。内容は
２２年連続で契約中のコンサルタント（ボス建築コンサルタンツ／同
研究所）の特集と、先月の定期総会の報告です。

後者では、前管理員がやっていた管理事務所での現金出納「小口
会計」について、先の『組合保管書類リスト』に載らなかった当時の
通帳を閲覧させてほしい、と理事長や専門委員に要望しています。

① 前管理人の通帳

前管理人が去った後、小口会計は凍結されていましたが、現管理
人が着任して１周年の昨年に理事会の決定で凍結解除になりまし
た。注目すべきは、口座番号が変わったという点です。現管理人用
に口座は新設され、前管理人時代の口座は廃止されたようです。
これでは「凍結解除」というよりも「断絶」といったほうが的確でしょう。

② 役員報酬の手渡し

前管理人が去った後、理事や監事の報酬は管理人からの手渡しを
やめ、役員各自の口座への振込みに変わっていました。ところが、
最近また、管理人からの手渡しに戻されています。こういう逆行が
なぜ行なわれるのか、よくわかりません。

今月２３日、現管理人が資料閲覧の詳細な手続きが決まったと文書
で伝えてきました。１９日の私の手紙は無視されており、前管理人時
代の通帳や預金残高証明書についての言及は一切なく、「リストから
資料を選んで早く閲覧しろ」と言わんばかり。ひとつでも早く私に見せ
て、閲覧を既成事実にしたい事情でもあるのでしょうか。

管理人通帳なんか不必要な物を作った事自体が間違い。

私も野村を調査中さん

法律改正により管理人通帳はあり得ないと思います。
管理組合（理事長）名義のみであり通帳と印鑑の保管も厳しく制限されています。

直接管理というのですが第三者管理方式と違いますか。
その管理人が野村の関係者？
ボス建設コンサルタントの役割は？

抑々貴方の組合は法の原点を失っているのではないですか。
一度専門家（マン管センターやプロナーズ等）に相談して整理したらよいと思います。

関心を以てみているだけに理解したいのです。