車の無い生活に憧れます。 part7

>>574
これ以上自家用車の普及率が増えるなんて思ってませんよ。

みんながみんな車を持ったら、道路が渋滞して困るでしょと言ったら、デパートがどうとか言って、道路が渋滞するのは極端な意見な気がする、という発言がありました。

そこで私が示したかったのは、もし、みんながみんな自家用車を持ったら、道路にある車が増える、つまり、渋滞はひどくなりますよ、ということです。

さらにさかのぼると、公共の道路を維持するために車を持つ必要がある、車が嫌いな人は救急車を使っちゃいけないという、日本の社会制度をひっくり返すようなむちゃくちゃな発言がありました。「自家用車を持ちたくない＝公共交通のことがわかっていないおろかもの」という趣旨の発言もありました。

なので、みんなが自家用車を持つ必要はないでしょということを言っているにすぎません。

これらの話の流れを無視した勝手な曲解はやめてもらえますか？

>>575
>これ以上自家用車の普及率が増えるなんて思ってませんよ。
あっさり撤回ですが。

>みんながみんな車を持ったら、道路が渋滞して困るでしょと言ったら、デパートがどうとか言って、道路が渋滞するのは極端な意見な気がする、という発言がありました。

上記のコメでは、極端な意見だったって自ら認めているのでは？
あり得もしない仮説を立ち上げて勝利宣言するとは詭弁のガイドラインも真っ青でしょう。

例えば
> もし、強引に台数だけ増やしても、乗る用事がなければ交通量は増えないだろう。
セカンドカーとしてオープンカーを持ったとしても、同時に2台運転することはできないのだから。

に対して反論するのがディベートの筋ではないでしょうか。

ややこしいこと言っているが、単純に車を持つのは維持費がかかるから、誰でも持つことはできない。だから皆車を持てる生活に憧れるのであって、基本は車を持てないのだから、車の無い生活に憧れることはない。

議論の余地がない。

議論したければ、このスレでゴタゴタ言わずに、表現を変えてスレを立て直した方が良い。

>>576
>>これ以上自家用車の普及率が増えるなんて思ってませんよ。
>あっさり撤回ですが。
だから、最初から言ってないですって。

>>569では、「さらに車を普及させようと思ったら」という仮定の話を書きました。これは、車が増えて道路が混雑するのが極端な意見な気がする、というご意見に反論するために書いたことです。話の流れと日本語をきちんとご理解いただきたいです。

>>みんながみんな車を持ったら、道路が渋滞して困るでしょと言ったら、デパートがどうとか言って、道路が渋滞するのは極端な意見な気がする、という発言がありました。

>上記のコメでは、極端な意見だったって自ら認めているのでは？

いいえ、どこをどう読んだらそう解釈できるのですか？人の意見の紹介・引用をしただけです。私の発言の意図は車が増えたら渋滞するけど、いいの？、ということであり、このことを繰り返し書いています。

文脈を全く理解せず、勝手に曲解する人とは議論したくありません。

>>578 匿名さん

訳わからない議論は無駄無駄。

車の持てる生活に憧れましょう。

>>579
> 訳わからない議論は無駄無駄。
日本語での議論は難しいと自らお認めになるのですね。

それに、このスレはあなたが来るところではなく、互いの利益にならないので、撤退してはいかがですか、という趣旨のご忠告を申し上げていました。忠告を聞かずに居座るから、議論が噛み合わないのです。

> 車を持てる生活に憧れましょう。
誰が車を持っていないと書きました？持ってますよ。

>>580 匿名さん

車を処分できないだけでしょう。

都心タワー
おしゃれな郊外駅近
車がなくなることで駐車場代が高い都心でも無理がなく
維持費用が不要となりワンランク上の物件も狙えます。
車を持たないスマートな生活を望む方、物件や地域の情報交換しませんか。

↑身分不相応なマンションを買うために車を犠牲にする。これは経済学的にはトレードオフの関係と呼ばれ、特に憧れの対象になるものではありません。

社会全体の話はそう言うスレを立てればわかり易いでしょう。でも車のない社会なんて荒唐無稽でしょうね。

>>580
> 車を処分できないだけでしょう。
また勝手な解釈ですか。今現在は、それなりに使っていますし、処分するつもりはありません。

書いてもいないことを勝手に解釈するというのも、議論がかみ合わない要因ですね。

>>580
> 車を処分できないだけでしょう。

アンカーを間違えました。>>581でした。

>>580 匿名さん

道路交通社会の事を全然わかっていない。
だから変なスレタイになる。

それか、貧乏感覚。
良い物件を買うために個人の自家用車を手放すのなら、郊外で敷地も占有面積も広い物件を買えば良い。
駐車料金ゼロなんてのもあるから。

>>580 匿名さん

>>日本語での議論は難しいと自らお認めになるのですね。

まず、スレタイがちゃんとした和文、、日本語になっているか？それが出来ないでとやかく言うのか？

車の無い→道路交通が無い
生活→社会
に憧れます

と常識的な日本人にはそう捉える。
で、それとスレッド本文とは矛盾を感じるだろ。

>>584 匿名さん

『ありません。』を良く使うバトルスレで矛盾だらけを書く屁理屈王の要注意人物？

>>587
>>日本語での議論は難しいと自らお認めになるのですね。
> まず、スレタイがちゃんとした和文、、日本語になっているか？それが出来ないでとやかく言うのか？

またまた、勝手な解釈ですか。私はスレ主ではありませんよ。

[スレ作成日時]2015-07-27 15:59:22

なので、スレ主がいまでもここに出てきている可能性は低いのではないでしょうか。

それと匿名の掲示板なので、スレを作った人、異なる番号の書き込みをした人は、もしかしたら同一人物かもしれないし、違う人かもしれないです。安易に同一人物という前提を持つのはおやめになったほうが良いのでしょうか。

>>588
>『ありません。』を良く使うバトルスレで矛盾だらけを書く屁理屈王の要注意人物？
何のことかわかりませんが、矛盾だらけというのは心外です。私は首尾一貫した主張をしているつもりです。誰かわからないですが、公共の道路を維持するために車を持てとか、救急車を使うなとか、車が増えても道路は渋滞しないとか、そういう無茶苦茶な書き込みに反論しただけです。

それと、そういう捨て台詞を言うのはかえって格好悪いですよ。

>>590

その程度しか情報としてと言うか文句しか書けないのか？

車社会の先進国である北米大陸がどの様な歴史っを持ち、現在どの様なリスクを持っているか勉強しろ！

その北米大陸も100年以上前は鉄道が輸送機械としての交通機関だった。
それが、何故モーターリゼーションの交通社会に変貌したのか？
以下も勉強しな。
http://www.cahighspeedrail.ca.gov

>>591
> その程度しか情報としてと言うか文句しか書けないのか？
>
> 車社会の先進国である北米大陸がどの様な歴史っを持ち、現在どの様なリスクを持っているか勉強しろ！
> その北米大陸も100年以上前は鉄道が輸送機械としての交通機関だった。
> それが、何故モーターリゼーションの交通社会に変貌したのか？
> 以下も勉強しな。
> http://www.cahighspeedrail.ca.gov

そんなに上から目線で発言されるということは、あなたはもしかして交通工学の専門家ですか。であれば、こんなところで書き込みしていないで、世の中のためにご専門の研究をお進めください。ただ、もし専門家でないのなら、そんな捨て台詞まではいて、他人を攻撃するのはおやめになったほうがよいのではないでしょうか。

ところでご親切にいろいろ教えていただいていますが、わたしはカリフォルニア州の運転免許証を取得したことがあり、都市部でのフリーウェイの運転経験も豊富ですので、これ以上のご教授は不要です。どうもありがとうございました。

とりま1000万以下のクルマしか持ってないヤツは除外な。

>>593
> とりま1000万以下のクルマしか持ってないヤツは除外な。
なんであなたがそんな制限を加えるのですか？何様のつもりですか？