ザ・パークハウス小日向ってどうですか？

無かったことになどしていませんよ。
私は関係者から聞いたと言ったでしょう。
その方から問題は解決したと聞いたから
デマなんだと判断したまでてす。
何か間違ってますか？そしてその解決したという考えが
両者の考え方の相違なら何もおかしくありませんよね？

事実か嘘かはたまた見解の相違か、色々ありますが、竣工してかなりの戸数売った物件の条件を変えることはデベもしないでしょうから、今後もおそらく何も変わらないでしょう。検討するにあたりどっちでも障害にはならないと私は判断しました。

結局、建物は変えられないから、金を請求してたりするんじゃ無いの？解決する道は金しか無いでしょ最後は。だから、金に話はスレではやめてよねって、以前、書いたよね。

>>1733 通りがかりさん

小石川5丁目にオーブンレジデンシアができますね。
坂の途中ではありますが、最近の文京区のＭだとなかなかの立地です。
施主がイマイチなのが残念なものの、マス層が住まうには良さそうです。

>>1749 匿名さん
実際相手してないなら、無いのも同じじゃない。


違うって。「係争」は訴える側の主張があれば成り立つんだよ。
訴えられるデベロッパー云々じゃなくてさ、
近隣住民がデベロッパーを訴えるってことが問題なんだよな。

>>1753 匿名さん

生粋の小日向の住民といたしましては
こんな品のない投稿にはお答えしないのですが、そう言えばデベの広告塔のような情報を近隣に発信しているご近所さんがおりまして、「金でも貰っているんじゃないの？」と評判になっております。

私はそうは思っておりませんが、小日向でもいろんな方々がおられます。

>>1751 匿名さん

沢山のご意見をいただきまして、どの方をご指名しようかと？
まさにマスゾエ現象ですね。

さて「間違ってます」
そもそも関係者がどなたかも分かりませんが、解決＝デマとの短絡思考が間違えの元ですね。

デベが民事調停で住民の要求を拒否した事をもって「解決した」と説明している訳で、先ずは民事調停があったのです。

あっても相手にする気もないなら解決したも同じってことでしょ。

>>1755

住民側で成り立っていようがデベ側は関係ないでしょ。いちゃもんに応じる気もないのでしょうから。

>>違うって。「係争」は訴える側の主張があれば成り立つんだよ。

難癖つけてるだけのその主張を相手が受け入れないのも自由ですよね。
だからもう解決したということでしょう。デベからしたら相手にする気がないのですから。

>>1755

他の方も言ってますが解決した、解決してないは考え方の違い
ただ検討者にとって大事なのはそこじゃないんですよね。

大事なのは近隣が難癖つけたり文句を言ったところで
今後も何も事態は変わらないということ。
これが検討者には一番大事なこと。

受け入れられない主張をすることが
大事と考えてるあなたとは
そもそも求めてる結果が違いますね。

>>1757

それなら解決してないというのも誰が言ってるか分からない意見ですよね。

>>その後の対応については、当事者でないと分かりようがないと認識しております。

あなたの発言です。
当事者でもないあなたがなぜ前面に立って、聞いた結果を否定したりできるのですか？
それとも本当はあなたが当事者なのでしょうか？

>>1762 匿名さん

残念ながら私は原告適格者ではございません。
ただご近所のよしみで原告団のみなさんと情報交換をしています。
また本調停の代理人の弁護士先生とも懇意にしていただいており、直接連絡が取れる立場でございます。

解決していない、とは原告団のみなさんまた代理人弁護士先生の見解ですので、参考にしていただければ幸いです。

そうですか。それなら解決したという相手側の主張も当然否定出来ませんね。

それにしても弁護士さんの名前はおろか、事務所名すら明かせないというのは
おかしな話ですね。確認しようもありません、たからデマだなんだと騒がれるのですよ。

このご近所さんは当事者じゃないと
結果は知りようがないと言ったり、
懇意にしてるから、知っていると言ったり、
言うことがコロコロ変わっておもしろいですね。
書いてることに一貫性が無いから、
信ぴょう性もないのてすよね。

1761さんの言う通りですね。

>>1711 マンション検討中さん

>アホみたいな要求
とは近隣住民にケンカを売りながらご検討されているみたいですね。

ではMRでの説明で、どんなところがアホみたいだと思われましたか？

他の検討者の方々のご参考のためにご紹介いただけますか？

また半年の間、どのような検討をされたのかもお話いただければ良い検討材料になるでしょう。

>>1742 匿名さん

このご意見は、MRでの説明を聞かれた上でのものでしょうか？
何にが非常識なのか、具体的にご指摘お願いいたします。

もう結果は出てると思いますけどね。真偽はともかく考え方の相違ならどっちの意見も間違ってはいないとは思うが
大事なのは仮にそうだとしても、デベがご近所さんの無茶な要求を通す可能性が今後も限りなく低いってことだよね

>>1768

まともな要望や主張ならデベも相手にしてくれたのかもしれませんね。
相変わらず主張も要求も謎で言わない。よっぽど理不尽な要求でもしているのでしょうかね。

ご近所さんが内容明かしてくれたら皆様の意見が変わるかもしれません。
アホは言いすぎかもしれませんが、失笑買うようなものと想像は容易にできますね。

ケンカを売るというか、ある意味当然の反応だと思いますよ。
内容や主張も不明で言わない、弁護士の名前も明かせない、調停、調停をアホみたいに連呼して言ってることが
二転三転するご近所さんに対してという部分もあるのかもしれませんね。

正直ご近所さんに関しては削除も多数されてますし、物件アンチの単なる嫌がらせにしか思えませんしね。
信憑性も皆無に等しいと個人的には感じております。

それで結局この暴れてる近隣住民さんは何が要望なの？

>>1766 マンション検討中さん

言う事がコロコロ変わって
る訳ではありません。

結果が知りようがない
とは検討者の皆様が、一方の当事者のデベの説明を聞かれているだけでは、住民の対応は知りようがないと言う事です。

実際皆様は住民、代理人の公式見解はご存じ無かったですよね。

検討者様でしたら何故完成売りから半年も経って未だ購入に踏み切れないのでしょうか？

現在どのタイプを検討されているのでしょうか？
ご紹介いただければ参考になるでしょう。

ちなみに、私は先ずは価格が問題で家族用また投資には不向きと思いました。

>>1771 匿名さん

検討者様に向け投稿しましたのに、レスは匿名さんですか？
大変失礼ながら、検討者も名乗られていませんか？

私の場合削除された事はありません。
なんなら管理人にお問い合わせください。

他のご近所さんは品の悪い表現で削除されたりして、最近では全くお見かけしませんね。

あなたも十分くちわるいですよ。(笑)とか多用して削除されまくりじゃないてすか。
だから信ぴょう性ないという表現もあながち間違ってはいないと思います。

結果はおろかその要求や弁護士やら全てが不明だからこのご近所さんはデマだなんだと言われるんだどうけどね。
この方、昔からスレに張り付いてネガ投稿や物件を馬鹿にして削除されまくってる方ですよね？

>>1773

公式見解って何も言わないから知りようがありませんよ。調停調停連呼してるだけじゃないですか。
それで見解を知らないと言われても片腹痛いだけでございます。だから誰も信じないのですよ、

デベ側は問題などないというスタンスですからね。そちらを信じるほうがどう考えても妥当でしょう。

1734です、本日MRに行ってきたので盛り上がってるネタの顛末について書かせて頂きますね。
確かに過去には近隣との意見の調和が取れないこともあり、
話し合いや問題があったそうです。
但し現在はそのような問題は存在していないとのことです。

今後も地域の調和と発展に向けて管理会社や発足する管理組合となにか提案などが
あれば場合によっては協議もする可能性はありますが、
現時点では直ちに解決しなければいけないような
事案は発生していないとのこと。

住民さんの代理人さん？の弁護士さんがいると、ご近所さんは仰られてますが
そのうような方の連絡先や名前なども分かりませんとのことです。

私はこれでスッキリしましたが、あと分からないことは個々人でご質問下さいませ。
長文失礼しました。それにしても良いマンションでした。

確かにすっきりしましたね。
どちらに分かあるかは一目瞭然ですしね。
謎の主張を続けるご近所さんの存在は
よく分かりませんが、これで安心ですね。

ご近所さんが主張する弁護士なんて最初からいなかったんや...それが現実

>>1778 匿名さん

ご報告ありがとうございます。
担当者の方が弁護士の名前などを知らないのは当然ですね。

では確認をお願いしたいと存じます。

販売担当者の方は「民事調停はなかった」あるいは「知らない」と説明したと言う事でよろしいでしょうか？

ご回答よろしくお願い申し上げます。

調停があろうがなかろうが、内容がなんだろうが、ここまで販売した段階でデベが何かの要求に応じる可能性はここまできたらほぼ無い。検討中の人にとってはそこが大事。何も主張してるかも言わない謎の近隣の要求など考慮しても無駄ですよね。どうせしょうもない内容なのだろうと想像はできますが、勘違いしないで頂きたいのはケンカを売っているのではなく、そうとしか判断しようがないということです。

>>1781 ご近所さん

過去には話し合いや問題があった、と書かれてるので、そんなからみ方やめたらどうですか？

個人的には、1778さんのレスってデベ側ぽいというか、書きぶりが当事者だなあと感じますがあくまで主観です。

同感ですね。

1782さん宛です。

>>1780 匿名さん
火のないところに煙は立たないって言いますよね。このスレで言われることはデマなんかではないですよ。民事調停によって、係争したのは事実です。弁護士にも依頼してますよ。

そうは言ってもご近所さんの言ってることに信じられる部分が皆無です、だからデベよりの見解に意見が寄ってしまうのも無理からぬ話、もう少し情報示せれば多少は変わるかもしれませんが、今の状態じゃ私を含め誰ご近所さんのことなど信じないでしょう。

>>1781

見苦しいからもういい加減にしなよ。
営業さんは4月に2回目の民事調停があったことも、覚書や締結に至らなかった過程も、調停は不調に終わったことも、しかるべき時期に全部説明してくれるよ。

詐欺詐欺言いたいんだろうけど、違うからさ。　そこまで嫌いなんだったらこんなところで言ってないでのぼりや看板でも立てて抗議すれば良いじゃない。　それができないんだったら、苦笑されるだけだよ。

ついでに、営業さんはゴミ置場を設置するのが何故理にかなっているかという理由も説明してくれるよ。
購入を検討している立場として、逆に譲歩しすぎな気がするくらいです。

自分のマンションの前の公道清掃について一方的に近隣住民に対して一筆入れて約束しろなんて、普通の人言わないでしょ。
相互条件として同じこと要求されたら一筆差し入れますか？

デベは確かに十分譲歩してますよね。それ以上は無理ということなのでしょうし
購入者の利益を考えれば妥当な判断でしょう。
恥ずかしい要求をしてる自覚があるからご近所さんも内容を明かさないのかもしれませんね。
解決したというのも今後も近隣の無理難題を受け入れることはないという決意の表れですかね。

>購入を検討している立場として、逆に譲歩しすぎな気がするくらいです。 

匿名さんと名乗ってますが、購入検討中さん、なんですか？

近隣住民は公道の清掃にマンション側がやるようになんて要求してませんよ。

何を要求してるかも分からない、弁護士も不明。
それでいて掲示板で騒いでるだけだからデマだなんだと言われるのだと思う。
客観的な情報や証拠何も出てこないのですから。
とても人様に言えない様な主張でもしてるということなら納得ですが..

まだやってるんですね。本当に厚かましい人たちですね。こんなことで、永遠としょうもないことしてるの、今、都心でここだけじゃないですか？もう建ってるし。私、結果として他のパークハウス買いましたが、ここも素敵なマンションなので、検討していました。大きなお世話かもしれませんが、ここを買われた方が、楽しい生活を送れるよう、願っております。

検討中の身としたら、アンチがいくら騒いでも事態は何も変わらないという事実があるだけで十分ですね。

>>1796

購入を検討していますが、それが何か?　この掲示板はそういう場じゃないんですか?

ところで、>>1726　はあなたですよね?
近隣住民に対してサービスするためにマンション立ててるんじゃないってこと、よーく考えてみてよ。
管理人さんが常識の範囲でやるとしても、他の人にサービスとか、義務付けられるとか、そんな話じゃないでしょ。
管理会社にお金払って清掃とかやってるんだよ、マンションって。サービスって。。。あなたに対してするものじゃないよ。

AEDだって万一近隣の方が使ったら、マンションの住民の費用で再設置するわけでしょ？　
ガラスだってタダじゃないんだよ。町内会費から出してくれるの?

このマンションは区役所の出先じゃないんだからさ、人様の善意を当然と思うのやめようよ。

もうあなたのレベルに付き合うつもりはないのでこれで終わりにしますが、本当にいい加減にしてください。

>>1794は、>>1790宛です。
アンカー間違い。失礼しました。

>>1778 匿名さん
「それにしても良いマンションでした。」
ってどの辺がですか？
具体的に示さないと信憑性ゼロで、デマと思われますよ。

ご近所さん含めもう掲示板で騒ぐくらいしかもうできないのですかね。
デベには相手にされてないのなら、ここで嫌がらせをするのが精々の抵抗でしょうから。

結果出て良かったじゃないですか。謎のアンチご近所さんとデベじゃ比較になりませんしね。
1778がデベの意見を代弁した内容だったらそちらを信じるのが妥当かと思います。
さすがにそんなとこで嘘は付かないでしょうしね

>>1788 匿名さん

>1781です
>1786ではありませんので念のため。

検討者さんですか？
MRで説明された内容にしては何故か過去形ではありませんね？
デベが調停の事実を説明したのであれば、それだけでも大変な進歩ですね。
他の方々でこれを認めた方は皆無でした。

さて下手な書き込みに代えて、代理人弁護士先生のコメントをご紹介いたします。
土日で許可は取れていないのですが、近隣住民の願いでもあり、趣旨の公開は許してくれるでしょう。

>「期日の場において、三菱に対して、区分所有者と住民が訴訟などをしても構わないと考えているのか？」と質問したところ「構わない」と答えた。

全くの誠意の無さに、企業としての品格を疑った。