日栄商事の評判ってどうですか？ (総合スレ)

欠陥ではないが、作業忘れは多かった。確認なんてのはしてないんだろうな。素人では分かりにくいものが多いからタチが悪い。気付かない人はそのままだろうな。素人には気付かないからそのままでOKとも思っていそう。

>>1241 匿名さん

今、我が家も建築中なんですが参考にしたいので。具体例教えて下さい！

>>1241
確認は、ほとんどしていないでしょうね
現場監督は、ほとんどきていないですから、確認もへったくれも
ないけど、要所要所にきていればよいですが、そうでもなさそうです
なので、うちはインスペクターを雇いました。

>>1237 匿名さん
週刊文春のホームページに情報提供したらどうでしょうか。
採用されたら謝礼ももらえるようです。

日栄の場合にはプロのプライドがない/バカだから/気が利かないから起こるミスが多い。消費者を騙すような悪質なケースでは無いのでマスコミは喰いつかないでしょう。

ミスがあった後対応は最悪でしたがね。

複数契約書があったり
勝手にローン契約されてたら支払う必要はないの？
何も言わない人はなにか弱みでも握られてるの？

複数の契約書を用意してるのは悪質だろうね。
消費者は契約の要素を白地で契約してるようなもんで契約の拘束力が発生するからね。

勝手にローン契約させられたとしても、追認しなけりゃ勝手にローン契約したやつの責任だってば。
そもそも、ローン契約の代理の合意なく引き落とし口座の情報まで会社に教えてっるって段階で能無しすぎ。
銀行から重過失って言われそうで怖いわ。そんな意思能力の低い個人が家なんて買うなと。

何も言わないやつは気付いてないただのバカなだけ。
か、途中で気づいたが言うのが遅すぎて手遅れなケースなんだろ。

インスペクターを雇った方は、インスペクターを雇ったことで、施工ミスに気づいたりなど、よかった点はありましたか？

契約書を複数作成させる会社では
インスペクター雇ったとこで無意味では？
雇うお金を出せるなら、もっといろんなHMを見てから検討されては？
それでも良ければここで決めても遅くないかと？

>>1249
うちのインスペクターは、施工する前によくミスするところとかを大工や現場監督に指示を出していたよ
施工してからやり直すと時間もかかるので、先に指示を出していた
石膏ボードのはりかたやらなんやら
ここら辺は、インスペクターの経験や知識に左右されるでしょう
うちのインスペクターは、ちょっとだけだけど、ガイアの夜明けにも出ていた。

念のためインスペクターを雇うという考えならいいけど、日栄のような場合だと
インスペクターの費用もかかるので他のメーカを探すのもありでしょうが
どのメーカも小さな不具合があるので、考えかたでしょう

日栄以外を選んだ場合インスペクター雇う分のグレードアップができるっていう魅力もあるのは確かですよね。

わざわざ、施工品質が低いやら対応が悪い会社でインスペクターを雇ってまで建てるメリットてありますかね。

インスペクターも訴訟に対応出来るとこなら良いかと思います。
弁護士だけで、立証するのは厳しいので。
そもそも契約書を複数契約させるような会社ならインスペクターの指示を守るのでしょうか？

大手HMだからって、インスペクター入れなくていいと言う話じゃ無いけどね。

そもそも材料に、どんな木材使うかによって
寿命が違うんだから

それから契約書の枚数だけ
請求されかねないよね？
平気なん？

別に振込で証明できるんだから複数の契約書ごとに請求されるなんてないでしょ。

振込は銀行との契約のみで、それも土地と請負が2枚しか支払いしてません。
同じ土地で3枚の契約書があれば
他の２枚分が、支払われていないとか言いかねないですね。
なぜ土地は価格が変わらないのに3枚契約書を結ぶのか、請負もあるのであれば相手は絶対出して来ないでしょうか？
他の余分な契約書の白紙化を行なってなければ、
どれもが有効だと主張されかねないのではないでしょうか？
白紙化は行なったのでしょうか？
そもそも計６枚の契約を結ぶ事はあり得ません。

複数契約させられている状態を
消費者センターなり週刊誌なりに
相談してみては？
週刊誌は、場合により謝礼出るかも知れませんよ。

話しを変えてスミマセン。
ここの物件を気になっていくつか施工が済んだ住宅を見て回りました。他のハウスメーカーの住宅ではシンボルツリーが必ずといって良いほどあるのですが、ここにはほとんど無く華やかさがない印象でした。植栽工事は請け負ってくれないのでしょうか？

>>1259 匿名さん
聞いてみればどうですか？
たぶん、やってないかと思います。