子供手当てってどうでしょうか？5

>>739,>>740
いつも質問しても具体的になるとこういう輩なんだよね。

質問！

７３９
37兆円しか税収がないなかで、子ども手当ては税収なんですね？では赤字国債でまかなっている予算はなんですか？そしてその理由は？

７４０
＞きちんとした、目的意識をもって政府が行なった施策です。

どういう目的意識をもってるんですか？やはり具体的に教えてください。
それに国庫？やはり国民のものでしょう。政府とは間接民主制を冠した国民の代表です。

こういう輩って、漠然と最もらしいことをいってなんか一見常識あることをいってるけど、よくみると
本当に能無しなんだよね。つっこまれると必ずフェイドアウト。絶対に論議できない。
こういうのを操って民主党は高支持率を上げる。

↑
＞いつも質問しても具体的になるとこういう輩なんだよね。

失礼、いつも質問しても具体的な議論になると逃げる輩　の間違いでした。

>>741
税金の還付だと言ったのは>>736だよ。
そういう質問は当人に聞いてくれ。
自分は税収だろうが国債だろうがどっちでもいいと思っているし、無駄な公共事業よりも遥かに有効だと思っている。
また、短期的な景気刺激のためでなく、将来にわたって必要な投資であれば公共事業にも反対はしない。

>>743
もう一度７４１をよく読みなさい。税金の還付なぞ別に質問してません。

「どういう目的意識をもってるんですか？やはり具体的に教えてください。
それに国庫？やはり国民のものでしょう。政府とは間接民主制を冠した国民の代表です。」

これを質問しているんですよ。そんなことだから漠然としたことしか答えられないし、
愚かな知識しか身につけられない。
勉強しなさい。

>>743
>>736は、還付に「感じる」と言ってるだけじゃん。
よく読みなよ。

>>744
自分は>>739だよ他人（>>740）に対する質問に答えるわけないだろ。
てめえが良く読め。この馬鹿が。

子供手当てを事業仕分して欲しい。

>>745
じゃあ、感覚が狂ってるんだな。

>>743
マクロの経済対策が重要なことは百も承知。
でもミクロ対策を怠るとのたれ死ぬ人が続出するよ。

民主党はね、「将来」とか「いずれ」とか言って結局何もしてないんですよ。マクロもミクロも。

＞どういう目的意識をもってるんですか？やはり具体的に教えてください。
きちんと、法案を読んでください。
＞それに国庫？やはり国民のものでしょう。政府とは間接民主制を冠した国民の代表です。
政府とは、国庫の財政をどのように政策に対して、配分するかも、国民から委託されているということです。
つまり、執行権は、政府にあるのです。
国民にあるのは、納税の義務ということでしょう。

>>745
悪い。最初っから739と名乗って欲しかったな～。

でも一緒、
＞子供手当の財政は赤字国債だと騒いでるのはあんた等。還付だと、財政は税収だと認めるんだな。

に対し、俺は、
＞37兆円しか税収がないなかで、子ども手当ては税収なんですね？では赤字国債でまかなっている予算はなんですか？そしてその理由は？

と質問した。でお前の答えは、還付？・・・よく読んでよ。だれも聞いてねえよ。

赤字国債ではなかったらなんだよ。それに赤字国債はなんでまかなってるんだよ。
答えろよ。

逃げるなよ。

>>748
税金→国庫→バラマキ手当て

税金払ってる人なら還付と感じる人がいても普通だと思うけど。

日本人は税金に疎いんだよね。
だから民主党はあえて「手当て」にしたんだよ。
「控除」や「還付」よりも「手当て支給」のほうが馬鹿が食いつくだろ？

>>751
いいよ、赤字国債が財源だと認めますよ。
国の借金、将来国民が返えすだけ。
で、そんなこと判り切ってるだろ。
何が言いたいの？

>>752
馬鹿？
控除や還付では納税できないような貧困世帯には恩恵がないだろう。
言い方の問題ではないよ。
還付と感じるのは何故？所得の再分配なのに。

還付とは、何の目的意識もないことです。
それに、還付は、税務署の仕事です。
それなら、減税でよかったでしょう。
だから、子ども手当は、意味のあることなのです。
それを理解することとが、国民の義務なのです。

>>739
>来年使うお金で今年のボーナス減が防げた？
今年のとは言ってないよ。今後ずっと、このままじゃ下がり続ける。

子供手当て等のマニフェストを達成するために予算が迷走している間に
実際の世の中では、こんな会話が交わされてんだよ

「例年なら今頃は御発注いただいていた件、今年はまだでしょうか？」
「官庁も来年度の予算の見通しがつかないので、身動きが取れないらしいんですよ。
　私どもの判断で発注を出すのはちょっとリスクが大きくて・・・・・・・」
「・・・・・せめて注文書があれば、信用金庫も追加融資に応じてくれると・・・・・」
「・・・・・申し訳ありません。もう少し待ってください。
　当社も補正予算で受注計上した分を削られて、非常に苦しいんです。」
「第二四半期から上向きだったんですけど、どうしてこんなことになったんでしょうねぇ」
「・・・・・・・・・民主党ですかねぇ」
「・・・・・・・・・民主党でしょうねぇ」

>>752
税制に疎いのはあんたのほう。


それはおいといて、
株価に一喜一憂するような連中は子供手当に興味ないんだろうな。
あんた等は自主的に辞退してくれて結構。
各々が国のためになると思う行動をとりましょう。
私は有り難く頂いて子供ために遠慮なく使わせてもらいます。

>>754
>所得の再分配なのに。
所得の再分配と綺麗ごと言ったって、税金払ってる人にとっちゃ
払った税金が少し戻ってくるだけ。還付と同じじゃん。

貧困世帯にも恩恵を与えたいなら、給付金付税額控除にすればよい。
民主党は給付金付税額控除を考えているんだろ？

なぜ先走って子供手当てを支給するのかよく考えてみなよ。
給付金付税額控除だと整備が大変だし、反対も出る。
だから安易なばら撒きに走ったんだよ。

子供手当ては『選挙対策』以外の何ものでもない。

子ども手当は、意味のあることかもしれませんが、やはり、それだけでは、景気はよくならないでしょう。
新卒者の就職難や株価のさらなる下落が、懸念されます。
雇用対策が必須だと思います。
今となっては、子ども手当を支持していた私でさえも、不安を感じています。
民主党も、そうではないでしょうか。

>>753
逃げなかったことは認めましょう。大体あんたような理論を展開する人間って
具体的なことの提示を求めると逃げてしまう。
でも>>739の意見はどうなるの？

概算要求の95兆円の予算でどれが国債でどれが税収なんて区分けはないんだよ。

＞国の借金、将来国民が返えすだけ。
で、そんなこと判り切ってるだろ。
何が言いたいの？

こういう質問になると話は元に戻り、子ども手当ての5兆円を国債を発行してまで
実現する必要があるのか？

国民が返すって、いまの国債だけで年間20兆円（95兆円のうち）も支払ってんだぞ。
税収が40兆円弱しかないのに・・・だったらどう返すの？消費税を将来爆発的にあがる
覚悟があるのか？といいたい。

>>757
いたたたた…

また来たよ、論点ズレてる人。いつものおばちゃんだろ？

>>760
>>739は子供手当が税金の還付だという意見に対する反論。さんざん借金だと文句いっていたのに今度は還付？ってこと。
還付だとすれば税金が返ってくることになるから財源は税収ということになるだろ。矛盾しているだろ？

消費税？
将来は１５〜２０％だろうね。

赤字国債を発行してまで、子ども手当を行うことは、それだけ、民主党は、経済効果を見込んでいるのでしょう。
これは、企業の行なう投資と同じことだと思うのです。
それに、どんな政策にも財源は、必要ですからね。

>>760
概算要求にどれの財源が税収か国債かの区別はないんでしょう？
国債５兆円発行してまで子供手当・・・って矛盾してないですか。
子供手当の財源が国債と決まっているような表現ではないですか。

>>762
借金も税金だよ。大丈夫？

>>763
経済効果を見込んでるなら試算を出すべきだよね。
子供手当ての経済効果に対する試算はないよね。
少子化対策に対する試算もないし。
つまり、思いつき政策なんだよ。

日本の国債買うのは日本人、もう買える人も買う人もいないんじゃ

>>765
そんなことは判っているよ。
でも、それは還付ではなくて前借りだよね。
還付とか言っている人こそ大丈夫？って思うよ。

自民党時代には役所に都合のいいでたらめな試算がでていたよね。
嘘つくくらいなら何も出さないほうが潔いね。

子供手当をばら蒔き、税金の無駄使いというけど、同じ無駄使いでも、確実に消費か貯蓄になるんだからね。
使わない、使えない構造物が残るよりいいよ。維持するにも壊すにも更に税金がいるんだよ。

>>768
言葉遊びが好きなヤツだな。
払った(払う)税金が少しだけ戻ってくると言う結果を>>736は「還付のようだ」と表現しただけだろ。
「貰える」と思ってるのは税金を払ってない世帯か、税金に無知な世帯。
そういうことが言いたかったんじゃないの？
別に言葉尻に食いつくとこじゃないだろ。

>>767
とりあえず、子供手当で国債でも買っておこうかな。

>>769
嘘だと言う証拠は？
実際に麻生政権の経済対策は効果ありましたけど？

子供手当てが欲しいから、今夜は頑張ろう！(笑)

>>767
国債が売れなければ増税するだけ

子供手当ていらない
税金上げるな

麻生政権の成果なんて、差し引きすれば、大赤字だよ。

>>770
貯蓄になっちゃいけないんだよ。
まずはそこから勉強してね。

>>774
その発想は大切。
だから、これから産まれる子供にだけ手当てを出すなら効果あると思うよ。

借金してまで還付ってあり得ないし、給付だと恩着せがましいし。
手当っていうと子育てに対する対価、当然の権利みたい。

だけど、そのくらい持ち上げていいんじゃない。このご時世で子育てしている人は。

未認可保育所は嫌です
認可保育所を作って下さい
雇用対策にもなります
安心して出産できます

>>777
またリーマンショックを自民党のせいにするのかい？(笑)
１００年に１度と言われる不景気を順調に回復させてきたんですけど。
政権交代後からは酷い有り様だけどね。

>>778
なんで？
将来、子供が使うときまで貯めておくことのどこがいけないのさ。
景気対策ではないんだからね。

>>781
凄い偏見。
無認可でもいい保育所はいっぱいあるそ。
認可／無認可は雇用対策に関係ないぞ。
だいたいさ、認可保育所を作るとまた税金がいるんだぞ。
民間で出来ることは民間で（竹中）。

>>780
「子育て頑張ってくれてありがとう手当て」なら景気が回復してからやればよろし。
余裕あるときなら多少の無駄にも目をつぶるよ。
今は余裕がないんだから、少子化対策なら少子化対策、景気対策なら景気対策として
最大限の効果が出る政策をやるべきなの。

>>783
>>770は、子供手当てと箱物を比較してるの。
つまり子供手当てを経済対策として扱ってるの。
経済対策じゃないなら少子化対策としての効果を教えてよ。

本格的に働きたい人は公立の保育園になんて預けません。
開園時間もサービスも働く人本位ではないのです。
民間の保育園のほうが料金は高いですが、そのへんは行き届いていますね。
ご主人のお給料が減った分を稼ぎたい程度だと、確かにちゃんとした民間の保育園に預けたら赤字ですね。
そういう方は素直に子供手当を頂いておくほうが賢明ですよ。

>>786
政府の都合など、
貰う側には関係なし。
タダでくれる金は貰って勝手に使うだけ。使い方は自由。
法律上の決まりがあるわけじゃなし。

公立が問題なのではなくて、未認可が問題なんです。
料金高い割に無責任
狭い場所に押し込められて、先生の目も行き渡らない
子供が心配で預けられません
子供手当てはいらないので、子持ちでも働ける環境を作って

>>789
ですから、家がお世話になっている保育園は無認可ですが、公立（認可）以上ですよ。
安心して働いていますよ。
そりゃ民間ですから、ピンきりなのは仕方ないこと。
ちゃんとした保育園を選ぶのは親の責任でしょう。
知人には電車で３０分かけて通園している人もいます。