つくば市総合運動公園について考える　その2

>84のビラのテキストコピー。文章だけだと長いな。


（仮称）つくば市総合運動公園基本計画，及びこれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票に行きましょう！

出来るだけ中立的に、総合運動公園計画に関する公表情報と、計画の内容を考えるための情報を整理しました。
こうした情報を参考にして、多くの市民の方々に今回の住民投票に参加していただきたいと思います。

住民投票の目的

『「つくば市総合運動公園基本計画、及びこれに係る市費の支出」について、賛成または反対の市民の意志を明らかにすることで、市政の民主的かつ健全な運営を図ること』を目的としています。

住民投票で選択する事項

上記の目的を達成するため、投票で次の事項のいずれかを選択することになっています。
(1) つくば市総合運動公園基本計画に「賛成」 → 賛成の欄に○を記入します。
(2) つくば市総合運動公園基本計画に「反対」 → 反対の欄に○を記入します。

住民投票の期日

告示日 7 月26 日(日曜日)
投票日 8 月2 日(日曜日) 午前7 時から午後7 時まで
開票日 8 月2 日(日曜日) 午後8 時30 分から
期日前投票の受付は7 月27 日(月曜日)から8 月1 日(土曜日)まで
※その他詳細は、つくば市ホームページで確認できます。
https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/2810/018001.html

■「（仮称）つくば市総合運動公園」とは？
（仮称）つくば市総合運動公園基本構想・（仮称）つくば市総合運動公園基本計画を元に整理しました。

建設目的は

「１ 市民が身近にスポーツできる環境整備」「２ 高齢者がスポーツをより一層楽しめる環境整備」「３ 障害者スポーツの振興」「４ スポーツ団体の育成と組織基盤の充実」「５ 教育・研究機関との連携拠点の整備と連携体制の構築」「６ スポーツを通じた国際交流拠点の整備」「７ スポーツ大会等の効率的な運営のための施設整備」「８ スポーツに携わる者への育成支援と拠点整備」という課題から、総合運動公園を整備します。また市民による総合運動公園の早期整備要望のほか、2019 茨城国体・2019 ラグビーW杯・2020 東京オリンピック・パラリンピックの開催を控え、つくば市の将来を見据えたまちづくりとして総合運動公園の整備が必要です。（基本構想「総合運動公園の必要性」から抜粋）

建設場所は

つくば市大穂の「高エネルギー加速器研究機構」の南側（敷地面積46ha）です。
（平成26 年3 月につくば市土地開発公社がUR 都市機構より66 億円で取得済です。）

施設内容は

総合体育館、陸上競技場などの施設が計画されています。（詳細は基本計画や広報つくば参照）

整備費用は

基本計画での施設整備費用は239 億円となっています。（用地費を含む総事業費は305 億円）
整備費用の財源は、総事業費の約40～50％程度（約122～152 億円）は国からの補助金を当てることが見込まれています。総事業費の5％程度（約15 億円）を市の一般財源から支出し、総事業費の約45～55％程度（約137～165 億円）は地方債（借入金）で調達します。

維持管理費は

基本計画における維持管理費は、年間約3 億円です。
市内外の類似施設の事例を参考として、市で算出されています。

類似施設と比べると

茨城県内の大規模公園と敷地面積・駅やインターからの距離を比べてみました。
駅から(km) 順位最寄駅ICから(km) 順位最寄IC
大子広域公園60.4 1 2.7 3 水郡線 常陸大子駅50 11 常磐道 那珂IC
笠松運動公園56 2 3.5 5 常磐線 佐和駅6 4 常磐道 那珂IC
取手市緑地運動公園25.9 4 1.3 1 常磐線 取手駅13 9 常磐道 谷和原IC
砂沼広域公園25.5 5 2.6 2 常総線 下妻駅30 10 常磐道 谷和原IC
県西総合公園24.8 6 4.6 7 水戸線 下館駅10 7 北関東道 桜川筑西IC
阿見町総合運動公園22.5 7 8.8 11 常磐線 荒川沖駅3 2 圏央道 阿見東IC
洞峰公園20 8 3.2 4 TX つくば駅4 3 常磐道 桜土浦IC
ひたちなか市総合運動公園19.4 9 6.4 9 常磐線 勝田駅1.5 1 常陸那珂有料 ひたち海浜公園IC
水戸市総合運動公園19.2 10 3.8 6 JR赤塚駅7 6 常磐道 水戸IC
守谷市常総運動公園18.1 11 5.4 8 TX 守谷駅6 4 常磐道 谷和原IC
つくば市総合運動公園46 3 8.7 10 TX つくば駅11 8 圏央道 つくば中央IC

陸上競技場を、最近出来た各地の競技場と規模と費用について比較してみました。

名称　面積 アクセス（ha） 順位　名称　所在地　座席　建設費　維持管理費　管理形態　開場年
維新百年記念公園陸上競技場山口市20000席81.5億円指定管理2011年
県立丸亀競技場丸亀市30000席86億円1.12億円指定管理1997年
県立総合運動公園陸上競技場長崎市20000席100億円指定管理
屋島陸上競技場高松市75.6億円事業中
つくば市総合運動公園（案）陸上競技場つくば市15000席69億円0.35億円基本計画
佐久総合運動公園陸上競技場佐久市9500席18億円0.33億円2013年
豊田市運動公園陸上競技場豊田市5500席12.1億円1987年
玖珠町総合運動公園陸上競技場玖珠町31億円0.23億円
龍ケ崎市陸上競技場たつのこフィールド龍ケ崎市2000席21.6億円指定管理2007年
あいづ陸上競技場会津若松市7300席16.6億円2013年
長井市生涯学習プラザ運動公園長井市1430席12億円2015年
佐渡市陸上競技場佐渡市9.5億円0.59億円指定管理2011年
八千代市総合グラウンド八千代市4200席12.9億円指定管理2014年
浦安市運動公園陸上競技場浦安市1000席11.5億円0.50億円指定管理2015年
真岡市総合運動公園陸上競技場真岡市300席8.8億円2014年

総合体育館を、最近出来た各地の体育館と規模と費用について比較してみました。

建設費メインサブ観客席延床面積開業
エスフォルタアリーナ八王子約71億円3000㎡ 2200㎡ 3700席22000㎡ 2014年
神栖中央防災アリーナ（仮称） 約87億円2440㎡ 1000㎡ 2500席18500㎡ 2017年予定
つくば市総合体育館約85億円2700㎡ 1200㎡ 5000席18500㎡
函館アリーナ約79億円2860㎡ 1000㎡ 2120席15700㎡ 2015年
浦安市総合体育館約110億円1800㎡ 600㎡ 1010席14500㎡ 1995年
大田区総合体育館約71億円1800㎡ 600㎡ 4000席14000㎡ 2012年
流山市新体育館約50億円2100㎡ 1000㎡ 1500席10650㎡ 2016年予定

■（仮称）つくば市総合運動公園に関する懇談会での主な質問
市が5/20～7/8 にかけ市内計20 箇所で開催している「（仮称）つくば市総合運動公園に関する懇談会」において、市民から出た質問と市および市民の会の回答を整理しました。（6/30 時点）
市が公式な記録を公表されていないため、実際に参加した方がネットに公開したものや報道資料に基づいて作成したものなので、内容に偏りがある可能性がありますので、ご注意ください。回答については、懇談会での発言の他、広報つくば掲載の最新情報でも補完しています。

計画が見直されればよい場合は、賛成反対どちらに投票すればいいですか？

現在示されている基本計画の内容について、賛成か反対かの二択になっています。
投票の争点は、「総合運動公園建設の是非」ではなく、「総合運動公園基本計画の是非」です。

場所が遠くて、災害時に避難できないのですが？

災害時にすぐ避難するための施設というより、市全体をみた長期避難や防災のための拠点施設として計画しています。

なぜ陸上競技場より体育館が先に建設される計画なのですか？

市内の体育館の稼働率は高く、予約が取れない状況にあるので、需要の高い施設を先に整備します。

国の補助金がもらえる見通しは？

出来るだけ多くの補助金がもらえるようにしていきます。

借金（地方債＝合併特例債・市債）は30 年間で返すそうですが、その見通しは？

中期財政見通し（平成28 年度～37 年度）で、返済見通しを含んだ検討をしています。
https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/dbps_data/_material_/localhost/zai...
1 年当たり約4.6 億円～5.5 億円を一般財源から返済していく予定になっています。

施設のライフサイクルコストはどうなっていますか？

基本計画記載の維持管理費には、大規模修繕費は計上していません。

施設の建設と維持管理のお金で他の予算が削られませんか？

市の予算規模が増えているので、他の予算を削ることはありません。

近所の運動施設や公園がなくなったりしませんか？

他の公共施設の維持管理や更新ができなくなったりしませんか？

現在、公共施設の管理の基本的な方針となる「公共施設等資産マネジメント計画」を策定しており、総合的に判断していきます。http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/017279.html

■その他の詳しい資料
この問題に関連した詳しい情報をご覧になりたい方は、以下のホームページから資料が入手できます。
○つくば市の資料
（仮称）つくば市総合運動公園にかかる基本構想（平成26 年3 月策定）、基本計画（平成27 年2 月策定）の報告書と、基本計画策定委員会（計5 回開催）の資料が掲載されています。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/16349/

広報つくばの、基本計画の概要を伝える「総合運動公園特集号」（平成27 年4 月1 日発行）と、市民や議会からの疑問・質問に答えている「臨時号（総合運動公園）」（平成27 年5 月1 日発行）、住民投票のお知らせを含む「臨時号（総合運動公園）」（平成27 年7 月1 日発行）の紙面が掲載されています。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/14655/018146.html

○施設基準に関する資料
（陸上競技場）
公益財団法人日本陸上競技連盟のホームページに、公認競技場の規程、細則が掲載されています。
http://www.jaaf.or.jp/athlete/rule/
（サッカースタジアム）
公益財団法人日本サッカー協会のホームページに、スタジアムの建設・改修のガイドラインが掲載されています。
https://www.jfa.jp/documents/
（プール）
公益財団法人日本水泳連盟のホームページに、公認プールに関する規則、要領が掲載されています。
http://www.swim.or.jp/about/application.php

○報道等
常陽新聞スマートフォン版で運動公園に関する記事がまとめられています。
http://joyonews.jp/smart/?cat=38

○その他参考
公益財団法人笹川スポーツ財団のホームページで、公共スポーツ施設整備・維持管理に関する研究レポ
ートが公開されています。 http://www.ssf.or.jp/research/report/category2.html
・公共スポーツ施設整備財源に関する研究（2011 年度）
・公共スポーツ施設の整備財源と維持補修費に関する研究（2012 年度）
その他、パソコン・スマホ・タブレットの検索（YAHOOやGoogle など）で、「つくば 総合運動公園」というキーワードで検索すると、賛否双方の様々な情報が出ています。

いがらし立青さんのfacebookにあったポスターは問題点などが分かりやすいので、何も知らない人たちに見せたら効果があるかもしれませんね。

何枚か貰ってこようかな。市役所での懇談会は人が少なかったから、研究学園地区の市民はあまり関心がないのかもしれないけど、あちこちに貼れば嫌でも目に入るよね。

>>131
市長は基本計画の内容を知らない（ちゃんと読んだことがない？）ので説明ができないだけです。基本計画自体には、ちゃんと書いてあります。

答から言うと 1360台の駐車場で想定しているのは 4,000人程度、です。

http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000...

pp. 51-52 ですが、要約すると

（１）通常の利用者は 4,000人ほど、その 2/3 は車を使う、車を使う人は二人一組が標準。よって 1360台必要。
（２）『 15,000 人を満席とする大会は，ごく限られている』ため、シャトルバスを使う。

なんで、こんな簡単なことも予習してこないのか、まぁ、普通じゃないです。

しかしシャトルバスというのも無責任だよな。駅から 8km ぐらいあるから、 1台80人をギュウギュウに詰めて乗り降りを含めて３０分ぐらいかな。のべ200台を使う（50台を4回転）みたいな計算だろうか。２－３時間待って30分乗車じゃ、こりゃ、普通に＊＊るな。よほどのイベントじゃなきゃ、客は嫌がる。特にサッカーの試合程度で、こんな苦労はしたくない。逆に嵐のコンサートならこの程度の苦労はＯＫなのか？

ちなみに、市原つくば市長は、数字からして間違えています。駐車場の正しい数字は 1360台です。これに16台の身障者用と、24台のバス用があります。

>136さん
お疲れ様です。原案作成、大変だったと思います。

私個人は、反対に○をつける、という結論が出ていますが、「他の方に反対運動を働きかける」という行為は考えていません。
それぞれの方々の価値観や、考え方があると思います。
「意見を交換しあう」のはいいのですが、「一定の行動をお願い」する時点で、【運動】になってしまう気がするからです。
※私のような方は意外と多いのではないでしょうか？

ただし、

①情報はフェアに理解する必要がある。
②【基本構想に意見があるのなら】反対に○を。

という2点は、住民投票の権利を持ったすべての皆さんに伝えたいです。
そして、一人でも多くの方に、住民投票に関心を持ち、投票していただきたいです。

そこで、以前提案のあった、
>84さん
のビラ（PDFファイル）をお勧めします。
既にレイアウトされており、カラーで、地図も掲載されております。良くできていると思います。
※ダウンロードは7/4までです。ぜひ皆さん、ご確認を！

私は、このチラシに特に改善すべき点を見つけられませんが、もしさらなるブラッシュアップができるなら、更に改稿していただき、情報を拡散していきたいと思います。（もし記載に誤りがあれば、ぜひご指摘を！私は誤りがあるとは感じませんでしたが、掲載されている情報の信頼度は高い方がよいです。）

情報提供チラシは、ネットを閲覧されない住民層には、効果があると思います。
情報提供は、あくまで中立に。という姿勢が、多くの無関心な（あるいはSilent Majorityの）方々に受け入れられると思います。

いかがでしょうか。

>84 さん

https://drive.google.com/open?id=0BxwvjR6Sd2cJdlNWQVJSd3pnVnc

自由に使ってくださいとのことなので、契約している google apps for work の google drive にアップロードした。
これで7月4日以降も、ダウンロードできます。

五十嵐立青さんの関係のもの配るのは、逆効果だと思います。どういう方かご存じでしょうか。

http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/2810/003275.html

出来るだけ中立の立場で呼びかけた方が、効果があると思います。　たつおさんのビラを配るのは、運動公園を政争の具にしているという批判に油をさすだけです。特に北部住民から反感を買うだけに終わりそうです。

https://twitter.com/sogounfokoen1?lang=ja

高崎からナマ中継が来てます。

昨日の谷田部でしょ？

間違えた。谷田部の1日遅れの中継らしい？

今ちょっと市の資料について疑問があったので確認してみた。

■体育館の利用状況(平成25年度)
施設名　稼働率　利用人数
谷田部総合体育館100.0％ 42,641人
桜総合体育館100.0％ 58,957人
大穂体育館99.7％ 28,644人
吉沼体育館99.7％ 16,334人
豊里体育館100.0％ 18,669人
東光台体育館99.7％ 15,887人
筑波総合体育館98.5％ 19,555人
つくばカピオアリーナ99.2％ 82,008人

で、稼働率100%ってなってる場所を公共施設予約システムで確認すると、ほとんど「一部予約が可能です」という表示。
http://www1.city.tsukuba.ibaraki.jp/yoyaku/

この稼働率100%って、時間帯で見てるのでなく、日単位で見てるのでは？
（一日のうち1時間でも予約されていたら、その日は稼働率100%にしてる？）

これ、突っ込んでもいいところでは？

市長はアンケートを重視するようであるが、アンケートは住民投票の前にウエブにアップして協議してほしい。
反対多数の後、アンケートをうまいこと作ろうとするのがみえみえ。
懇談会で聞いてみます。

市長はいつも「住民投票の結果には法的拘束力がない」と言うが、市長が行おうとしているアンケートも同様に法的拘束力のないものである。
アンケートは市役所が作成したものであれば賛成に誘導する内容になる可能性がある。集計結果も自分たちに都合の良い意見だけを拾い上げるだろうと予想される。

住民投票の結果もアンケートも同じく法的拘束力がないのに、アンケートだけを重視すると言う趣旨の発言をする事は問題だと思う。

>>150
利用者数が 20,000以下ところは、1日に直すと50人ぐらいなわけでしょ？普通に空いているのでは。
逆にカピオが 80,000人なのは、やっぱ、それなりに混んでいるってことだよね？
どちらも稼働率 100% 近いのだとしたら、それは稼働率の定義がおかしい、ってことだと思います。

稼働率 100% -> もう、これ以上、利用者は受け入れられない　　というわけじゃないんだな、多分。
だとしたら 100% だから、もっと建てなきゃという論法にはならないはず。
数字をいじるにしても、あらゆる仕事が杜撰なんだよなぁ。
今日、届いた広報つくばでも、費用便益比 1.38 の話をした後に、だから非常に大きな経済効果が見込まれます、という全く別な話をくっつけてた。
想像するに、費用便益比みたいな国交省に提出する書類もコンサルに丸投げなんで、市長を始め、市役所の職員自体が意味が分かっていないのだろう。だから捏造というのは気の毒な話なのかも。

広報つくばの記述の問題点を赤ペンで添削したような
パンフレットって作れないですかね？
あれを読んでいる市民にとってはインパクトがあると思います。

広報つくばは pdf でアップされていますが、pdfに書き込むのって無理なものでしょうか？

費用便益比も、景観の便益とか、災害時の便益とか、お金にならないものをお金に換算しているから、数字のマジック感が半端ない。
経済効果も、市民の税金を使っても旅館が儲かるからトータルで地域経済のプラスとか、なんか納得いかない計算も多い。

>>155
そういう問題でもないんだよなぁ。普通の人は、字がびっしり書いてあるパンフって1文字も読まないと思うよ。

ティッシュ配り作戦の図案は、極力、字を排除した。まぁ、そういう考え方もあるってことで了解して。

7月11日に住民投票の会のイベントがあるみたいだから、そこでチラシとかティッシュの自慢会とかやろうか？そのチラシいいねー、こっちのティッシュと交換しない？　とか物々交換会なんかいいかも。最近、チラシの激安印刷サイト（サービス）があるから、やり方はいろいろあるのでは。

>84さん のは、中立にあろうとしすぎて、逆効果だと思う。

広報つくばの内容を間違いも含めてそのまま掲載しているし、何も知らない人が見たら賛成票を投じるのでは。
たとえば、地方債は金利１％なので、３０年返済だと、総額で約１６％増しになりますが、
広報つくばは意図的に金利０％で一年あたりの返済金額を書いています。

賛成派の勝ちだなあ。

つくばの南北問題、市長選・市議選の投票率の低い南部（桜地区、谷田部地区）の投票率を
いかにあげるかにかかってきます。
やっぱり、つくば駅と研究学園駅で、ティッシュ・ちらし配りでしょうか。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/2810/003275.html

>156

便益と収益は異なるので、あなたの指摘は間違い。

お金にならない効果を、金銭に換算して、投資額と対比するのが費用便益比。
計算しているのは収益性ではなく、公共投資としての投資の効率性です。

ただし問題なのは費用便益比が1を超えれば良いとしている点。

本当は費用便益比だけではなく、便益額の純現在価値や内部収益率の計算も必要。

また300億で400億の便益を生み出すことと、300億の投資をすることは別の判断であるべき。
投資に関しては本来財政面からの妥当性判断が必要。ここがつくば市はできていない。

いろいろ条件違うから正確か？と言われればあれだけど、ざっくりライフサイクルコスト計算したいならこの辺りの単価が使えるかと。

http://www.city.kawasaki.jp/230/cmsfiles/contents/0000044/44018/24_01_...

>84です。

>158に指摘されたので一部修正しました。

http://dtbn.jp/9cvNYn4

補助金の話で、要求額に対して内示額を市長がお答えになっていたのがあったと思うのですが、いくらか教えて下さい。

ついでにいうと、反対票を投じてもらうためのビラでなく、公平な立場で正確な情報を伝えて、投票に行ってもらうためのビラです。

反対票を投じてもらいたいが為のビラはご自身で作成下さい。

>161

便益額、純現在価値、内部収益率とか難しくて分からないから
分かりやすく教えて。

バカでごめんなさい。

>>138
やはり駅張りは難しいですか。
うーん、皆さんとりあえず自分の家の壁に貼ってください。
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/s720x720/11214380_...

>>150

あの稼働率は、日単位です。
だから、プールは100%稼働になっています。
1日誰も客がいないことはさすがにないわけですから。

体育館だって週末とか夕方以降ならともかく、平日の午前中にいつも埋まっているわけがない。

人口減少に放射能汚染で
海外イメージ悪いのに運動公園はいらない。ゼネコンと癒着してるのは
わかるけどやめてほしいです。

>>167

つくば市は人口も増えているし、放射性物質にほとんど汚染もされていない。
イメージで語るのはむしろ害悪です。

>>150
春日の懇談会でも
「体育館から建設するのは順番が違うのでは？(競技場が先では？)」
という女性の質問に市長は
「体育館は(予約が)一杯で取れないんです！」
って返答してたよ
その時突っ込めばよかった…

http://matome.naver.jp/odai/2143586837152401801

とりあえず谷田部の懇談会の tweet のまとめは、作っておいた。

ここまで突っ込みどころ満載だと twitter のアカウントを作って反論したくなるでしょ（笑）？ twitter は、思ったより簡単でした。みなさん、始めてみませんか？

つくば駅でピンクのビラ配りされてますね。お疲れさまです。

合併特例債に関するツイートを検討中。天才による添削希望。茎崎の合併が 2002年だから、つくばは 2017年が発行期限？

#つくば運動公園計画

合併特例債

市町村の合併と巨大ハコモノ事業を誘発するための国の制度
事業費の95パーセントに充当でき財政状態に応じて元利償還金の最大70％を国が負担する
発行期限は合併から15年
地方交付金は減るうえに維持費や修繕費は一般会計を直撃するので地方自治体の財政を圧迫する

>>132
五十嵐たつおさん、ステキな色合いのポスターですね。
質問なのですが、
13億円に土地代入ってますか？
305億円には土地取得代入ってますよね。
13億円の中に土地代はいくらですか？場所は同じですか？
すみません。まだ迷ってるので教えてください。

>>173

既存の茎崎運動公園に陸上競技場を造れば、土地代は要らないけど。

>>172

市の予算書ぐらい見ろよバカ

自分で調べようとしないあたり、市原さんと変わりませんね。
しかも文章が意図的に悪いほうに誘導して、偏見に満ち満ちている。
添削以前の問題

>144です。

>84>163さん

チラシの改訂版、ありがとうございます。

>158さん

「中立すぎて逆効果」という表現は奇妙です。
中立は、中立です。
中立な情報を見て、賛成に○をするか、反対に○をするか、を判断するのが個々人の選択する権利です。

「こんな計画を賛成する方、いらっしゃるのかしら」と思っても、同じ情報を元に賛成される方がいるのならば、その判断は尊重されなければなりません。
つまり、同じこの掲示板に集う方々が、賛成に○をする行為も、もちろんありなのです。
納得する必要はありませんが、否定をする権利は誰にもありません。
（※私は自分が判断するために、情報が偏らないよう、賛成する方の論理的なご意見を切望しています。残念ながら推進する会の情報は・・・）


>84さん、ありがとうございます。

金利についての指摘を、チラシに反映していただいて、また情報量が一段と増えました。市債の元本額推定ができるとさらに。。。
先日の懇談会で、市長は国からの補助金割合を下方修正し約30～40％としていましたが。
また、公園としての維持管理費3億は妥当なのでしょうか。陸上競技場の維持管理費は下２つが規模の割に高く「指定管理」としています。
つくばが管理形態をどのようにするつもりなのかが分かりませんが、公園全体の維持が3億の試算根拠が分かりません。

いずれにせよ、市の広報資料だけでは分からない、ミスリーディングに導かれやすい点を、公平に補てんできるチラシになりましたね。

実際に手を動かしてくださって、本当に感謝しています。

http://www.tsukuba.club

みなさまこちらはご覧になりました？

発行期限は平成29年度までだ。

https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/dbps_data/_material_/_files/000/00...

文章を添削してみる。制度説明と問題点の指摘は分ける方が読みやすい（主張が分かりやすい）

市町村合併に伴い「特に必要となる事業」について、合併年度とこれに続く15ヵ年度に限り発行できる地方債（借金）
事業費の95％まで充てることができ、元利償還金（利子含む返済額）の70%を国が負担する。

以上合併特例債の説明（利点）

以下、合併特例債の欠点

自治体の直接負担が小さいため大型建設事業に使われることが多い。
建設費は小さく出来るが維持管理費は自治体の一般財源から支出するため、歳入が増えないと他の支出を圧迫することになる。
また、国の負担ということは税金and借金からの支出であるため、その返済は国民が負担することには変わりない。

あと地方交付税が減る話は、合併すればいずれにせよ減額されるので、特例債とは別の話。
特例債の発行期間のうちは、その減額が緩和されている（激変緩和措置）ということ。

>177

面白いですね。わざわざドメインを取得しているあたり何かしらの資金の流れがあるものと。

同じデザインで反証を挙げたホームページを作成すると面白いと思います。


>財政上問題ない規模で将来負担の心配はありません

>つくば市と国と県とが協力して建設を推進します。

国が補助金を出すのは協力ではなく、制度に基づく手続きに過ぎない。
いつの間にか県が協力することになっているｗ

だれか県に「素晴らしい規模のつくば市総合運動公園に茨城県の協力がいただけるということでありがとうございます。具体的に県がどのようなご協力をしていただけるのか、お聞かせ願えませんでしょうか？」って電凸したら面白いことになるかも。

市長が言われてるように、運動する人が増える→健康な市民が増える→医療費が安くなる
ということなら、金額を下げるとかしてウェルネスパークを市民がを利用しやすくすればいいと思います。場所も近いし・・・

要望が多かったからというのなら、陸上競技場と予約が取れない（？）体育館だけつくればいいのでは？

もしも総合運動公園が建設されたら、いちはら病院入院患者とか横の高級老人ホームの方々は工事の騒音がうるさくて大変なのでは？


今までの市長の姿勢をみてると福祉（老人や子供）に冷たい印象だったので、そこまでして総合運動公園を建設しようとされるには何か裏でもあるのではないかと思ってしまいます。

合併特例債についてこの資料ってまえに出てたっけ？

http://www.dbj.jp/pdf/investigate/etc/pdf/book1311_01.pdf

懇談会Q&Aの市公式版がでましたね。

http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/14655/018431.html

一ヶ月以上遅れてですが。

つくば市の合併特例債の発行限度額は216億円って市議会の会議録で見つけたけど、あってるのかな？

>178の資料を見ると、平成27年度予算までの発行額が154億円みたい。

ということは、記載限度ギリギリまで発行したとして、運動公園に充てられる合併特例債は62億円だけ？

>177
ひどいですね、これ。

>つくば市総合運動公園計画が白紙に戻されると二度と総合運動公園建設はできません。
>反対する市民団体（＝政治団体）は「建設に反対ではないが運動総合公園は作らない」と矛盾した主張をしています。
>彼らは住民投票を二択にして市民を混乱させただけでなく、運動総合公園建設についての意思も曖昧にしています。

当たり前ですが、市民団体にそんな権力はありません。
ここをご覧の方には当たり前のことですが、
>134のおじいさんのような人は、きっと真に受けるでしょう。

私、選挙管理委員会に連絡してみます。
https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/dbps_data/_material_/_files/000/00...

184です、頭に血が上って、選挙管理委員会に連絡しようと思いましたが、
選挙管理委員会自体、信用していいものやら分からないですよね。
ちょっと、冷静になって考えます。

でも、腹立つわー。

とにかく投票に行ってもらったら、公平に情報を得てもらったら、どっちに投票するか決まっているとおもうのは、思い込みがあるかも。
こんなことがあるかも・・・

きれいなよくまとまっている資料を、市が２回も出してくれたんだよね、一応市の広報は１年くらいはとってあるから、ここにある。テレビにも出ていろいろ問題になっているみたい、子育て・パートに忙しくて、そんなもの相手にしてられないけど、目を通してみたら、これがいいんだ、これくらいのもの作っていいじゃん。将来子供たちにとってよかったということになるかも。あんな投票行く気なかったけど行こうか。ほっといたら、反対派の人たちにつぶされちゃうかもだから。毎晩遅くて家のことや子供のことも何にもしないパパも誘って行こう。（普通のママ）

というようなことにはなりませんか。
本当のサイレントマジョリティーが、各世代ごとに、どのような動きをするかの見通しは、どなたかが、信頼できる世論調査をされたのですか。自分の子育て時代は、いろんな資料はすべてツンドクで、本当に議論になって、しかも、子供や自分自身に関係しそうとなってきたら、ようやく少しまともに目を通しはじめる気になっていました。もちろん、身の回りには、将来ＰＴＡの幹部役員や市議になりたいと思っているわけでもなさそうなのに、しっかり情報を読み、理解している人も一定程度はいました。ひそかに尊敬してました。でもそんな人は、反対か、有名になったＴさんのように賛成か、もう決まっているのではないのですか。

市原市長が政争の具にした云々と批判されますが、政策的争いにしたのはその通りまぎれもないことで、言葉の表現を争っても意味ないと思います。
その争いをいろいろ事情があれ、しかけたといえる陣営のかたがたや、中立という不思議な雰囲気のかたがたが、投票に行けとだけ、おっしゃても、自分自身の過去をふりかえっても、よく納得してわかってなければ、投票には行かなかったと思います。わざわざ棄権するのはありえないですし。駅では、行くか行かないかは自分で決めます、と少し不思議な思いをしつつ、ありがたくティッシュをもらっておきます。

この投票は、どちらかが多数になるしかないので、圧倒的大差でなければ、アンケートとらないといけないとかの市長さんたちの既定路線になるかもです。

懇談会等での市民の手数がきいて、ある日突然市原さんが方針変更をされるというようなことでもあればいいですが。

>>186

なにがおっしゃりたいのか、よくわかりません。

いくら情報を広めても、全てこちらの意図通りに受け取ってもらえるとは限りませんよね。
ティッシュの方の熱意には感心するけど、それもらった人が「そうか、反対票を投じに行こう」と思うかどうかはまた別の話だし。
この掲示板にも人をバカ呼ばわりしたり、揶揄するようなこと書く人がいるけど、とにかく自分の側が正義だ、正義の意見なら何書いてもいいんだなんて思ったらおしまいだと思う。視野が狭くなってもう良い作戦なんか浮かばないよ。
否定的な文言は読む人にストレスを与えて、「こいつらの仲間にはなりたくない、仲間だと思われたくない」と感じさせる。
「別に賛成ではないけど…」程度の中間層にそう思われたら、めんどくさいからもう投票行かないよ。
私は反対派だけど、懇談会で、○○だからダメなんだ的な言い方や、居丈高な態度の人には、同じ反対意見でもこの人とは話したくないなと思いました。
市民の会の方が、何でも否定じゃなくて「陸上競技場はすぐ作ってほしい」みたいな前向きな感じで発言するのは好感持てました。

>177

>つくば市最大の国道408号線に隣接しており

サイエンス大通りの方が車線数は多い。
交通量は国道354号の方が多い。

平成22年の道路交通センサスデータでは車道部幅員21.3mとなっているので市内で一番大きいと言いたいらしい。
http://www.mlit.go.jp/road/census/h22-1/index.html

が。

平成17年の道路交通センサスデータでは、車道部幅員は17.5m。
http://www.ktr.mlit.go.jp/honkyoku/road/census/h17/

道路交通センサスの幅員データは結構出鱈目だったりする。

市民感覚でも、大穂の408号より、サイエンス大通りやエキスポ大通りの方がでかい。
408号が大きいのは、北部ではなく南部の区間だったりする。

常陽新聞の記事
[読者の声]突っ込みどころ満載運動公園
http://joyonews.jp/smart/?p=8332

あと、ひと月。長いなあ。