つくば市総合運動公園について考える　その2

>84のビラのテキストコピー。文章だけだと長いな。


（仮称）つくば市総合運動公園基本計画，及びこれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票に行きましょう！

出来るだけ中立的に、総合運動公園計画に関する公表情報と、計画の内容を考えるための情報を整理しました。
こうした情報を参考にして、多くの市民の方々に今回の住民投票に参加していただきたいと思います。

住民投票の目的

『「つくば市総合運動公園基本計画、及びこれに係る市費の支出」について、賛成または反対の市民の意志を明らかにすることで、市政の民主的かつ健全な運営を図ること』を目的としています。

住民投票で選択する事項

上記の目的を達成するため、投票で次の事項のいずれかを選択することになっています。
(1) つくば市総合運動公園基本計画に「賛成」 → 賛成の欄に○を記入します。
(2) つくば市総合運動公園基本計画に「反対」 → 反対の欄に○を記入します。

住民投票の期日

告示日 7 月26 日(日曜日)
投票日 8 月2 日(日曜日) 午前7 時から午後7 時まで
開票日 8 月2 日(日曜日) 午後8 時30 分から
期日前投票の受付は7 月27 日(月曜日)から8 月1 日(土曜日)まで
※その他詳細は、つくば市ホームページで確認できます。
https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/2810/018001.html

■「（仮称）つくば市総合運動公園」とは？
（仮称）つくば市総合運動公園基本構想・（仮称）つくば市総合運動公園基本計画を元に整理しました。

建設目的は

「１ 市民が身近にスポーツできる環境整備」「２ 高齢者がスポーツをより一層楽しめる環境整備」「３ 障害者スポーツの振興」「４ スポーツ団体の育成と組織基盤の充実」「５ 教育・研究機関との連携拠点の整備と連携体制の構築」「６ スポーツを通じた国際交流拠点の整備」「７ スポーツ大会等の効率的な運営のための施設整備」「８ スポーツに携わる者への育成支援と拠点整備」という課題から、総合運動公園を整備します。また市民による総合運動公園の早期整備要望のほか、2019 茨城国体・2019 ラグビーW杯・2020 東京オリンピック・パラリンピックの開催を控え、つくば市の将来を見据えたまちづくりとして総合運動公園の整備が必要です。（基本構想「総合運動公園の必要性」から抜粋）

建設場所は

つくば市大穂の「高エネルギー加速器研究機構」の南側（敷地面積46ha）です。
（平成26 年3 月につくば市土地開発公社がUR 都市機構より66 億円で取得済です。）

施設内容は

総合体育館、陸上競技場などの施設が計画されています。（詳細は基本計画や広報つくば参照）

整備費用は

基本計画での施設整備費用は239 億円となっています。（用地費を含む総事業費は305 億円）
整備費用の財源は、総事業費の約40～50％程度（約122～152 億円）は国からの補助金を当てることが見込まれています。総事業費の5％程度（約15 億円）を市の一般財源から支出し、総事業費の約45～55％程度（約137～165 億円）は地方債（借入金）で調達します。

維持管理費は

基本計画における維持管理費は、年間約3 億円です。
市内外の類似施設の事例を参考として、市で算出されています。

類似施設と比べると

茨城県内の大規模公園と敷地面積・駅やインターからの距離を比べてみました。
駅から(km) 順位最寄駅ICから(km) 順位最寄IC
大子広域公園60.4 1 2.7 3 水郡線 常陸大子駅50 11 常磐道 那珂IC
笠松運動公園56 2 3.5 5 常磐線 佐和駅6 4 常磐道 那珂IC
取手市緑地運動公園25.9 4 1.3 1 常磐線 取手駅13 9 常磐道 谷和原IC
砂沼広域公園25.5 5 2.6 2 常総線 下妻駅30 10 常磐道 谷和原IC
県西総合公園24.8 6 4.6 7 水戸線 下館駅10 7 北関東道 桜川筑西IC
阿見町総合運動公園22.5 7 8.8 11 常磐線 荒川沖駅3 2 圏央道 阿見東IC
洞峰公園20 8 3.2 4 TX つくば駅4 3 常磐道 桜土浦IC
ひたちなか市総合運動公園19.4 9 6.4 9 常磐線 勝田駅1.5 1 常陸那珂有料 ひたち海浜公園IC
水戸市総合運動公園19.2 10 3.8 6 JR赤塚駅7 6 常磐道 水戸IC
守谷市常総運動公園18.1 11 5.4 8 TX 守谷駅6 4 常磐道 谷和原IC
つくば市総合運動公園46 3 8.7 10 TX つくば駅11 8 圏央道 つくば中央IC

陸上競技場を、最近出来た各地の競技場と規模と費用について比較してみました。

名称　面積 アクセス（ha） 順位　名称　所在地　座席　建設費　維持管理費　管理形態　開場年
維新百年記念公園陸上競技場山口市20000席81.5億円指定管理2011年
県立丸亀競技場丸亀市30000席86億円1.12億円指定管理1997年
県立総合運動公園陸上競技場長崎市20000席100億円指定管理
屋島陸上競技場高松市75.6億円事業中
つくば市総合運動公園（案）陸上競技場つくば市15000席69億円0.35億円基本計画
佐久総合運動公園陸上競技場佐久市9500席18億円0.33億円2013年
豊田市運動公園陸上競技場豊田市5500席12.1億円1987年
玖珠町総合運動公園陸上競技場玖珠町31億円0.23億円
龍ケ崎市陸上競技場たつのこフィールド龍ケ崎市2000席21.6億円指定管理2007年
あいづ陸上競技場会津若松市7300席16.6億円2013年
長井市生涯学習プラザ運動公園長井市1430席12億円2015年
佐渡市陸上競技場佐渡市9.5億円0.59億円指定管理2011年
八千代市総合グラウンド八千代市4200席12.9億円指定管理2014年
浦安市運動公園陸上競技場浦安市1000席11.5億円0.50億円指定管理2015年
真岡市総合運動公園陸上競技場真岡市300席8.8億円2014年

総合体育館を、最近出来た各地の体育館と規模と費用について比較してみました。

建設費メインサブ観客席延床面積開業
エスフォルタアリーナ八王子約71億円3000㎡ 2200㎡ 3700席22000㎡ 2014年
神栖中央防災アリーナ（仮称） 約87億円2440㎡ 1000㎡ 2500席18500㎡ 2017年予定
つくば市総合体育館約85億円2700㎡ 1200㎡ 5000席18500㎡
函館アリーナ約79億円2860㎡ 1000㎡ 2120席15700㎡ 2015年
浦安市総合体育館約110億円1800㎡ 600㎡ 1010席14500㎡ 1995年
大田区総合体育館約71億円1800㎡ 600㎡ 4000席14000㎡ 2012年
流山市新体育館約50億円2100㎡ 1000㎡ 1500席10650㎡ 2016年予定

■（仮称）つくば市総合運動公園に関する懇談会での主な質問
市が5/20～7/8 にかけ市内計20 箇所で開催している「（仮称）つくば市総合運動公園に関する懇談会」において、市民から出た質問と市および市民の会の回答を整理しました。（6/30 時点）
市が公式な記録を公表されていないため、実際に参加した方がネットに公開したものや報道資料に基づいて作成したものなので、内容に偏りがある可能性がありますので、ご注意ください。回答については、懇談会での発言の他、広報つくば掲載の最新情報でも補完しています。

計画が見直されればよい場合は、賛成反対どちらに投票すればいいですか？

現在示されている基本計画の内容について、賛成か反対かの二択になっています。
投票の争点は、「総合運動公園建設の是非」ではなく、「総合運動公園基本計画の是非」です。

場所が遠くて、災害時に避難できないのですが？

災害時にすぐ避難するための施設というより、市全体をみた長期避難や防災のための拠点施設として計画しています。

なぜ陸上競技場より体育館が先に建設される計画なのですか？

市内の体育館の稼働率は高く、予約が取れない状況にあるので、需要の高い施設を先に整備します。

国の補助金がもらえる見通しは？

出来るだけ多くの補助金がもらえるようにしていきます。

借金（地方債＝合併特例債・市債）は30 年間で返すそうですが、その見通しは？

中期財政見通し（平成28 年度～37 年度）で、返済見通しを含んだ検討をしています。
https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/dbps_data/_material_/localhost/zai...
1 年当たり約4.6 億円～5.5 億円を一般財源から返済していく予定になっています。

施設のライフサイクルコストはどうなっていますか？

基本計画記載の維持管理費には、大規模修繕費は計上していません。

施設の建設と維持管理のお金で他の予算が削られませんか？

市の予算規模が増えているので、他の予算を削ることはありません。

近所の運動施設や公園がなくなったりしませんか？

他の公共施設の維持管理や更新ができなくなったりしませんか？

現在、公共施設の管理の基本的な方針となる「公共施設等資産マネジメント計画」を策定しており、総合的に判断していきます。http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/017279.html

■その他の詳しい資料
この問題に関連した詳しい情報をご覧になりたい方は、以下のホームページから資料が入手できます。
○つくば市の資料
（仮称）つくば市総合運動公園にかかる基本構想（平成26 年3 月策定）、基本計画（平成27 年2 月策定）の報告書と、基本計画策定委員会（計5 回開催）の資料が掲載されています。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/16349/

広報つくばの、基本計画の概要を伝える「総合運動公園特集号」（平成27 年4 月1 日発行）と、市民や議会からの疑問・質問に答えている「臨時号（総合運動公園）」（平成27 年5 月1 日発行）、住民投票のお知らせを含む「臨時号（総合運動公園）」（平成27 年7 月1 日発行）の紙面が掲載されています。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/14655/018146.html

○施設基準に関する資料
（陸上競技場）
公益財団法人日本陸上競技連盟のホームページに、公認競技場の規程、細則が掲載されています。
http://www.jaaf.or.jp/athlete/rule/
（サッカースタジアム）
公益財団法人日本サッカー協会のホームページに、スタジアムの建設・改修のガイドラインが掲載されています。
https://www.jfa.jp/documents/
（プール）
公益財団法人日本水泳連盟のホームページに、公認プールに関する規則、要領が掲載されています。
http://www.swim.or.jp/about/application.php

○報道等
常陽新聞スマートフォン版で運動公園に関する記事がまとめられています。
http://joyonews.jp/smart/?cat=38

○その他参考
公益財団法人笹川スポーツ財団のホームページで、公共スポーツ施設整備・維持管理に関する研究レポ
ートが公開されています。 http://www.ssf.or.jp/research/report/category2.html
・公共スポーツ施設整備財源に関する研究（2011 年度）
・公共スポーツ施設の整備財源と維持補修費に関する研究（2012 年度）
その他、パソコン・スマホ・タブレットの検索（YAHOOやGoogle など）で、「つくば 総合運動公園」というキーワードで検索すると、賛否双方の様々な情報が出ています。

いがらし立青さんのfacebookにあったポスターは問題点などが分かりやすいので、何も知らない人たちに見せたら効果があるかもしれませんね。

何枚か貰ってこようかな。市役所での懇談会は人が少なかったから、研究学園地区の市民はあまり関心がないのかもしれないけど、あちこちに貼れば嫌でも目に入るよね。

>>131
市長は基本計画の内容を知らない（ちゃんと読んだことがない？）ので説明ができないだけです。基本計画自体には、ちゃんと書いてあります。

答から言うと 1360台の駐車場で想定しているのは 4,000人程度、です。

http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000...

pp. 51-52 ですが、要約すると

（１）通常の利用者は 4,000人ほど、その 2/3 は車を使う、車を使う人は二人一組が標準。よって 1360台必要。
（２）『 15,000 人を満席とする大会は，ごく限られている』ため、シャトルバスを使う。

なんで、こんな簡単なことも予習してこないのか、まぁ、普通じゃないです。

しかしシャトルバスというのも無責任だよな。駅から 8km ぐらいあるから、 1台80人をギュウギュウに詰めて乗り降りを含めて３０分ぐらいかな。のべ200台を使う（50台を4回転）みたいな計算だろうか。２－３時間待って30分乗車じゃ、こりゃ、普通に＊＊るな。よほどのイベントじゃなきゃ、客は嫌がる。特にサッカーの試合程度で、こんな苦労はしたくない。逆に嵐のコンサートならこの程度の苦労はＯＫなのか？

ちなみに、市原つくば市長は、数字からして間違えています。駐車場の正しい数字は 1360台です。これに16台の身障者用と、24台のバス用があります。

>136さん
お疲れ様です。原案作成、大変だったと思います。

私個人は、反対に○をつける、という結論が出ていますが、「他の方に反対運動を働きかける」という行為は考えていません。
それぞれの方々の価値観や、考え方があると思います。
「意見を交換しあう」のはいいのですが、「一定の行動をお願い」する時点で、【運動】になってしまう気がするからです。
※私のような方は意外と多いのではないでしょうか？

ただし、

①情報はフェアに理解する必要がある。
②【基本構想に意見があるのなら】反対に○を。

という2点は、住民投票の権利を持ったすべての皆さんに伝えたいです。
そして、一人でも多くの方に、住民投票に関心を持ち、投票していただきたいです。

そこで、以前提案のあった、
>84さん
のビラ（PDFファイル）をお勧めします。
既にレイアウトされており、カラーで、地図も掲載されております。良くできていると思います。
※ダウンロードは7/4までです。ぜひ皆さん、ご確認を！

私は、このチラシに特に改善すべき点を見つけられませんが、もしさらなるブラッシュアップができるなら、更に改稿していただき、情報を拡散していきたいと思います。（もし記載に誤りがあれば、ぜひご指摘を！私は誤りがあるとは感じませんでしたが、掲載されている情報の信頼度は高い方がよいです。）

情報提供チラシは、ネットを閲覧されない住民層には、効果があると思います。
情報提供は、あくまで中立に。という姿勢が、多くの無関心な（あるいはSilent Majorityの）方々に受け入れられると思います。

いかがでしょうか。

>84 さん

https://drive.google.com/open?id=0BxwvjR6Sd2cJdlNWQVJSd3pnVnc

自由に使ってくださいとのことなので、契約している google apps for work の google drive にアップロードした。
これで7月4日以降も、ダウンロードできます。

五十嵐立青さんの関係のもの配るのは、逆効果だと思います。どういう方かご存じでしょうか。

http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/2810/003275.html

出来るだけ中立の立場で呼びかけた方が、効果があると思います。　たつおさんのビラを配るのは、運動公園を政争の具にしているという批判に油をさすだけです。特に北部住民から反感を買うだけに終わりそうです。

https://twitter.com/sogounfokoen1?lang=ja

高崎からナマ中継が来てます。

昨日の谷田部でしょ？

間違えた。谷田部の1日遅れの中継らしい？

今ちょっと市の資料について疑問があったので確認してみた。

■体育館の利用状況(平成25年度)
施設名　稼働率　利用人数
谷田部総合体育館100.0％ 42,641人
桜総合体育館100.0％ 58,957人
大穂体育館99.7％ 28,644人
吉沼体育館99.7％ 16,334人
豊里体育館100.0％ 18,669人
東光台体育館99.7％ 15,887人
筑波総合体育館98.5％ 19,555人
つくばカピオアリーナ99.2％ 82,008人

で、稼働率100%ってなってる場所を公共施設予約システムで確認すると、ほとんど「一部予約が可能です」という表示。
http://www1.city.tsukuba.ibaraki.jp/yoyaku/

この稼働率100%って、時間帯で見てるのでなく、日単位で見てるのでは？
（一日のうち1時間でも予約されていたら、その日は稼働率100%にしてる？）

これ、突っ込んでもいいところでは？

市長はアンケートを重視するようであるが、アンケートは住民投票の前にウエブにアップして協議してほしい。
反対多数の後、アンケートをうまいこと作ろうとするのがみえみえ。
懇談会で聞いてみます。

市長はいつも「住民投票の結果には法的拘束力がない」と言うが、市長が行おうとしているアンケートも同様に法的拘束力のないものである。
アンケートは市役所が作成したものであれば賛成に誘導する内容になる可能性がある。集計結果も自分たちに都合の良い意見だけを拾い上げるだろうと予想される。

住民投票の結果もアンケートも同じく法的拘束力がないのに、アンケートだけを重視すると言う趣旨の発言をする事は問題だと思う。

>>150
利用者数が 20,000以下ところは、1日に直すと50人ぐらいなわけでしょ？普通に空いているのでは。
逆にカピオが 80,000人なのは、やっぱ、それなりに混んでいるってことだよね？
どちらも稼働率 100% 近いのだとしたら、それは稼働率の定義がおかしい、ってことだと思います。

稼働率 100% -> もう、これ以上、利用者は受け入れられない　　というわけじゃないんだな、多分。
だとしたら 100% だから、もっと建てなきゃという論法にはならないはず。
数字をいじるにしても、あらゆる仕事が杜撰なんだよなぁ。
今日、届いた広報つくばでも、費用便益比 1.38 の話をした後に、だから非常に大きな経済効果が見込まれます、という全く別な話をくっつけてた。
想像するに、費用便益比みたいな国交省に提出する書類もコンサルに丸投げなんで、市長を始め、市役所の職員自体が意味が分かっていないのだろう。だから捏造というのは気の毒な話なのかも。

広報つくばの記述の問題点を赤ペンで添削したような
パンフレットって作れないですかね？
あれを読んでいる市民にとってはインパクトがあると思います。

広報つくばは pdf でアップされていますが、pdfに書き込むのって無理なものでしょうか？

費用便益比も、景観の便益とか、災害時の便益とか、お金にならないものをお金に換算しているから、数字のマジック感が半端ない。
経済効果も、市民の税金を使っても旅館が儲かるからトータルで地域経済のプラスとか、なんか納得いかない計算も多い。

>>155
そういう問題でもないんだよなぁ。普通の人は、字がびっしり書いてあるパンフって1文字も読まないと思うよ。

ティッシュ配り作戦の図案は、極力、字を排除した。まぁ、そういう考え方もあるってことで了解して。

7月11日に住民投票の会のイベントがあるみたいだから、そこでチラシとかティッシュの自慢会とかやろうか？そのチラシいいねー、こっちのティッシュと交換しない？　とか物々交換会なんかいいかも。最近、チラシの激安印刷サイト（サービス）があるから、やり方はいろいろあるのでは。

>84さん のは、中立にあろうとしすぎて、逆効果だと思う。

広報つくばの内容を間違いも含めてそのまま掲載しているし、何も知らない人が見たら賛成票を投じるのでは。
たとえば、地方債は金利１％なので、３０年返済だと、総額で約１６％増しになりますが、
広報つくばは意図的に金利０％で一年あたりの返済金額を書いています。

賛成派の勝ちだなあ。

つくばの南北問題、市長選・市議選の投票率の低い南部（桜地区、谷田部地区）の投票率を
いかにあげるかにかかってきます。
やっぱり、つくば駅と研究学園駅で、ティッシュ・ちらし配りでしょうか。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/2810/003275.html