スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/554103/
[スレ作成日時]2015-06-20 13:53:36
保険なんて、大手の生命保険か、コストパフォーマンスが優れている国民共済か、
その人の家族構成やライフプランもあるので、好きな方を選べば良いが、
金利が上がるときは固定も変動も一緒ってのは、このスレで荒れてる変動さんくらいだろ。
明らかに今までとは違う警報が出てるのに、今まで大丈夫だったから今回も大丈夫と逃げずに、
結局消防士や自衛隊のお世話になる人と同じだな。
まあ、デベの言うまま借入額いっぱいで借りちゃった変動さんだから仕方ないかw
金利10％になったらどうしよう？
ではなくてならないんだよ。
結局今日一日中のレスはいつもの固定君なんだよな～。
固定は保険説を必死に布教してる最中かｗ
結論
変動→資産があり、収入も余裕がある人。
固定→資産はないが、収入が安定してる人。
このスレの荒れてる変動→資産がなく、収入もギリギリ。
よって、金利が上がるときは固定も変動もいっしょ
と言う結論にならざるを得ない。
かわいそう。
はいはい。
また独りで結論出してるところも相変わらず変わらないよね〜。
君ってず〜っと金利が上がる上がる詐偽みたいなこと言い続けてるけど
一体いつになったら金利は上がるんだ？
どっちでも好きな方選んだらいいじゃんw
自分は短期固定で10年後一括返済！
>>809
毎度のアホな煽り発言は、それくらいにして、そろそろ2018年には日銀の国債保有率が５割を超えるが、それでもテーパリングしない理由を説明してもらおうか。
日銀の保有国債300兆円突破 比率３割に、強まる依存
http://www.nikkei.com/article/DGXLASGF24H20_U5A820C1EE8000/
どうでもいいよ。
テーパリングする時はするし、できなければしない。
それだけのことに、そんな目くじら立てなくても良くない？
そういえば、国の借金が1000兆円超える時に
必死に金利が上がる言ってたのはどうなった？
震災後の復興特需で金利が上がるって言ってたのはどうなった？
景気は循環してるから2008年くらいから、ずっと金利が上がるって言ったてのもどうなった？
アベノミクスで金利が上がってるんじゃなかったっけ？
固定君の言い分だと、すでに悪いインフレに突入してるんじゃなかったの？
固定君の予言だと2015年には変動金利は10%超えてるはずだったよね？
過去6年以上、固定金利はこれ以上下がるはずがないと言い切ってたよね。
それ全部、おれじゃねーしw
ってか、そんな前から、このスレに貼り付いて、不安な毎日送ってんの？
昨日の荒れてた変動さんは、テーパリングの意味すら分かってなくて笑わせてもらったが、
テーパリングがどーでもいいなんて、
金利が上がるときは固定も変動もいっしょって言うだけある。
借金は計画的にってコトバが耳に入らないタイプだな。
ギリ変について詳しく教えて誰か。
アベノミクスと異次元緩和によるソフトランディングが失敗ってことは、日銀黒田のオフレコ発言が現実味を増してきたってことだよ。
テーパリングも悪性インフレも、意味も分からず使う変動さんって、ある意味スゴイがw
御託はいいから、金利アップいつなの？
自分は当初固定を選んだが、とーぶん、低金利だよ。上げたくても上げられない。変動で正解じゃない？！
この掲示板だけだと思うけど
固定君の言ってることが当たったことって、今まで ※今まで一度もないんだよね。
固定不信に陥っている私に、今度こそ信憑性のある情報をくんろ。
なんかもう可哀想になって来た。
この記事(>811)読んで推測する想像力すらないんだから。
変動さんの希望だったソフトランディングによる金利上昇で、
給料もアップってことが難しくなりそうな今、
悪性インフレに怯えながら、このスレに貼り付いてイライラするよりも、
残り少ないマイホーム生活を有意義に過ごした方がいいよ。
誰が一番イライラしてるか一目瞭然！！！
その想像力が、また見事に当らないからねぇ。
異次元緩和なんて、数年の緊急措置にしとかないと、
かなりマズイことになるよ。
アメリカだって５年でテーパリングしてるし。
政府が発行した国債を日銀が買い入れて、
輪転機廻して一万円札バラ撒く政策なんて、
いつまでも続けられるはずないだろ。
それが永久に出来るなら、産油国真っ青の錬金術だよ。
アメリカは、FRBの思惑通り景気が良くなったからいいけど、
安倍ちゃんと日銀黒田の思惑通りになってるとはとても言えない状況だから心配だ。。
あとは、自分で勉強してね。
今日も固定君の頭の中はあわただしいね。
もっと落ち着いて静観できれば気持ちも楽になれるだろうに。
で、遅くとも2015年中には金利が上がるとドヤ顔で言ってた固定君、いつ金利上がるの？
早く答えろよ
そう心配するな。世界的に低金利に突入だから。
上がり続けたブラジルの政策金利も１４．２５％で小休止。
インド政策金利も６．７５％まで低下。
大幅に下げ続けたロシアの政策金利もさすがに１１％で下げ止まりか。
不景気に逆戻りしだしたから、各自、自分の雇用は大丈夫かチェックだね。
平日昼間から張り付いている固定くんの雇用もチェックだね（笑）
悪性インフレが仮に起きたら、ギリシャショック以上の衝撃が走りそう。なんせGDP3位と小国の違いだからね。俺固定金利なんだけど仮にハイパーインフレ、金利暴騰しても本当に大丈夫なのかな？
悪性インフレって都合よく金利7～10%位でおさまるもんなの？
リーマン以上が来たら俺金利より職失いそうなんたけど。
常識で考えれば、固定だろうが変動だろうが悪性インフレが起きればタダではすまない。
普通それくらいは理解できているはずなんだけど
残念なことに、このスレに常駐している固定君だけは悪性インフレになっても固定にしておけば安全だと思っている。
日経の記事の人教えて欲しい。2018年に国債保有率が50%越えるのは解った。そうなって金利が上がればその金利の支払いだけで政府が破綻するのも解った。それぐらい解る。俺は固定なんだが実際大丈夫なのか？そうなればどのくらいの金利が上がるのか？政府が破綻して都合良くギリシャ位の金利で本当に収まるのか？銀行は固定金利者を守って破綻するなら容赦なく固定金利を切り捨てるのではないのか？
悪性インフレってそれぐらいとんでもないもんじゃないの？
経済通ならおしえてくれ。同じ固定金利どうし。
経済通の（つもりの）僕が教えますよ。
どれくらいとんでもない状態になるかは、どれくらいとんでもないことが起きるかによって、違ってきます。
つまり、将来起こる出来事とそのインパクトは現地点からは測りようがない。
将来のことなんてわからないんです。
経済通？
経済学なんてものは勉強すればするほどその学問の無力さに気付くものではないかと私は思っている。
こんだけ説明してあげたんだから、このスレの変動さんも悪性インフレになる確率は、一週間後の天気が雨と同じくらいはあるって理解出来ただろ。
そのときは固定も変動もいっしょって思ってんなら尚更、残り少ないマイホーム生活を有意義に過ごした方がいいよ。
>>837
この国は法治国家。
どこかの国に侵略でもされない限り契約は有効だよ。約款に、金利上げるのは滞納したときくらいしか書いてないだろ。
ちなみに、変動の約款にはどの銀行でもすべからく容赦なく金利上げる旨が書いてある。
そう思えるのってのも、ある意味幸せなものだ。
心配性過ぎるのは性格だから仕方がないか。
悪性インフレでも契約が有効かどうかなんて
それこそわからないでしょw
固定君もわからないって言ってるからねぇ。
経済学者なら変動固定どっちにするのか？
って話でもしようか？
いやいや経済学者は金持ちになれるのか？
って話のほうがいいかな？
口では偉そうな経済学者でも資産に余裕あれば変動一択だけど、ギリ変の状態になるようなら固定を選ぶのでは？
ギリ変は経済学者ではなく、真の漢しか選ばないのだ。
逆にギリギリローンは審査が甘いフラットしか組めない。
変動で組める時点で在る程度回避能力はあると思うな。
まあ、金利が上がってもバブル期に迫る爆上げは絶対に無いと断言するよ。今の固定よりほんの少し上がればそれで十分爆上と言える。
笑えるよな、固定は。
遅くとも2015年には利上げとほざいて、毎月無駄な利息の支払い。
え？いつ金利上がるの？
今年実行したから個人的には過去のはどうでもいいかな。
35年1.46(当初10年0.86)の金利で組めたのは喜ばしいこと。
山に登るのに、雨具や防寒具を持ってくのが固定。
どうせ雨なんて降らないだろうと軽視して何も持たずに登るのが変動。
余裕のある変動さんは、雨が降ったら山小屋で割高な雨具を買うことも出来るが、
このスレの変動さんは、お金すら持たずに登ってるからなあｗ
私はバブル期の7～8％の20年でシミュレーションした。まあ万一そうなってもがっつり返せれば変動で間違いない。
このスレは固定の惨敗は明白。
特に、過去に固定で借りた人は割高にローンを払い続けるしかない。
フラットは魅力的な水準ではあるが、団信を考慮すると当初10年も1%超。
やはり変動。
自動車保険の話を出しちゃうと、全力で否定したい人がいるのですが、
自動車保険で１年間事故なしで、自動車保険入らないのと比べて割高だったという人はあまりいない気がします。
変動も固定も似たようなものだと私は捉えています。
もし自動車保険が全く見当違いの例えだと思うのであれば論理的に（感情的ではなく）説明してくださいね。
>>860
自動車の場合、事故起こしたら億超える賠償の可能性が十分にある。人生終わるよな。
変動の場合、普通の範囲であれば支払い能力が十分にある。
ギリ変なんてそもそも存在しない。
想定外の金利上昇の可能性もゼロではないんだろうが、可能性の高低を考えるべき。
全力で自動車保険を例に出してる固定がいるが、例えが下手すぎる。
保険ってより、車そのものが例になるでしょ。
・固定＝普通車
・変動＝軽自動車
車の普及率とローンの利用率的にも当てはまるかと。
固定の場合は変動より燃費性能は劣るが、車が丈夫な分、事故にあった時に変動より頑丈にできている。
変動はこの逆。
で、今までの論点は何かと言うと
固定は車が丈夫なため、どんな事故に合っても大丈夫だと言っているが
それに対して変動が、自分が死ぬような事故では意味をなさない。と言っている。
じゃあその分かれ目はどこなの？ってことを議論した方がよくない？
団信込で0.7%なら固定で借りてもいいな。
あり得ないだろうけど…
863の方が何となく腑に落ちる。
固定は商品としてリスクがないとうたってるくらいだから、例えるなら装甲車じゃね。
戦争状態になればそりゃ装甲車だろうが軽自動車だろうが死ぬときは死ぬ。
戦争とは言わずともその事象が起きる確率と被害の度合いがどれくらいか。
で選択すればいい。
変動は全然希少ではない。 いや、それどころか7割が変動だということ。
設計後に予算オーバーはざら。
諦めたくないから、月の支払額が同じなら、低金利（変動）のほうが多めに
借りれるから、結局多く借りてしまう。
おまけに「普通の範囲であれば支払い能力が十分にある。」というのは
貸すほうの論理ということ。
支払い能力が十分にあるといっても、いつでも楽々払える訳じゃない。
おまけに、その後の体調・健康の変化、家庭環境の変化、勤め先の業績変化、
天災、人災、経済情勢の変化、等々。
これにもし、ローン金利の上昇が追い打ちをかけたら？
だから、10年返済目指して、ただひたすら繰上げ返済と貯金に励むだけで、
変動というせっかくの低金利をゲットしたにも関わらず、アベノミクスにも
乗り遅れ、勝ち組入りを逃した連中のなんと多いことか。
このスレ覘くと、よく判るよね。
＞＞８６２
＞＞想定外の金利上昇の可能性もゼロではないんだろうが、可能性の高低を考えるべき。
ここだろうね。
大きな論点は。
可能性の高低は実は僕はどうでもよいと思っていて、想定外の金利上昇が起きた時のインパクトの方が大事だと思っている。
可能性とインパクト。
また、可能性の話も過去の出来事から計算するしかなく、将来の環境が違うと算出した可能性自体が意味をなすのかさえ不明になるという点は見逃せない。
また、どこまで遡って計算するかによって可能性（確率）の数字も大きく変わる。
>>860
自動車事故は今日明日にでも事故が起きる可能性がある。
もらい事故を考慮すると、そのリスクをコントロールすることは不可能である。
だから保険料を負担する価値がある。
一方、金利上昇は今日明日に急騰する可能性はゼロである。
そして繰上げ返済等、リスクコントロールの手段がある。
従って、ここのここの固定みたいに貧乏人や無思慮でなければ変動が優位。
で、金利はいつ上がるんだ？
早く言えよ。
答えろよ。
860
フルボッコだなw
反論してみ？
どうせ逃げるだろうが。
＞＞８６３
＞＞固定は車が丈夫なため、どんな事故に合っても大丈夫だと言っているが
どんな事態もカバーする保険が設定不可能なようにどんな事故でもとはいわないが、結構な事故までいけるんじゃないですか？
＞＞それに対して変動が、自分が死ぬような事故では意味をなさない。と言っている
自分が死ぬような事故以外の事故まではオーケーってことですね？
十分意味あるといえるんじゃない？
このように、極論を持ってきて「だから固定は意味ない」との意見をいう変動さんが多いのが現状。
極論はやっぱり極論。
逆に裏を返せば、極論の一歩手前までは十分意味がある。
>>859
人の批判はいいから、いつ金利上がるの？
あなたは人のことを分かってないなと言うのだから、金利が上がる時期が分かってるんだよね。
早く教えてよ。
その前に借り換えするからw
＞＞８６８
＞＞一方、金利上昇は今日明日に急騰する可能性はゼロである。
なんで今日明日に限定してるの？
意味不明の限定をしないようにね。
今日明日に限定しなければ急騰する可能性はどうだろうか？
わからないよね？
金利急騰したらどうしようか？
＞＞そして繰上げ返済等、リスクコントロールの手段がある。
手段はあっても返済するのお金がないと意味ないけど、そこんとこ大丈夫でっか？
全額いつでも返済できるならいいのかもね。そんな人ほとんどいないだろうけど。
＞＞で、金利はいつ上がるんだ？
＞＞早く言えよ。
＞＞答えろよ。
いつまで同じこと言ってるの？
いつどのくらい金利があがるかなんてわかるわけねーべよ。
全く上がらないかもしれないし、まさかの急騰をおこすかもしれない
それはわからない。
確率もわからない。
ね？違いまっか？金利上昇リスクをおってる変動さん 。
＞＞８７３
＞＞だから、保険事故の可能性とリスクコントロールの可否なんだよ、本質は。
＞＞従って、変動が優位。
リスク・コントロールの手段はあっても返済するのお金がないと意味ないけど、そこんとこ大丈夫でっか？
全額いつでも返済できるならいいのかもね。そんな人ほとんどいないだろうけど。
変動が優位と断言してる時点で、申し訳ないが「わかってない」としかいいようがない。
＞＞８７０
＞＞フルボッコだなw
＞＞反論してみ？
＞＞どうせ逃げるだろうが。
反論したよ。
再度、反論お願いね。
あと、自分で反論してフルボッコだなとかいうのダサいのでやめたほうがいいかと。
逃げないから、反論はよーにね。
再度、反論し返して差し上げますよ。
>>874
だから、金利はいつ上がるか分からないんだろ？
10年以上上がってないよな？
で、毎月無駄な利息を払い、それを保険料に喩えるアフォも居るが、変動との差は開くばかり。
そこが自動車保険と決定的に違うところだな。
>>875
優位の言葉の意味分かってる？
全てに勝ると言ってるわけではない。
人のことを分かってないとお前は言うが、ではお前は何が分かっているんだ？
無駄な利息を毎月払い、人を批判するだけ。
早く反論してみろよ
借金において事故って
金利上昇と死亡で良いのかしら？
それとも金利上昇のみ？
あらら
反論がすんごく薄くなってる感がいなめないのですが、
ま、いいよ。
＞＞８７７
＞＞優位の言葉の意味分かってる？
ええ、わかってますよ。
＞＞全てに勝ると言ってるわけではない。
ごくごく一部に勝るといってたの？
そういう時は「不利」という言葉を使うのですよ。
＞＞人のことを分かってないとお前は言うが、ではお前は何が分かっているんだ？
僕は何にもわかってないですよ。
でも、わかってることが一つだけあります。
変動さんが金利上昇リスクをおってるという事実です。
＞＞無駄な利息を毎月払い、人を批判するだけ。
自動車保険で１年無事故で無駄な金払ったという人はあまり聞いたことがありません。
批判じゃないです、反論です。
>>874
貴方のこの反論ただの屁理屈じゃん。金利の事自分で解らんって言いながら、日経の記事持ち出し人を経済オンチとバカにする。しかもこの記事を根拠に悪性インフレが起きるっていってるよな。874では解らんって言って矛盾だよな。個人の貯金なんてここで関係あるか？質問返しか、話題反らしか、煽りで纏めてるけど自分で2018年は悪性インフレが起きるって言ったんだから、悪性インフレはコントロール出来ないものだと通常言われてるがその辺り答えるべきだろ。解らんって言うなら、人の事バカにするの止めた方が良いよ。
＞＞８８９
＞＞日経の記事持ち出し人を経済オンチとバカにする
おれはやってない。
バカは人様に言っちゃいけません。
＞＞しかもこの記事を根拠に悪性インフレが起きるっていってるよな
それでも僕はやってない。
悪性インフレがおきるかどうかなんてわかるわけないよ。
将来のことなんてわかんないから。
金利もどうなるかわかったもんじゃない。
金利上昇リスクをおってる変動さんにいうのは気がひけるけど。
もう反論なし？
無駄な金を払ったと思ってないと言う割に
変動を意識した書き込みは矛盾してると思うけど…
そもそもが固定の利息が無駄だと思いたくないから変動に反論してるんでしょ？
皆さんお久しぶりです
相変わらずですね
チャリ派も保険に入って置いた方がいいぜ。賠償が半端じゃないから。
＞＞８９４
＞＞保険自体は払ってる人は無駄だと思わないのは同意ですが
＞＞このスレの変動の意見は固定と変動の保険料の差額が無駄だというものですね。
これは三段論法がなりたちますね。
保険料は無駄とは思わない。
保険料は差額だ。
差額は無駄とは思わない。
万が一の事故リスクに備える「自動車保険」
万が一の金利上昇リスクに備える「固定金利」
変動金利の場合は金利上昇の煽りが直撃するから
金利の低いうちに返し切るために頑張る
あがらないことを祈りつつ。
まあ、事故の賠償と金利上昇リスクを比べたら
ちょっと意味合いが違うけど
「リスクに備えた保険」とシンプルに考えると同じような感じ。
でもリスクの「質」で考えると
リスクを回避・最小限にするために
ある程度対応が可能な点が住宅ローンと自動車保険とは違うところです。
一緒にするのはナンセンスです。
「住宅ローン」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
「自動車保険」＝乗ってる以上はリスクヘッジは不可能に近い
「がん保険」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
※生活習慣と遺伝が関係するから。
まだ「がん保険」と比べた方がましだよ。
あと、変動か固定かの私の見解だけど
収入も余裕があって
今後の昇給も見込めて
資金計画的に繰り上げ返済が十分可能であれば
今は変動か当初5or10年固定くらいで借りて、
住宅ローン減税が終わるあたりで積極的に繰り上げ返済するのが良いと思います。
収入に余裕がなくて
繰り上げ返済も少しずつしかできないのであれば
固定で見通しを立てておいた方が安心ではありますね。
どう計算しても35年間かけないと返済できない人は固定の方が
安全だと思います。
というわけで
ある程度余裕がある人は変動もしくは短期間固定～変動でも
そんなにリスクに感じないということです。
さあ、反論してみなさい。
それが固定の意見だからいいんじゃない？
変動の意見が無駄ってだけだから。
自動車保険と比較がナンセンスなのは、影響が違い過ぎるから。仮に自動車事故にあっても大体の保証範囲は決まってる。判例でもね。
住宅ローンの場合は先の事は解らない上に、それこそ想定外まで起きる可能性がある。
自称経済通と日経の記事によると、2018年に悪性インフレが起こると２日か３日位前に言った訳だ。その悪性インフレのインパクトはこれまた解らない訳だけど日本の経済規模考えたらギリシャやリーマンの比較ににらないのは創造出来るよね。日経の記事で創造力を説くのだから自分で言っといて創造出来ないは止めてくれよ。つまり自分で悪性インフレまで言っといて、そのインパクトも甚大なのも創造出来るのに、いざ固定金利の話になると極論や、相当分はヘッジ出来るかもしれないってのも甘いんじゃないの？
誰も先の事は解らないが、悪性インフレと日経の記事によると日本発の大恐慌にならない方が創造できないんだが。経済通なら創造出来るんじゃないのかな？ここで肯定すると固定金利の意義が無くなるから言えないの解るけど。
大事にならない理由教えて欲しい。
長期の変動ローンは
運です。
長期の固定ローンは
計画です。
運か計画か
まあ、リスクとらないと利益は得られない
常識です。
保険は無駄じゃないと言えるのは他に安パイが無いから。
金利が無駄だと言えるのは、他に低金利の変動という安パイがあるから。
安パイじゃないローンは町金とかサラ金。
要は、安パイの中でより安全なモノはどちらかと言う議論。
手を崩して上がらず振り込まずが固定。手を広げつつ上がりを狙うのが変動。振り込みそうになれば降りれば良いのも変動。
＞＞８９８
＞＞さあ、反論してみなさい。
はい、了解しました。
＞＞「がん保険」と比べた方がましだよ。
例え話なので、そんなにシビアに保険の種類まで選定しないよ普通。わかりやすい自動車保険をチョイスしただけ。
がん保険だろうが、地震保険だろうがなんでもいいの。例え話。
例え話は普通掘り下げない。
掘り下げちゃったあなたがすごいセクシーにみえるわけ。
＞＞収入も余裕があって
＞＞今後の昇給も見込めて
＞＞資金計画的に繰り上げ返済が十分可能であれば
＞＞今は変動か当初5or10年固定くらいで借りて、
＞＞住宅ローン減税が終わるあたりで積極的に繰り上げ返済するのが良いと思います。
アイディアを出してくれたあなたにいうのもなんですが、将来の金利がわからない中で最適なアイディアをだそうだなんて無理があるってもんです。
金利が急上昇した時のリスクはみないことにするのでしょうか？
残債と金利の関係がすべてですよ。
あと、繰り上げの話ですが、金利急上昇の時にガッツリ返済できるお金は大事ですね。（がっつり返済できるお金がないなら無力な気が、、、）
＞＞というわけで
＞＞ある程度余裕がある人は変動もしくは短期間固定～変動でも
＞＞そんなにリスクに感じないということです。
リスクに感じないのは金利上昇リスクを小さく見積もってるのかもしれないですね。
あと、金利上昇時にいつでも返済できるお金をどれだけ持ってるかによって全然変わってく来ますよ。
ある程度とかいわれてますが、その程度がどのくらいかが大事で、それをいわないと何も言ってないのと同じな気がしますね。
全体的に感想としては、金利上昇リスクを相当小さく見積もってるのだろうなという印象を受けます。
＞＞９００
＞＞自動車保険と比較がナンセンスなのは、影響が違い過ぎるから。仮に自動車事故にあっても大体の保証範囲は決まってる。判例でもね。
＞＞住宅ローンの場合は先の事は解らない上に、それこそ想定外まで起きる可能性がある。
例え話ですよ。
程度の差はあれ同じようなことだと私は思いますよ。
自動車保険も固定もね。
＞＞９０５
＞＞あんたと違って金あるよ
＞＞お前と一緒にするな
それは安心しました。
＞＞それからリスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有していると理解しろよ
リスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有しているかどうかは、わかりませんよ。
どうやったらわかるのかを教えてほしいでると言いたいところですが、やっぱりやめときます。
＞＞＞＞頭悪過ぎだよお前
安心してください。
知ってますよ。
＞＞９０６
＞＞カスみたいな反論だな
改善したいのでどこの部分がでしょうか？
＞＞いや反論の体を成してねーな
どの部分でちゅうか？
＞＞自動車保険持ち出す時点でバカすぎ
あらま、なぜでしょうか？
>>888
それを今日明日に限定したと解釈する頭の構造が理解出来ない。
かなりのバカだな。
今日明日というのは超短期間という時間の概念を分かりやすい例として揚げただけだろ？
一ヶ月でも半年でもいいよ。
その間に金利が急騰するのか？
＞９１０
＞＞今日明日というのは超短期間という時間の概念を分かりやすい例として揚げただけだろ？
今日明日と超短期間は字数同じだから全然概念わかりやすくなってないのだが？
１００歩譲って、今日明日を超短期間に変更したとしても、
そんな短期の話しても普通ローンは長いんだから、短期の話に何の意味があろうか。いやないって話にしかならないと思いますがいかがでしょうか？
>>904
だから、話逸らすのは良いから保険の例えでなく質問に答えてよ。
自分で根拠に出した日経の記事から悪性インフレが起きるって言ったんだから。創造出来るだろって言うから、普通に考えたら日本発の大恐慌でないの？って聞いてるじゃん。
日経の記事を根拠に悪性インフレって自分で吐いた言葉はまた極論じゃないの？まさか悪性インフレってコントロール出来るとでも？俺はバカだから自称経済通の貴方に悪性インフレを具体的に聞いてるの。もし解らないって言うなら、日経の記事持ち出して偉そうに講釈たれるのやめた方がいいんじゃない。
貴方の回答見てたら自分都合のとこだけ選択して、何が言いたいか解らない回答か、質問返ししてるだけの典型的な詭弁だよね。
＞＞９１６
＞＞自分で根拠に出した日経の記事から悪性インフレが起きるって言ったんだから。創造出来るだろって言うから、普通に考えたら日本発の大恐慌でないの？って聞いてるじゃん。
悪いがそんなこと俺は一言も言ってない。
人違いじゃ。
ちなみに悪性インフレ起きるなんてそんなのわからないと思うよ。
もう一度いうが、将来のことはわからないんだよ。少なくとも俺は。
俺は固定金利だけど、そんな大事が起きても本当に大丈夫なのか？計画的とか上から目線で大丈夫なのか？車で事故に遭うのとはレベルが違う。
チラッと調べたら金利何て一瞬で暴騰するみたいじゃん。それが日本のデフォルトなんかだとインパクト大に思って普通でないの？昔と違って経済規模が桁違いだし、グローバリズムで世界中に影響あるってバカの俺でも創造出来るんだが。
とりあえず、変動なら借入可能額が増えると思っている人は退場で。
本当に悪性インフレ懸念してる人は、早く家売って、激安の賃貸にでも住め。
急げよな。
山の例えが例えきれてない気がするな。頑張って山登りの例えをするなら、
・固定: 日帰りのつもりが山小屋で長期間すごさざるをえなくなっても不自由しない装備、食料等を持って登る
・変動: 日帰りでの登山に必要十分な装備、食料等を持って登る
で、固定にも変動にも、山登りのリスクを考えてる人もいれば考えてない人もいる。
まともな変動は、天気予報チェックしたり、山小屋にどういう備蓄があるか調べたり、緊急の下山手段がある山か調べたりする。
その上で回避不能な金利爆上げってのは予兆なく台風規模の嵐に襲われて遭難したり噴火して火砕流に呑まれたりってレベルの話。そのときは山小屋で凌げる準備してても関係ないよねってことでしょ。
あとは回避不能なリスクやちょっと困るレベルのリスクやそのリスクに対してどれくらいのコストをかけるかって話じゃないかと。
今からローン組むとしても、実際変動金利の方が得するって可能性が高い（９０％位？）のに異論はないと思うよ。
で、１０％が金利上昇のリスクヘッジ。このリスクってのが意見分かれるとこだろうけど。
自分は両方天秤にかけて結局３５年固定にしたけど、とりあえず３５年一定って部分は金利より安心できる部分大きいよ。それでも繰り上げもしなければ、数百万多く払うことになる（だろう）ってのは確かでしょうから。
あと、ギリギリは変動無謀でしょうね。頭金がある、繰り上げの予定があるなんて人は変動有利でいいんじゃないかな。金利が２％になる確率より、よっぽど今の金利が続く可能性が高いと思うけど。
そうそう、私も自動車保険はどうせ払い損で損するのはわかってるけど、ほぼないだろうと思うけど事故起こした時のために加入してるからね。
私にとっての固定も同じ感覚です。
あるかどうかわからないけど、金利爆上げがあると困るから、払い損になるかもしれないけど固定にしとくって感じ。
変動固定を割高とか割安とかの指標で議論するのがいかに無意味かわかる。
ほんと自動車保険と程度の差はあれ同じことって感じ。
悪性インフレは、この辺りのレス>811、>828読んでも起こらないって思ってるヤツは、もう思考停止してんだろｗ
金利が上がるときは固定も変動も同じって意見についてだが、この国は法治国家。
どこかの国に侵略でもされない限り契約は有効だよ。
固定の約款には、金利上げるのは滞納したときくらいしか書いてない。
変動の約款には、どの銀行でもすべからく容赦なく金利を上げる下記条項が書いてある。
下記条項が固定にも施行されると思ってるなら、経済学の前に法律学んだ方がいいよ。
将来金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合には、
その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに変更させていただきます。
俺は>921だけど、悪性インフレが起こった時に雇用も給料も社会情勢もどこまで混乱するかわからんけど、住宅ローンの固定金利は守りますってそんなのどうでもいいとまでは言わんけど、それが自分にとって大切なことかは・・・。まあ、これもどこからが悪性インフレ、金利上昇ってことになるけど。
自賠責は義務だけど、任意保険の保険料は払いたくないという〇〇人の話題はよく聞くよな。
という事は
〇〇人は、任意保険の保険料を無駄だと思う。
任意保険の保険料は自賠責保険料との差額だ。
〇〇人には、固定と変動の差額は無駄としか思えない。
勤務先の将来を心配して住宅ローンを選ぶアホはいない。
どうしたらそんなアホな発想ができるのか不思議。
そもそも将来の悪性インフレを懸念してたら住宅ローンなんて組むアホもいないと思うけど。
ましてやその為に変動より固定を選んで正解なんて発想も不思議。
①悪性インフレ100％と断言する固定と、
②その他の固定 が連携できてないんだよ。
②は①を黙らせろ。
固定は戦車、装甲車。変動は軽自動車。
固定は常の交通事故では影響ない。ただ戦争が起きるとどちらも同じ。
燃費を考えれば軽自動車の方が安上がり。あとは事故の確率、程度のリスクの考え方次第。
>>933
固定でも意見が違うんだよな。
あんたは多分少数派で、低確率。
俺は自分の支払額が変動より多くなるとは思わない。もしものリスクヘッジ。
逆に１０年以内に今の固定金利よりも変動金利が上昇するとは思えない。
悪性インフレになって変動がダメで固定だけ助かる確率は何%くらいかな？
923
貴方が上から目線なのはわかった。
貴方が言う悪性インフレってどんなインパクトでどれだけの影響が
あるのか教えてくれって言ってる。
貴方自称経済通で日経読んでるんでしょ？
悪性インフレって都合よく10%ぐらいで収まるの？ギリシャで17%位だったと
記憶してるけど。
思考停止で解らないで逃げるなよ。
あと煽りとか、議論のすり替えはいらないから。
俺は固定だけど、貴方が言う事だけ腑に落ちないんだよ。
>938
悪性インフレの確率は低いと思うが、今後はインフレ傾向と思っている。
なので、デフレ時代のような早めに返すメリットは薄いと考えている。
短期固定（当面の変動）に比べれば金利は高めだが、それでも低金利を
長期間満喫するつもり。
>>943
その借り入れ額が大きいときに金利が低いってのが変動の最大の魅力なんだけど。
総支払額の分岐点が１２年位？？それまでにフラットなら今の固定金利＋団信分の金利を変動金利が上回るかね？
俺も固定で、インフレ傾向（無理矢理でもそうなってほしいだろう）ってのは否定しないけど。
>946
だったらアンカー間違えないこと。
俺は、固定だけどリスクは想定するが悲観はしていない。
だって固定でもこんなに金利低ければ、長期運用も可能だしな。
属性の高い変動なら一括返済すれば済む話だろ。悲観論に動揺するなって。
>947
支払総額だけを問題にするなら、短期固定か変動で
10年以内に払えばいいと思うよ。
特にデフレと思うなら絶対そうすべきだけどね。
でもインフレなら、低金利を長期で楽しみたいな。
まあ仮に10年後に5％以上になっても余裕もって完済できるから変動にしてるでしょ。おれは15年で完済予定。
基本変動は資産に余裕がある人しか組む権利ないと思う。しっかりリスクヘッジできる環境にある人だけ。なければ固定じゃない。
このスレで、悲観してるのは変動さんの方でしょ。
悲観と言うより現実を見てないと言うか。。
誰も交通事故起こしたいと思って車運転してる人はいないが、
事故を想定して任意保険に入ってる人がほとんどと同じなんだが。。
このスレの変動さんは、任意保険に入らずに運転してるのに、
事故を起こしたときは、入ってても入ってなくても一緒って言ってるから、どうしもようない。
別に、損害金を払えるくらいの貯蓄があれば、入らなくてもいいよ。
まだ固定のアフォ達は金利上昇とか寝言言ってるのか。
自動車保険とかお門違いの例を出したり、バカ丸出しもいい加減にしろよ。
大前提として、利子の支払いは無駄金。
これに尽きる。
その通り。
リスクを許容できる資金があるならね。
15年程度で返せるなら変動を選ぶべし。
いつあがるかは誰もわからない。
まー5000万借りるとして
金利差が1%あると総支払額がいくら違うのか
毎月の支払額がいくら違うのかを考えよう
10年
20年
30年
本人は変動だと主張してキャンキャンおびえているけどな。
945
942だが、お前何決めつけてんだ。
煽るの良いから答えてね。
お前だけ固定で悪性インフレって断言してんだよ。
固定で変なのコイツだけだよ。
法治国家だから絶対に固定は大丈夫と荒らし固定は言ってるけど本当なのか？
法治国家も糞も民間の契約なんだから有事の時は関係ないんじゃないの？
だれか教えてよ。
変動には、権利の無いモグリがいるんだね（笑）
権利のある変動さんは、ここでは何人参加しているのやら、
いつまでも言い訳がましくて見苦しいぞ。
ここまでの低金利なら固定を選ぶべきだと思う。
あ、長期で返済計画をたてている
ごく普通の人ならね。
それかぎりぎりまで
変動で粘って
やばいと思ったら固定に切り替える
額の違う変動を2本組んでおいて
片方は短期勝負
片方は長期だけど、やばくなったらいさぎよく固定に切り替える
まあ、金利上昇したら損するだけだけど
最悪の事態は回避できる。
まあ最低金利を提供している銀行の固定で組むのが安全で良いとは思います。
いまならどこなんだろう。
一番リスクに弱いのは
フラット団信無しだね
まだ固定を保険と勘違いしてる人がいるのか？
金利上昇に怯えてローンを組むのは借りすぎなんだって。
普通、ローン開始から5年～10年経ったらローン残高より貯金が上回る人なんて沢山いるだろ？
そこまで貯金できなくても少なくともローン残高の半分くらい貯まってるよね？
そんなに金利上昇を恐れなくていいんじゃないかな。
それができない人は借り過ぎか、固定金利でリスクヘッジするしかないよね。
金利は当分上がらないよ。
それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
それもある意味リスクヘッジ。
今や変動は0.6%台が当たり前になり、0.5%台も出て来ている。
フラットが低いと言っても、団信込みなら大したことない。
＞＞９７７
＞＞金利は当分上がらないよ。
自動車事故は当分起こさないよ。
＞＞それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
自動車保険に加入している人が吠えてるだけ。
＞＞リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、自動車保険入ってない俺はその分貯金が増えている。
＞＞それもある意味リスクヘッジ。
それもある意味リスクヘッジ。
ご自分の言ってることがおわかりですか？
確かにそれはそう笑
まあフラット団信なしでも、別に積立生保入ってればいいんじゃない。無駄にはならんし。
977
当分ってどのくらいかしらんけど、何年ローン残ってるの？30年とかいわんでよ
＞＞９８２
いえいえ、自動車保険は実にいい例えだと思いますよ。
掛け金が違うから無意味だって言ってるの？
それを程度の差はあれ同じことっていうの。
君は目先の利益が得だ損だって話で変動固定を語ってるみたいだけど、自動車保険で無事故の人が損したよ！って言ってる人を見たことがないよ。
自動車保険に同意してる人なんていないよ。984はどうせ固定君の自演でしょ？
だいたいローンは負債であり保険とは性質が全然ちがう。
負ってる負債に対して
これ以上負債を増やしたくないと手数料を多く払うのが固定。
手数料分を負債の元本に充てて早く負債を返済したいのが変動。
自動車保険に例えたいなら、固定はすでに事故が起きてるところから始まってるよね。
＞＞９８２
自動車保険も固定も変動も
掛け金とリスク実現インパクトはセットで話をしないと無意味。
君は掛け金だけを材料に話をしてる。だから君の話は無意味。
オーケー？
そして自動車保険はとてもいい例え。
固定金利が手数料？
変動は総返済額未確定、金利上昇局面時は全て自己対応。固定は総返済額確定で対応不要、。
だけど固定は金利負担が最初から多い。
リスクインパクトは負債の額により異なる。
固定は事故が起きた所から始まる。
金利上昇のリスクインパクトを持ち出してるのって
どんだけ固定でローン背負ってるんだよって話だよ。
自動車保険を例に出してる固定君はどんだけ負債を負ってるのさ？
スレタイ通りで結論じゃないの？
変動金利が怖くない人は固定金利が無駄なんだし、固定金利が無駄でない人は変動金利が怖いんだろうし。
今の固定金利なら仮に変動と同じ金利ならほとんどの人が固定にするだろうし、固定って選択肢が悪いとも思わんけど。
あと、一人の悪性インフレ信者を除いて固定選択者って変動より支払総額で得をするって思ってるひとは少ないんじゃないかな。
金利上昇が重大な事故であり、その保険として固定金利を選択していると訴える固定さんが
そもそも借り過ぎなのではないか。という話しになるんだけど・・
自動車保険はいい例えだよ。
もうそろそろ反論してもいい？
異論反論はよーに出しといてネイ
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
