全館空調を導入された方（住宅設備スレ）

>2559
本人が一番よくわかっていますよ。

＞2558
汚い空気が循環するダクト式の全館空調の話題を外して必死になって誤魔化そうとしてる？

＞2561
説明になってない、お馬鹿な准教授は変わらない。
お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいがインチキな表に変わりはない。
提灯論文は良く有るが、稿料欲しさの記事かな？某大学の恥さらしの准教授、世も末？

>2563
准教授がどうかは関係ないです。
こんなこと言っていた方が
＞法律の数値は伊達では有りません。
＞いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。
今では、
＞信頼できる方が複数で決めたＣ値の除外は正しくない。
まさに笑止千万。

>2563
＞お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいが
今回の省エネ基準は、信頼できる方が複数で検討して決めたものですから、いくらお馬鹿な素人がＣ値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。

>2563
>お馬鹿な准教授は変わらない。

通りすがりのものですが、この准教授の大学はどこですか？

横からですが、東京大学です。東京大学大学院だったかも。

＞2564
C値の導入を決めたのは役人、廃止したのも役人。
朝令暮改は信用出来ません。
業界の太鼓持ちは信用出来ません。
緩いかは別にしてC値の値は有る程度信用出来ます。

＞2564
汚い空気が循環するダクト式の全館空調の話題を外して必死になって誤魔化そうとしてる？
屁理屈を並べてもダクト式の全館空調の欠陥商品は変わらない。

>2568
決めたのも除外したのも、お馬鹿な素人でなく、信頼出来る方、複数で検討した後に決められた。
いくらお馬鹿な素人がＣ値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。

こんなこと言っていた方が一番信用できません。
＞法律の数値は伊達では有りません。
＞いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。
今では、
＞信頼できる方が複数で決めたＣ値の除外は正しくない。
まさに笑止千万。

＞2570は誤魔化しに必死で惨め過ぎる。
全館空調スレですよ。

C値を無くした時、気密値は無くても良いとはなってない。
当然気密性は有るものとされている。
隙間だらけの低気密住宅で良いと思うのは惨めな＞2570だけです。

＞2570
＞信頼できる方が複数で決めたＣ値の除外は正しくない。
何処で誰がレスしてるの＞2570の捏造レスですね、誤魔化すのに必死だね。

>2573
＞何処で誰がレスしてるの＞2570の捏造レスですね
Ｃ値を数値で規制する必要はない（Ｃ値を除外）という新省エネ基準は正しいということですね、それは失礼しました。
今回の基準も信頼できる方が複数で検討して決めたものですから当然です。

＞2574
勘違いしないように、気密は維持される事が当たり前とし除外してる。
実際は低気密住宅のようです。
＞2574は自分の頭で何も考えられない人任せ。
欠陥商品の汚い空気が循環するダクト式の全館空調を選択してしまう、可哀想。

>>2575 匿名さん
勘違いしないように、新省エネ基準では気密に関する基準は完全に除外されている。
これまで基準で示されたものといえば、次世代省エネ基準位だからその程度は必要ということころかな。
省エネ基準から除外されたものに頼らなければまともに生活できない家は欠陥住宅？可哀想。

規制とか人の意見しか理解しない、考えない＞2576とは違います。
低気密住宅で良いと誰も思ってない。

>>2577 匿名さん
新しい基準に付いていけない＞2577とは違います。
基準にないものに頼らなければまともに生活できない欠陥住宅を良いとは誰も思っていない。

＞2578は大手とか肩書、マスコミに簡単に騙されるタイプ、可哀想。

>>2579 匿名さん
＞2579は新しい基準に付いていけず、世の中から取り残されるタイプ、可哀想。