全館空調を導入された方（住宅設備スレ）

アブｸﾏさん最近見かけないな

カビはフィルターだけではなく
湿度を調節することで完全に除去できるんですよ

>12142
出典が1985年という、えらく時代遅れの資料が出たね。
カビ研究が、そんなに進んでないわけでもないよ。
楽ばかりしていないで、論文をしっかり読んでね。

カビ発生には、温度・湿度と時間効果が重要です。
勉強してね。

クマさんは、反論レスできなくなった？

1985年も1991年も同じようなもの

>12145
負け惜しみですか？
>12143の図は、1993年の発表論文ですよ。
>14142の図は、1985年の発表論文ではない、単なる報告書レベルのいい加減なものです。

カビは、温度、湿度、時間経過に依存します。
古い資料には、これがないアバウトなものです。

1985年の図は、何の参考にもなりません。

1985年の図では、カビが湿度60%以上で発生することになっていますが、これには根拠がなく、嘘のデータです。

カビは、湿度70%未満であれば、どんな温度でも継続時間が30日以下では発生しません。

勉強してね。

湿度60～70%の範囲では、カビが発生するという、論文はありません。
>12142のデータは、フェイクです。
皆さん、騙されないようにしましょう。

全館空調という言葉を耳にされた事はありますか？
今、住宅業界では少しづつ全館空調システムを導入している大手ハウスメーカーや中堅どころの工務店さん、また全館空調システムのノウハウを販売している会社がどんどん増えています。
全館空調システムは、非常に効率がよく、家の中全体の冷暖房計画を立てる事ができると評判で、採用しているハウスメーカーも増えています。

暖房費の節電効果は顕熱交換型が有利
熱交換型換気システムには、全熱交換型だけでなく、顕熱交換型もあります。顕熱交換型では排気中の水分を回収せず、汚染物質を回収しにくいため、ダーティーゾーンと呼ばれるトイレや風呂などの空気も熱交換型換気の対象に含めることができます。
顕熱交換型でもレンジフードの換気と漏気は対象外になりますが、仮に 8 割が熱交換型換気の対象になるとします。全熱交換型の熱交換効率を 90%、顕熱交換型の効率を 80% とすると、熱交換される熱量はそれぞれ、42 %、64% となり、顕熱交換型のほうが圧倒的に有利になります。

顕熱熱交換は熱交換器の抵抗が大きくファンの消費電力が多いから無駄。
顕熱交換はエアコンに任せた方が省エネになる。

>>12151 匿名さん

全館空調とエアコンって全然違うだろ。
全館空調は家中快適空間だけど、エアコンは個別に消せるから使ってないところまで全部の部屋で稼働してたら流石に罪悪感出るよな。
むかしマンションでリビングだけつけっぱなしにしてサーキュレーターでやってたけど、冬は全然無理だった。
そもそもエアコンは換気してくれないだろう

エアコンはヒートポンプ機能としてレスしてる。
今時の家は気密断熱性が良いから温度差はほとんど出ない、エアコンを使わない部屋が有ってもほとんど節約出来ない。
暖房熱等は室温と外気温度差の差で決まる、室温差が少なければ差は少ない。
室温22℃で外気6℃なら温度差16℃、温度差多く見て4℃低い室温18℃なら温度差12℃で25％消費電力が少なくなる計算。
部屋の半分を室温を下げれば12.5％の節約、使わない部屋が半分は多過ぎ、多く見て1/3を室温を下げても10％以下の節約しか出来ない、1割以下の節約のために室温の低い部屋にするのは不合理。
エアコンは大型1台で運転するより小型複数台で負荷を軽くした方が効率が良いのは知られている。
大型でリビングだけ暖房は省エネにならない、全館空調の効率が悪い一因も大型だからです。
マンションに全館空調が普及しないのは不要だからです。
コンクリートは熱を伝えやすいです、コンクリートを伝わり室温は一定になりやすいから全館空調は不要になる。
熱が伝わり易い事は外気に熱が逃げ易い欠点も有る、断熱性の劣るマンションは最悪、全館空調にしても役立たずになる。
少し前は熱量不足で温暖地しか全館空調は使い物にならなかった、寒冷地は温水等のセントラルヒーテイング暖房だった。
換気は必要だが顕熱熱交換器付きの換気は不要、エネルギー無駄になる。

＞そもそもエアコンは換気してくれないだろう
https://www.aircons.jp/archives/2548
センサー技術が発達していけばエアコンで全ての空調をするようになる？
人感センサー、炭酸ガスセンサー等で必要な時だけ温調、換気をするようになる？

>>12153 匿名さん

最近まで築6年のマンション住みだったけど、部屋ごとに温度差がないなんて嘘だよ。
玄関付近は寒いし、夏は部屋のドア開けてサーキュレーター回さないと暑い。冬はそれだけでは無理だった。
そもそも部屋のドアを開けっ放しにするか？

全館空調つけた人のたちのスレでエアコン推されても、後付けできんし意味ない。
逆も然り。

全館空調だけの狭い範囲での意見交換ではもう今となっては意味ないでしょう。進化しない代表的なモノですからね。家電製品の進化はスゴイですよね。

＞12155
築6年で温度差が大きいマンションは少ないのではないですか？
最上階の角部屋で断熱が貧相だと温度差は出るね。
ウナギの寝床の狭いマンションを仕切る意味はない。
東京近郊で中住戸の南向きなら無暖房に近い状態でも住めるのがマンション。
玄関は鉄扉で断熱性が悪いからね、マンションの欠点、法律がらみで選択余地が無い？

>>12158 匿名さん

実家の昔の戸建てよりははるかにマシですが、どこかの部屋でエアコンつけていたら他の部屋はつけなくても温度差がないということにはなりませんでしたね。最上階ではないですが、角部屋でした。

空気が循環しているわけでもないし、理論的にそんなことが可能なのかも怪しくないですか？
もちろん、今から数えて築7年（2012）でしたが、ペアガラスでも無かったです。新築の前に他のマンションも見に行きましたが、ペアガラスでは無かったです。

そりゃ冬寒いと思いますが、なぜ温度差がないのですか？

内廊下のマンションでペアガラスで、最上階や角部屋じゃなければ快適かもしれませんね。ただ、そういう部屋の間取りは狭いです。当時はその知識はありませんでしたし、広さの面で選択肢にありませんでした。広いのは角部屋や最上階です。

うちはさらに倍以上の広さをとるために戸建てに、快適を求めるために全館空調にしましたし、全く後悔してないです。

全熱式ですが、問題ありませんが、その議論は荒れるのでするつもりはないです。顕熱式の家に住んだことがないのでなんとも言えません。

長々と書いてしまいました。

室温に差が出るのは断熱性能が劣るからです。
断熱性能が良い程、室温差は少なくなる、南向きウナギの寝床の中住戸マンションは熱ロスがほとんど無い。
6面中4面は燐家で熱ロスは無い、ウナギの寝床だから日中は北側の狭い1面だけが熱ロス面になる。
面積の1割強程度だけが熱ロス面なので無断熱でなければ大きな温度差が生じる方が変。
高高住宅も同様で熱ロスが少なければ温度差は少ない。
高高住宅は上下の温度差はほぼ無い、自然対流で空気が上下に循環して温度差が出るのは低断熱住宅だからです。
高高住宅になると自然対流による熱移動より輻射による熱移動が多くなるから自然対流の割合は少なくなり上下の温度差は少なくなる。
横方向の熱移動も同様になる、マンションはコンクリートの熱伝導も加わるから更に温度差が少なくなる。
コンクリートは蓄熱量も多いから室温変化も少なくなる、日射によるオーバーヒートも無い。
空気で熱を運ぶのは合理的な方法では有りません大風量が必要になります。
エアコン等は最初は1000ｍ3/ｈ以上の風量で一部屋を暖房をします。
全館空調が効率が悪いのはダクトの断面積に限界が有り1000ｍ3/ｈ以上の空気を各部屋に供給出来ないからです。
風量が少ないから温度を上げる必要が有り効率が低下する、風量を増やすためにダクト内流速を上げてロスが生じてる。
全館空調の性能が良くなったのではなく、住宅性能が上がったために大型エアコン程度のヒートポンプで済むようになっただけです。

>>12160 匿名さん

実際的な意見ではないですね。

サーキュレーターもつけず他の部屋からじわじわと熱が伝わる移動速度と目的の部屋にある窓からの移動速度とは全然違うから、平衡に達した時には、必ずエアコンをつけていない部屋は外の影響を強く受けると思いますよ。

マンションでも部屋ごとの扉は普通のご家庭だと閉めてると思います。まぁそこは各家庭の方針でいいと思いますが。

南向きウナギの寝床マンションはいいと思いますが、ホテルみたいに内向き廊下の高級マンションじゃないと断熱性の低い玄関があるため理想的にはいかないと思います。

ご存知の通り、マンションはサッシや玄関は変更できませんので。

住みたい人は住めばいいと思うけど、わたしには狭くて選択肢になかったということです。そこまでしてエアコンに固執する意味もありません。
全館空調にしたのも、外に室外機を沢山つけたくなかったのがキッカケでした。建ぺい40%の地域だし別に目立つわけでもないけど、自己満ですけど。

高高住宅だと熱は勝手に対流するというのも科学的にはどういう原理なんでしょうか？？

サーキュレーターは風速が早くても風量が少ないから多くの熱移動は望めない。
＞外に室外機を沢山つけたくなかった
マルチエアコン
https://www.daikinaircon.com/sumai/aircon/multi/index.html
自然対流熱伝達は上下の温度差が生じるから起きる。
高高住宅は上下の温度差が少ないので自然対流がほとんど起きない、輻射による熱移動が多いから温度差は付かない。
ウナギの寝床のマンションでの自然対流は北側の冷たい空気が床を這い南側に流れる、天井部分の暖かい空気は逆方向の流れになる。
例えば23℃と20℃と温度差が3℃で室内高さ2.5ｍ有るとドラフト圧が0.3Paになる、風速で0.7ｍ/ｓ弱の力になる。
開口面積1ｍ3当たりの風量は約2500ｍ3/ｈの流れ量になる、3℃差で2.5ｋｗの熱移動になる計算。
南と北の部屋が2ｍ2の通路（上下1ｍ2づつが逆流れ）でつながってるすれば2.5ｋｗの熱移動量になる。
対流熱伝達2.5ｋｗと輻射伝熱とコンクリートの熱伝導を加えた熱量以上に部屋の放熱が多ければ温度差は増え、少なければ減る。
風量の少ないサーキュレーターは熱をたくさん移動出来ないのが理解出来ると思う。
また暖かい空気をサーキュレーターで北側に送るには天井付近に付けなければならない。
床に置いたのでは北からの冷たい床を這う空気と喧嘩して流れない。

>>12162 匿名さん

え？でも夏にリビングでエアコンつけてても、サーキュレーターがなかったら他の部屋が暑かったのでサーキュレーターをつけたら、たちまち涼しくなりましたよ。

なぜですか？冬はそれでは無理で各居室でエアコンつけました。

ウナギの寝床マンションのみで役に立つ知識を全館空調のスレでして誰得でしょうか？

>進化しない代表的なモノですからね。家電製品の進化はスゴイですよね。

全館空調は、家中が快適なので、これ以上の進化が必要ないのです。
一方、エアコンは未だに不十分なので、進化の余地があるのです。

＞12163
熱移動は夏だけ有効で冬は駄目などはない、夏、冬でも変わらない。
涼しく感じたのは湿度が下がったからではないかな？
サーキュレーターは温度の低下効果は少ないが拡散による湿気の移動は遅いから湿度には有効。
サーキュレーターの風を浴びても涼しく感じる。

>>12167 匿名さん

体感してんだから言葉で否定されても 笑
冬は玄関からの寒さは無視する項目ですか？
リビングからの暖かい空気と玄関の強烈な寒さでリビング側が負けてるんじゃない？
マンション住んだことがないでしょ？

まぁこっちは引っ越して全館空調の家だからどうでもいいですが。

いい加減な言葉ではない、理屈を言ってます。
マンションにも住んでましたから色々分かる。
玄関の鉄の扉についても欠点だと此方から指摘してる。
＞12168が中住戸でなく、南向きでない？断熱もお粗末な残念なマンションの部屋に住んでいたことになる。

>>12169 匿名さん

理屈で答えてない。リビングの暖かい空気と玄関の冷気が同時に存在していて、温度差がないというのは矛盾しているっていってるんですよ。

>マンションにも住んでましたから色々分かる。?

ええ～
田舎にマンションがあるの？

どこのマンションですか。
すぐに分かる、ウソは止めましょう。

>>12169 匿名さん

千葉のマンションに暮らしてたのは、もう10年ほど前では？

筑何年のマンションに住んでたの？

＞12170
温度差はが無いとはレスしてない、温度差が少ないとレスしてる。
現在はまだ玄関戸に限らず窓も温度は低い、だから全体の温度差が大きいとは限らない。
暖房は熱の逃げる場所を積極的に温めるのが良い、セントラルヒーテイング等は窓下に設置するのが基本。

>>12173 匿名さん

>現在はまだ玄関戸に限らず窓も温度は低い、だから全体の温度差が大きいとは限らない。

意味不明ですね。
ところでマンション住みの人はセントラルヒーティングを窓下に察知する場合はどうしたらよいのですか？？
ちなみに昔住んでいた間取りは4LDK角部屋でしたから一部屋を除いてそれぞれの部屋に窓がございました。

●参考にされてるみなさんへ
このようにエアコンですと、ごちゃごちゃ考えながら試行錯誤しなければなりませんが、全館空調では一発で快適になりました。

>12173
反論レスがないよ
全館空調に負けたの？

>12175
床暖とエアコン信奉者は、ここに長い間、居座っていたけど、流れを変えられず無駄なことが分かって、全館空調に勝てないので諦めたと思いますよ。

向こう（エアコン側）からいろんな条件ださせて、ほらこんなに色々考えないといけないじゃんっていう論理は最強だな。
なんも考えなくていい。全館空調のいいところは当にそれだよな。

>12177
まさに全館空調が最強ってことだね

台所の換気扇もまともにつけられないで、全館空調だって。

全館空調もヒートポンプでエアコンと変わらない。
全館空調信者はそんな簡単な事も理解出来ていない。
ダクト式全館空調とエアコンの違いは空調設計（暖冷房用の空気流れ）をするかしないかの違いだけです。
駄目な設計屋が空調設計すればダクト式全館空調は快適にならない、エアコンより快適になる要素は少ない。
新しいホテル等は駄目なダクト式全館空調は採用してない。

>>12180 匿名さん

ワゴンRとベンツで同じこと言ったら笑われるよ。
同じ仕組みの自動車でも明らかに快適性が違う。設計とかは大事。
エアコン信者がココに顔出す時点で嫉妬の塊。合理化に必死。

＞12181
最後の1行が理解出来ないかな高級ホテルがダクト式全館空調を採用しない。

これからは全館空調の時代になると思ってましたが、現実は、全館空調はまったくと言っていいほど売れていないようですね。各ハウスメーカーの販売目標を見て愕然としました。最初っからこんな小さな目標のものなのかとビックリしました。あれではやめといた方がいいと思う人、多いでしょう。

>>12182 匿名さん

高級ホテルが車で言うマイバッハならまだ分かるがそれはないだろう、、、
海外でしかリッツとかの高級ホテルに泊まらないが、家より快適と思ったことないのだが。あんた家よりホテルの方が快適なの？？

全館空調さんは富裕層の風を吹かす。さわやかな風でない（笑）

全館空調のほうが光熱費安いみたいだし、全館空調の方がエコだったという話。

>>12186 匿名さん
全館空調のカタログを安請け合いしない方が良いですよ。
実際にはダクト長など様々なロスなどが発生して個別エアコンより電気代が高額になるのは間違い有りません。
調べれば判ると思いますが最新の全館空調でも電気代は高いです。
全館空調は個別空調に比べて販売台数が少ないので新型開発期間も個別空調に比べて数倍劣ります。
確かに快適なのは間違いないですが。
設備投資費用、ランニングコスト共に個別空調が優れています。
メリットは見た目だけと思った方が間違い無いです。
年中ほぼ稼働状態で築10年で故障し本体交換しか無いと言われました。
交換作業に約2ヶ月掛かると言われ夏だったので最悪でした。
交換費用は導入費より高く、結局待ちきれず全館空調は断念、全部屋個別空調を取付て24時間自動運転しています。
全館空調より遥かに光熱費が安くなり今は満足してます。
全館空調は酷い目に遭いました。

>>12187 口コミ知りたいさん

10-15年で交換と説明受けたよ。
既定なのに何故抗おうとする？
全館空調の家は個別エアコン取り付けれないし、壁に穴を開けなきゃダメなのに、個別エアコンつける方が大変だったろうに。嘘書いてないなら。

金が減らない方が精神的に快適な人は個別にしたらいいんじゃないかなー。ただやるなら初めからしないと、各居室の壁に穴開けるのって全館空調本体買い直すより高いと思うのだが。
各居室に穴開けたら外壁にも影響出るし、大変そう。コンセントどうするんだ？

全館空調を標準仕様にした、ヒノキヤは売り上げをすごく伸ばしている。

>全館空調より遥かに光熱費が安くなり今は満足してます。

おじさん、いつもの嘘はいけないよ