全館空調を導入された方（住宅設備スレ）

>>11479 匿名さん

日射が利用出来ていないから
ゼロエネには程遠い額ですね

>11481
面白い妄想ですね。
拙宅は南東の角地ですよ。

>>11480 匿名さん
こちらは参考になりますね

日本の住宅なのでドイツやカルフォルニアと比較して
レベルがとても低いとのことですが
ドイツやカルフォルニアの光熱費はいくらなんでしょうか？
性能が良い分、日本の住宅より良いはずですよね？

>11483
人に頼らずに、少しくらい自分で努力したら如何？
会社で一番嫌われるタイプですね。

日射を上手に利用できていれば、
電気料金はかからないどころか
マイナスになるのが今の常識
旧態依然の住宅では比較にならない

>マイナスになるのが今の常識

意味不明だよ。
解説してご覧。

>>11483 匿名さん
本を勝手に引用していいかわからないけど、手持ちではこんな事を書かれてますね。
日本よりずっといいですよ。
日本より緯度が高くて暖房代がかかると思いきや。

日射エネルギーを電気に変えて住宅で利用する仕組みがあります
さらに使いきれない電気を近隣で利用してもらうことで、
電気料金がかからなくすることが出来るのです

>>11487 匿名さん

為替により比較し難いとは思いますが、
光熱費はいくらでした？

>>11480
下記の日本の住宅より良かったのでしょうか？

https://ゼロエネルギー住宅.jp/2017/03/09/15-16-electric/

>>11489 匿名さん

本に書いてるドイツの家の光熱費をどうやって求めるの？？教えて！笑
金じゃなくてエネルギーで比較するのが筋だろ。
金を調べたいなら自分で調べたら？

上記のURLの家の広さ知らないけど、一般的な家の電気代より少し安いくらいじゃない？

11487の表はエネルギー消費の話だから売電は関係ないだろ。
ソーラーは15-20年で使えなくなるし、初期投資を回収できるかできないかくらいだし、ソーラー作るときに無駄なエネルギーや環境汚染がありそう。
全館空調でその電気代なら優秀だと思うけど、個別空調を採用されてますね。


日本のトップランナーの家の例を持ってきたつもりかもしれないけど、こういうときは全体的な話をしないと無意味だと思うね。

別にドイツの味方じゃないし、いい家が日本にもあってそれはいいことなんじゃないかな。

>日本より緯度が高くて暖房代がかかると思いきや。
と投稿あったので安かったのかなと勘違いしてました

ほんの僅かな断熱の差よりは数kWでも創エネあったほうが
光熱費が安くなるわけですし、有ると無いとの差は歴然かと

>>11491 匿名さん
ソーラーパネルがタダで付けれるなら得になるだろうね。ブログ主みたいに月に6万も売電は普通出来ないし。

ドイツでは日本よりも太陽光発電が普及してた気がしましたが・・・

>>11491 匿名さん

表を見ると暖房負荷はほんの僅かな差には見えませんが、、、何倍も違うのに、、

東京の方が暖かいのではないのですか？
寒い国より暖房に何倍もエネルギー使う日本ってなんなの？

>11491
>寒い国より暖房に何倍もエネルギー使う日本ってなんなの？
その分、初期コストは当然高いし、消費エネルギーに関しては年間を通して考えないといけない。
スイスやドイツみたいに冷房の必要のない地域と比較すること自体が無知の裏返し。
もう少し、冷暖房エネルギーに関して勉強してから屁理屈こいてほしい。

>>11492 匿名さん
数年前は補助金等でタダみたいな価格で取り付けられたときもありましたよ

例えば真冬の光熱費
2016年1月 447Kwh 7,765円 64,039円
2016年2月 437Kwh 7,530円 50,699円
▲99,443円が

何倍も違うものなんですかね？
興味あります

訂正↑＞11491→＞11494

>>11495 匿名さん
断熱高い家に住むと冷房費がより多くかかるのですか？逆にどんな理屈ですか。

高断熱は夏にも冬にも有利だろう。
もちろん日射を防ぐための外付けのブラインドが普及してるから可能なんだけど。

冷房で比べてないし、暖房の必要がより多い国と、より暖かい東京で比べて東京の方が暖房負荷かかるのはおかしいだろ。

>>11498 匿名さん

ある程度の気密断熱性能があれば冬に無暖房でも
暮らせてしまうからなんですよ

しかし、夏は熱中症で生命に危険があるので
無冷房とはいかないのです

もちろん、夏と冬を比べた比率の話なので
高断熱なほうが年間トータルで少ないのは当たり前ですが
断熱だけでは、ある程度で頭打ち

そんなことより発電したほうが、より省エネになる
ということです