購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART94】

周りの環境までは自由にできないから、しょせんは立地だね。

>>39
もういいから
トンチンカンな理論
反論すれば反論するだけメッキが剥がれてくるよ

>>42
不動産において立地が重要であることは自明。同じ好立地の場合の中長期的な資産価値を比べた場合には、100%所有権である戸建の方が有利であることも自明。

トンチンカンは戸建て民だよ。戸建てなら一低がいいけど、ここの戸建て民は制約のない住居がいいみたいだからね。
で、注文住宅（失笑）

価格の上のほうがいい物件です。
例えばその注文住宅の建つ土地＋上モノ価格が2億円なら、2億1千万のマンションの方が上でしょ。

摩訶不思議だな～。

>>43
>トンチンカンな理論

あなた日本人ですよね？
だったらこの資本主義の日本で、価格=価値というのは理解できますよね？
ただ当たり前のその話がトンチンカン？
変わった人ですね。
あなたこそ、中学でもう一回資本主義経済についてお勉強したほうがいいのでは？苦笑

まあ、戸建はしょせん「閑静な住宅街」なので。(笑)

トンチンカンは戸建て民だよ。戸建てなら一低がいいけど、ここの戸建て民は制約のない住居がいいみたいだからね。
で、注文住宅（失笑）

マンション派だけど、「戸建てだと一低がいい」っていうのはちがうと思う。
戸建てでも、マンションでもいい場所は同じ。
駅に近くて、便利で、都心に近くて、民度の高いところ。

土地所有権>>区分所有
土地持ち>>共同住宅
個人裁量>>マンション組合

貧乏くさ

まだ>51みたいなこと言ってる奴いるの？
だから、そういうの全てひっくるめて価格に反映されているんだから、価格=価値だろうが。
何回も言わせるな。

同じ好立地の場合に、何故わざわざ共同住宅という住居形態を選ぶか、その理由があれば是非教えて欲しいですね。共用施設の管理費支払いも、駐車場代の支払いも、他住民との付き合いも、管理組合の煩わしさも、改装・立替時の自由度の無さも、全く合理的な理由が見当たりません。

>>50
マンション派だけど、自分はちょっと違う考え方です。
都心の駅近はパチンコ屋や商店などが多く、雑多でうるさいところが多いので、
駅から10分以内、できれば7分ぐらいの立地が理想的だと思います。
都心の利便性も得ながら、家自体は周りは静かでできれば一定住専で、
そのエリアなら戸建てでもマンションでもいいと思います。
まあどちらにせよ、そういうエリアは都心部では希少で超高いですが・・

個人ではできないことも、人が集まればできるようになって便利だね。(笑)

↑一定住専で、
一低住専の間違いです。

ようするに、マンションを貧乏くさと感じてる方が貧乏というのが結論みたいですね。

>>53
マンション派だけど、この指摘について改めて考えさせられた。確かに納得できる合理的な理由が見当たらない。よほど共用施設のメリットがあればとも思ったけど、それは結局管理費の形で対価を払ってるわけだし。。

>全く合理的な理由が見当たりません。

モノの価値は「合理性」だけでは推し量れないからだろ。
正確で安価なクオーツ時計より、精度も低い機械式時計のほうが遥かに高額であるのと一緒。
3000万の腕時計なんて・・と思うが実際に1億を超えるようなものも売れている。
そこに付加価値を見出すからでは？家はただ住めればいい、というものではないからね。
そういうこと全てをひっくるめての価格=価値です。売買が成立すればそれが取引価格ですから。
クオーツの安時計で滿足していて、郊外の戸建てしか知らない人には理解できないでしょうが。

貧乏人ほど意味のない体裁にこだわるからな。５１なんかは、自分が笑ってるように思ってるんだろうが笑われてるって自覚がないんだよな。

>>59
論点をはぐらかしているだけで、反論になっていないですね。結局、合理的な理由は無いということか。

反論も何も区分所有にデメリット感じてないのに反論する必要がないでしょう。

>>62
区分所有も中長期的な資産価値という意味では確かにデメリットですが、>>53の共同住宅という住居形態のデメリットについての反論が全くできていないですね。

>よほど共用施設のメリットがあればとも思ったけど、それは結局管理費の形で対価を払ってるわけだし。。

とても安い対価で済むわけなんだが…

>>47
価格が高いほとんど価値が高いって思ってる人向けに
千葉リーヒルズって有ったよね〜
高価格低品質は販売元を潤す

これは、マンション派はかなり旗色が悪くなってきたな。どうやら、結論が出てしまったか。

もっと分かりやすく書きましょう。
エルメスのバッグは数百万するものもありますよね。
しかし、同じ革を利用して他のファクトリーで作られたほぼ同じバッグもありますが、
そちらはほんの数万円です。合理的な違いを説明できますか？
職人の腕の差とか生産数とか、色いろあるでしょうが、結局それがブランド力なのでしょう。
その数百万のバッグを買い手が買わなければ当然商売は成立しませんが、
オーダー待ちが数年と言われています。

それと同じで、欲しいと思う人が多ければそれがマンションだろうと戸建てだろうと、
その価格は成立します。売買が成立している=合理的な理由、というぐらいしか説明できませんね。
いずれにせよ、価格=価値というのは変わりません。

ファイナルアンサー言ってたマン民が暴れてる。（笑）

共同住宅えあるがゆえの共用施設の充実
戸建てみたく煩くないしね。

>>67
あれあれ、合理的な理由が見当たらないことを認めてしまっていますね。

価格＝価値なんだから、今のところ出ている結論が
マンションの共同住居形態より、戸建ての方が価格も価値も高くなる。

>どうやら、結論が出てしまったか。

あんたバカ？結論はとっくに出てるよ。価格=価値。
家だけに関わらず、その昔からそれが結論だよ。
本当に分かっていないのだったらヤバイよ。苦笑

外の煩雑さとエントランスに入ってからの静けさのギャップが好きだな。
戸建てだとどうしても静かな場所を選ばないとうるさいだろうし、そうすると不便だよね。

ＦＡ
価格＝価値
戸建て　＞　マンション

価格の安い戸建は悲惨だな。

>>74
同意。

>>76
異議なし。

>>77
終了。

結論でちゃったね。
戸建ての方が価値が高い。

あとはマンション民の話題逸らしに終始。

>マンションの共同住居形態より、戸建ての方が価格も価値も高くなる。
意味不明。高くなるではなく世間一般での販売成立価格を見れば一目瞭然。
マンション、戸建て、もしくは車や時計など含めて、高価格のほうが上。
例えば、安い郊外戸建て3000万なら、5000万のフェラーリのほうが上だし。
これ以上分かりやすくは書けないや。笑　理解できないなら中学からやり直して。

本スレッドは閉鎖されました。

>>67
苦しくなってきましたね
価格の中の原価にどれだけ乗っけれるかがブランド力

マンション民は単純に高いものは価値が高いと連呼しているだけ。

戸建て民はきちんと同じ物は高い方が価値が高いと言ってる。

>ＦＡ
>価格＝価値
そのとおりだが、それがなぜ、

>戸建て　＞　マンション
になるんだ？

田舎の戸建てなんて980万とかあるけど、港区のマンションは10億とかあるよね？
戸建てさん達は計算もできないの？必死過ぎて可哀相ですね・・

マンションを選ぶ合理的理由って、スケールメリットでしょ。
それが最大の理由。

例えば、7000万円の予算の人が70平米のマンションを買うのと、
40坪ぐらいの土地で一戸建てを建てるのとでは、設備も場所も変わってくる。

具体例を上げると今やってる三菱の西新宿タワーのそこそこ眺望も有る中層（30階ぐらい）で70㎡7000万ぐらい。
これに対して、土地40坪の戸建てを考えると、布田・国領・国立とかになる。
（土地30坪ならもう少しいいところに住めるけど、それでも野方とか梅ヶ丘とか下高井戸とか・・・）
それでいて、建物は建売の一応住むことが出来るってレベル。

メンテナンスも全部自分でやらなきゃいけないし、修繕のコストもスケールメリットが効かないから高いカネを払うか、
修繕の頻度を落とすかの選択肢しかない。

このメリットは大きいよ。
他人と協力できない非コミュの人は戸建てしか選択肢がないんだけど。

>84

論理が破綻以前に弱すぎる。

君は違ったものを比べて高い方が価値があると言ってるだけ。
そんなことは小学生でも理解している。

＞＞８３

どこにその説明があるんだよ。ひいき目いみてもマンション民の方が説明してるぞ。
戸建て民は共同の連呼しかないじゃん。

>戸建て民はきちんと同じ物は高い方が価値が高いと言ってる。
戸建て、マンション関係なく、同じものなんて2つと存在しないでしょ。
同じマンション内だって、方角、階数、間取りも違うし戸建てだって同じこと。
だから、販売成立価格=価値なんだが。
車だって同じものは無いし、たくさん乗れるミニバンより、
2人しか乗れないフェラーリのほうが何十倍も高いし。
戸建てさん達、無理な理論展開はもう止めたら。いい社会人が見苦しいよ。

>>86
論理破綻というのは、

価格＝価値
戸建て＞マンション

ってこと。論理がわからないから優しく説明してあげただけじゃないのか？

>88

いろんな屁理屈をこねてるだけ。
価格＝価値なんだから

同じものを造ると戸建ての方が価格は高くなる。
当然だよ。マンションは共同購入してるんだから。

だから価値は戸建ての方が高くなる。

戸建は中古で売るとき安くなるよ