購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART94】

>>501
マンションの最大のリスクは、エレベーターの密室。これは防ぎようがない。

>マンションの最大のリスクは、エレベーターの密室。
じゃあ、エレベータに乗る必要のない低層階に住むか、
それこそ3階建て程度の低層マンションに住めば？
眺望を取るか、万が一の事を考えての低層階か。そういう選択があるのもマンションのいいところ。
戸建てには選択無いでしょ。平屋にするか、２〜３階建にするか程度だよね。

>>504
妥協して共同住宅を選ばざるを得ない場合でも、確かにタワマンでは無く低層マンションの方が無難。
いずれにせよ、赤の他人と嫌でも同じ住居施設内に共存せねばならないという意味では、リスクはゼロにはならない。

>>443
>日本の平均年収は430万です。

都内勤務なら40歳平均1000万はあるよ。
日本平均なんて秋田沖縄入れても意味無い。

>503

エレベーターはテレビカメラで１階で待っている人々から丸見えだけど。それにボタンを押せば
その階で止まりドアが開くけど。そんなことして追い出される危険はやらないよ。

管理人室にビデオがあるから警察行きだね。

>>443
>都内勤務なら40歳平均1000万はあるよ。

↑だってさ。用無しなのは>443、キミの方みたいだね。
だからさっさと庶民スレに行っておくれよ。もう来なくていいからね〜(^.^)/~~~

>506

私の年金額はそれくらい。厚生年金のほか退職金が死ぬまで出る。１０年前子会社転籍で
給料ほぼ同額。その時は現金２千万円も。控除が多くてその時は無税。

年金形式で貰う退職金は退職金の税金で殆どかからず、確定申告でも、報告の義務はない.
と税務署に言われた。

>>507
防犯カメラは、抑止効果と監視目的しか無い。防犯カメラの映像があっても、実際にナイフで刺されて殺されたら、犯人が捕まっても全く意味が無い。先般のケースもその一例。これがエレベーターの密室のリスク。

>>510
すでに>504で回答は出ている。
密室リスクだと思うなら家族含めエレベータを使わないか、
そもそも使わなくていい低層に住めばいいだけのこと。
ただいたずらに「エレベータは密室リスクがある」などと言わずに、
リスクは自分でコントロールするべき。以上。

↑自動車は事故のリスクがあるから乗らない、というのと似ているね。
乗るか、乗らないかの選択があるんだから、各々の生活スタイルで選べばいい。
エレベーターだって同じことでしょ。
ただ先人の大阪の事件は、エレベーター内ではなく、降りた直後に刺されたわけで、
別にエレベーターの密室性がポイントじゃないよね。
不審な人がいたら一台見送るとか、リスクを下げる手段はいくらでもあると思うよ。

>>511
その通り。その典型的なのがタワマン。経済的な理由で妥協してマンションを選択せざるを得ない場合でも、エレベーターを使わなくて良い低層マンションを選ぶ方が得策。

>>512
確かに不審者とエレベーターに二人きりになるような状況は極力避けるべき。但し、ドアが閉じる間際に駆け込まれたりしたら、防ぎようがない。娘が一人の時にストーカーに付きまとわれたらと思うとゾッとする。

ただし戸建は気軽に室内に入れる事は考慮しない。

>>515
気軽に室内に入れるような戸建やマンションは論外ですよ。もちろん、戸建でもマンションでもしっかりしたセキュリティー付きの住居に住むことが大前提です。ただ、マンションの場合にはしっかりしたセキュリティー付きであっても、他の住人は自由に出入りでき、マンションという密室があるという点が最大のリスク。

戸建だと、自宅前で刺されたら防ぎようが無いね。しかも、誰でも自宅前に行けるし防犯カメラも無い。

セキュリティ有無の差は明らかですよ。(笑)

SECOMのシールが張ってあればマンションと同等らしいので
戸建は安心と思ってる

セコムのステッカーは、物理的には全く侵入の障壁になってないからね。

>但し、ドアが閉じる間際に駆け込まれたりしたら、防ぎようがない。

エントランス内に居なかった人間が、いきなりエレベーター前に現れることなんてないので。(笑)

>490
内訳は、こちらです。自宅設置分は投資目的ではなく、あくまでも省エネ設備です。
投資目的にあたるのは郊外の余剰地に野立て設置分になります。
これも、区分所有ではなく土地を持っているからできることです。

>>517
極めてまれなケースを言われても(笑)