購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART93】

白金住みのアメックスプラチナ、ナイルスナイル読者です。
住まいは低層マンション、価格は場所柄で当然マルチ億ション物件になります。
設定を変えてみたのですが、やはり、都心への憧れは捨てられませんでした・・・
臨海公園とか城東地区は行ったことすらありませんから、お間違いなく

284-287
ふーむ、民度が低い戸建くんは救いようがないね。都心部に住めない貧乏民は・・（笑）

＞２８８
でも中古は、ないな～

>>288
貯金でもしていなさい。

それで完全解決ですから、もう書き込まないでくださいね。

>>283
でも、現実には色々な制約要因から妥協してマンションに住んでいる人も多いし、それがライフスタイルにあっていれば良いんじゃない。戸建は理想だけど、都心では現実的じゃないよ。

>>293
まさにその通り。それが、本スレタイの趣旨に沿った整理。

確かに郊外で新築買うのは損だね。

>>290
なるほど、悔しさがにじみ出てますな。
それにしても、あんな単純な釣りに食いつくって知能指数が…
まあ、確かにあそこまで豪快に釣られちゃう奴ってめったにいないですからね（笑）

あっ、頭にくるのは分かりますけど、レスしないで下さいね！スレ違いで皆さんの迷惑になるんで♡
さあ、まだ釣れるかな～？（爆）

例えば郊外戸建を新築6000万で購入。
半年後に築浅を2割減の4800万で買えるのが、郊外物件の特徴。
車の購入に似てる。

>>297
4800万で築浅買った人はお得だね。

>>294
経済的な制約が無いなら、都心の一等地の戸建が理想であるのはあたり前じゃないの。だから前提条件として、制約が無い場合ということでれば、戸建が有利という整理には同意。

一方で、実際にはそれぞれ事情があるから都心か郊外かを含め検討するのが実情。スレチかも知れないけど。

>>299
だから同じ立地とコストで比較すべきということ。その場合には戸建が有利なのは自明。マンションは所詮妥協した住居形態。

>>283
>>293
その通りと思います。
都心から１５分も離れれば、住みやすい閑静な住宅街がいろいろあるので、選びやすいです。

自由に設計でき、地震に強く省エネでエコな点が気に入ってます。
これからの時代、スマートな住居が主流になると思います。

＞２９７
それは、土地がいくらで、家屋がいくらの例？

木造戸建ては、防災性と防犯性でマンションに大きく劣るけどね〜。快適な住まいには安心感も大切。(笑)

>>303
防災・防犯完備の戸建を見たことないみたいですね。

>>300
マンションは妥協した住居形態であることは認めるけど、都心の一等地の場合には妥協せざるを得ないのが実態。

一般的な話をするんだろ？(笑)

>304

燃えない木造戸建てがあるの？

自分の住みたいエリアの駅近で一戸建てが一番満足感高いし後悔もないよね。

>304

防犯完備の戸建ては、毎月幾らの経費がかかるの？

>>296
なんだ、構ってちゃんか(笑)

＞同じ立地とコスト

意味わからないんだけど。

ウチの実家は祖父の代から犯罪被害にあったこと無いので、防犯は完璧だと思います。
固定費はゼロです。

田舎に行けば、留守でも鍵かけてないよ。

はいはい、これが防犯完備な戸建ての実状です。(笑)

マンションと戸建迷ってるものですが同じ立地で同じ価格帯なら結局どっちがお勧めですか？

理由を簡潔にお願いします。

ローンを払ってなお余裕があるんならマンション。
カツカツなら戸建て。

あとはお好みで。

>>315
中長期的な資産価値という観点でみれば、非償却対象資産(＝土地)の割合が高い戸建の方が有利であることは明らかです。

>315
同じ価格帯ならどっちでも良いんじゃない？
不動産は価格なりです。

でも、同立地で同価格帯だと、戸建は土地代が高くなる分、
建物が安普請になると思うけどね。
ミニ戸とか。

>318

そんなことはない。
国土交通省が出している不動産価格指数
http://tochi.mlit.go.jp/kakaku/shisuu
によれば、マンションのほうが圧倒的に資産性を保ってる。

期間は7年だから、もっと長期はわからないけど、
実績からすると「中期」ではマンションのほうが有利だったっていうのが事実。
、

>>320
償却資産というのは、償却期間が終了したら価値はゼロということを理解した方が良い。7年後の話をしているのでは無い。

ありがとうございます。検討してるのは駅近狭小戸建か同じ立地のマンションです。資産価値的にはマンション？ってことでいいですか？コストパフォーマンスは戸建のほうが良さそうで惹かれてるのですが。。。

>>321
だから、土地だけ買って野宿すればいいじゃん。

狭小でも２階建てで１００平米なら好みでいいだろうけど、３階建てならマンションにしといた方が無難じゃないかな？

パリとかロンドンとかだと、
築40年のマンションだと、新しいけどね。
結局は需要があるかでしょ。
日本でも同潤会アパートなんて築60年超えですよ。
大正時代の技術なのに。
中には80年超えもあったんじゃないかな。
不動産は結局、立地だと思います。

>321

でも、7年後でマンションより安くなってる一戸建てがマンションより高くなるのはいつ？

30年後？でも、30年でも償却期間は終わってないよね？

50年後？だったら不動産を買った多くの人は死んでるよね？

>>325
スレタイの趣旨からすると、立地が同じ場合の比較をすべき。この場合、総資産に占める土地の割合が高い戸建の方が有利であることは明らか。

>総資産に占める土地の割合が高い戸建の方が有利であることは明らか。

その住まいって快適なの？(笑)

>>322
同じ価格だと戸建ての方が中は広いはずです。
子供が居るなら3階建てでも生活空間が広いミニ戸にした方が良いと思いますよ。
延床と専有面積を比べても意味が無いので何畳あるかで比べると解りやすいです。恐らくマンションの方が狭いと思います。
収納などに使える面積はもっと違います。グルニエやロフト、床下収納はもちろん、庭に物置を置いたりもできますし。
80平米程度のマンションって本当に狭いですよ。住めば済むほど嫌になります。中古マンション市場が活発な要因の一つが狭さですから。
他にも、
車はお持ちですか？今後、購入される予定はありますか？家族は増えませんか？
など、マンションだと後悔する要素って沢山あります。
短期的な資産価値はマンションでしょうけど、短期間で売りますか？
そういう可能性があるなら中古や賃貸も含めて検討しなおした方が良いですよ。

住いは消耗品で良いんですよ。目減りした分は幸せを買った値段です。

>>326
価値がゼロになるまでにも、マンションの場合資産価値の大半は毎年確実に減価償却していく。土地の部分は、立地次第の相場で価値は上下するが、減価償却はしない。特にタワマンの場合には、土地の持分割合は非常に小さく、ほとんどが償却対象資産となる。

まあ、誰でも知っている当たり前の理屈ではあるが。

>>327
明らかって誰も納得してないけど。であなたの持論だろうけど間違ってるよ。

戸建てはきちんとメンテされてない家が多いから消却期間またずに価値がなくなるけどね。

>>331
非償却資産である土地は減価償却しないというのが論点。

>>329
戸建てからマンションに買い替えたけど不満はなくなって満足だよ。
杓子定規のように平米数だけで考えても使い勝手は人それぞれだよ。アンタの中では少しでも広い方がってのがあるんだろうけど、みんながみんなそうではないんだよね。だからマンションが売れてるんだよ。

３階建てやロフトなんてムリクリ過ぎて無理。どう考えても後悔する。

>>326
一般的な同程度の立地、物件なら30年しないで戸建ての方が高くなっています。
これは敷地面積にもよりますけど。
普通、あと何年住めるか解らない築30年の古マンション欲しいですか？
30年しても値段が維持できているマンションは奇跡的な超希少物件ですから検討材料に挙げる意味はありません。

>>331
>戸建てはきちんとメンテされてない家が多いから
多いいからって他人の話は全く関係ないですよ？その慣例に従わなきゃいけないとでも思ってるんですか？
自分の家は自分で管理するのでしっかりメンテをすれば良いだけの話です。
メンテができないのなら賃貸にでもすれば良いんじゃないですか？マンションの維持費よりも安くメンテができるんですから。

"住いは消耗品で良いんですよ。目減りした分は幸せを買った値段です。" 勉強になります。資産価値や損得で比べるものではないですね。。。

>>333
ロフト、グルニエって本当に便利ですよ。ロフトは部屋にも使えますし。屋内の狭さだけじゃなくて自転車だったり趣味の物だったりが敷地内における戸建ての広さって本当に良いですよ。

もちろん狭くて平気な人も居ますよね。そういう人はマンションでも良いんじゃないですか。

>>334
どんなに奇跡的でも築３０年は、耐震性や老朽化でダメだろう。危ない