購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART93】

このスレタイの趣旨に沿って、純粋に「購入するならマンション？それとも一戸建て？」という観点で比較するなら、同じ立地と同じコストで考えるべきです。それを、都心か郊外か、コストはいくらか、という別の要素を入れると本筋から外れてしまいます。

上述の純粋な比較の観点からすると、非償却資産の割合が高く、自由度の高い戸建の方が有利であることは明らかだと思います。マンションは、やはり何らかの制約要因をふまえ妥協した住居形態と言わざるを得ません。例えば何の制約要因も無い、貴族のような方々は戸建の豪邸に住んでおり、マンションのような住居形態は選択しません。

>貴族のような方々は戸建の豪邸に住んでおり、マンションのような住居形態は選択しません。
日本には貴族はいないが、例えばイギリス・ロンドンでは貴族だってフラット=
日本のマンション住みですが。例えば有名ドコロでは1 Hyde Parkというマンション。
最低価格の部屋でも20億円、最上階は250億円だそうで、イギリス貴族はもちろん、
アラブの王族たちも数部屋所有して、ロンドン滞在時の住まいにしているそうです。
王族たちなのに、なぜ戸建ての豪邸にしないのですかね？

>上述の純粋な比較の観点からすると、非償却資産の割合が高く、自由度の高い戸建の方が有利であることは明らかだと思います。

自覚の無い馬鹿が一番タチが悪い。

>>142
簡単な話で、物件のAvailabilityに制約があるため、妥協して住んでいるだけです。

>>142
日本にも皇族がいますが、皇居に住んでいますよ。これぞ、究極の戸建ですね。マンションという妥協した住居形態には住みませんね。

>>144
確かに、東京も同じことですよね。世界中の首都と言われる街はみな同じ。
適材適所と言うように、田舎や郊外は戸建てで都心部はマンション。
世界の王族だってそうなんですから。
戸建が建てられるエリアは価値が低いことの証明ですね。

>>146
また立地という別の要素を入れて議論がブレてますね。

>皇居に住んでいますよ。これぞ、究極の戸建ですね。

皇居は天皇の所有物ではなく、宮内庁の所有物なので賃貸物件ですのでスレチですよね。
それに敷地内に幾つもの建物があり、職員などが住んでいる訳で、
どちらかというとゲーテッドのマンションに近い形態だよね。

>>148
まあ、皇居は極論すぎるにしても、論旨としてはマンションはやはり何らかの制約要因からくる妥協した住居形態であるという点がポイント。

ほら、予算に上限を設定しないと王族や貴族、皇族、天皇まで出てきます。
不毛な議論の極みです。

>>147
あなたが>145で、
>日本にも皇族がいますが、皇居に住んでいますよ。
と言い出したのでしょ？笑
人の注意ばかりで自分には随分甘いんですね。
それに、固定資産税を払っていなければ所有資産ではないですよ。
感情的に皇居などと言い出さず、もっと一般常識を学ばれたほうがいいでしょう。

>>149
うむ、確かにそれは否定できないな。このスレも長く続いてきたが、とうとう結論が出てしまったか。

購入するならのスレで皇居のお話ですか。

>149

駅前に住めない戸建ても
「制約要因からくる妥協した住居形態」
だと思うのですが？

なんでマンションだけ制約があると思うのでしょうか？

マンションだろうが、戸建てあろうが各々予算に制限があるんだから、マンションだから制約要因があるって意見は違うかな。

>>154
そりゃあ管理規約の元での生活を強要されてるんだから当たり前

>>154
駅前にも住めるよ。
地方の方？

>156

地域によっては国の法律にプラスして条例がありますよね？
管理規約なんて条例と一緒です。

まともな人間だったらルールを守るのは当たり前で、制約には当たりませんよ。

>157
駅前に戸建てが立つのは地方だけだと思います。
戸建てで駅直結の立地に住むのはムリですよね？
それが戸建ての制約ですよ。

>149
>152
>156


社会生活にはルールがあることを、いつまでたっても理解できないんだよね。

>158
地下鉄ってものもあるよ。大江戸線とか、ためしに降りてみたら