購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART93】

>土砂崩れでマンションが倒壊しなかったという記事を見せてくださいよ

無いものは見せられないなぁ〜。(笑)

ホント、自覚の無い馬鹿は、いつもめんどくさくてタチが悪い。

>>533

火災は周囲環境によるけど、逃げやすい戸建てのほうがいいでしょ。
風に対しては、頑丈な平屋が強い。
大雪は積雪荷重をちゃんと考えて構造設計すれば良いだけ。
液状化は地盤次第。
土砂崩れはマンションでいいんじゃない？(笑)

マンションさんって小学生並の知識だよね♪

>>536
思い込みだというのなら被害データを出してよ。
被害ゼロを立証するのは難しいけど、被害ありは簡単でしょ？
この前の東日本大震災の津波で青森、東京、千葉、茨城、神奈川で流された戸建の数。
私はゼロだと思うけど？

>>534
私は533じゃないけど土砂崩れが起きるような危険で不便なな地域にマンションは建たないよ
土地が安いので建設コストのかかるマンションを建てる意味がない。事業化できない。

>515

将来のことは分からないよ。中国企業に買収されてるかもしれないし。

>火災は周囲環境によるけど、逃げやすい戸建てのほうがいいでしょ。

そのわりに、一戸建ての火災事故は身元不明の遺体が発見されます。マンション火災だと、遺体が発見されても身元不明とはあまりならないね。

>>541
崖地に地上2階、地下8階みたいなふざけたマンションあるよね

>>543
だから、何？

>>544
都会ではよくみる光景だけど土砂崩れはおきてないよね。
何でかわかるかな？

>>546
わかりません

不毛なスレを発見
大丈夫ですか？

>>546
郊外ではよく見るけど、都会では見ないな。

財務省の「PRE戦略検討会」における有識者ヒアリング資料によると、RC造りのマンション平均寿命は木造住宅よりも短くなっています。

また、寿命に関わらず、共同住宅の場合は建て替えが行われにくいこともあり、実際の耐用年数よりも長い間使用されている事情も多いようです。そのため、マンション10+ 件の場合には実際構造の耐用年数ではなく、使っている人々が建て替えを選択するかどうかで寿命が決められていることのほうが多いとも言えます。またマンションの建て替え費用は一戸あたり数千万円かかることが多く、建て替えよりも修繕を選ぶことも多いようです。

>502

普通のビルではあまり聞かない酷い出来だな。この建物は丹下健三の後期の代表作のひとつなのに
2006年2月、建設からわずか16年にして、雨漏りがひどく、その補修に1000億円近くかかるだって。

欠陥建築だね。他のマンションやビルであまり聞かない酷い出来。東京都に有るビルも十数年ごとの
大規模修繕を繰り返してるのにこんなに酷いのはあまり聞かないね。

超高層建築で欠陥が見つかると莫大な修繕費だね。私もタワーマンションは嫌いだけれど
程々の高さの方が良い気がするね。2006年に分かっていたことなんだね。戸建てじゃ欠陥
があってもニュースにもならないけど、こんなことに無駄に税金を使って欲しくないな。

>>535
沖縄って、コンクリート住宅がほとんどだよね
行ったことないの？

震災時の火災は戸建住宅階で起きるよ
古い住宅も混在しているので、自分の家が新築で燃えにくくても
周囲で火が出たら終了
阪神大震災、東日本ともに戸建住宅街での火災はたくさん起きてるよ

あと、東日本大震災ではマンションの大きな被害が阪神より10％ほど多かったが
（阪神は90％が無事、東日本は80％を切っている）
旧耐震のものがほとんどだったみたいだよ
その点は戸建と同じかな

今のところ、自然災害は地方や田舎のほうが多いかな？
都心部は、エレベーターの閉じ込めや停止が不便
電車も止まるし

>>554
沖縄みたく自分がコンクリートで造ればいいんじゃないの？

集団分譲の建売だと周囲は全部新築だよ？

建売は災害にいかにも弱そうなんですけど
怖くて買いたくない