一括受電サービスの総会決議その5

客観的な指標があって、
かつ、同指標を用いた、客観的な評価関数があって、

そのうえで、同評価関数の値がどうなるか、
という事案に過ぎないように思われますが・・・

もし、ベンダーなり推進派が、同「客観的な評価関数」等を示せないのであれば、

もしくは、その説明において、「推測」や「仮定」が多く、かつ、当該プロジェクトの実施に相当の費用がかかるのであれば、

今回は「見合わせ」とすべきです。

ただし、「管理組合の『実益』があれば、その２５％を報酬としていただく」という契約であれば、契約を締結すべきです。

※プロセスで収益をあげようとする「輩」が多すぎる。玄人が読めなくなっているトレンドを素人が読めるはずがない。博打を打ちたいのであれば「単独で打ってはいかが」と常々思う今日このごろである。「共同出資を募る」のは健全な経済活動、あえて言えば、「好ましい経済活動」と考えておりますが、これを実行するにあたってははきびしい条件があります。「隠し事をしないこと。」「ささいなことも含め、つつみ隠しなく全ての情報を開示すること。」法律云々ではありません。法律以前の「道理」のレベルのはなしです。わかりやすくいえば、「騙しはだめよ。」

判断は自由です
「今は一喝受電サービスは怖～い」と判断するのも自由w

確固たる事実として、一括受電サービスを提案された人には、
「こわい」「騙されている」「脅迫されている」と感じている人が大勢いる事だ。

この様な人達にたいして受電会社は、「では、契約しなくてもいいよ」ではなく「理解して契約するまで、説得していくよ」という姿勢でいた。少なくとも、私の体験では。

だから、非難されているのだと私は思います。

うちの場合は、契約書も見せることなく理事長と管理会社が猛烈に推進して
総会で決議してしまいました。
もちろん私は反対したしハンコもつきませんでした。

たぶん契約書なんてその時点ではなかったと思います。
兎に角全戸に地域電力解約のハンコをつかせてしまえば、
あとはゆっくり、
話に出さなかった部分は好き勝手に契約書を作り理事長印でも押させればいい、
そんなやり方じゃないでしょうか？
もし契約書を作ってしまったら、なんでそれを見せて説明しないのか？
という話になりますから。

もちろん管理会社や連れてきた業者からはひと通りの説明がありました。
専用部は地域電力会社と同じ、共用部は地域電力会社からｘ％引き。
しかしこの先業者が供給先を地域電力から変更することに関しては
何の説明もありませんでした。

当然この先PPSに変更してもどうなるかは分かりません。
でも常識的には、勝手にそれをしても
マンションに対しては何の義務も発生しないような内容にするんじゃないでしょうか？
そしてもしそういう事態が住民の知るところになって苦情が出ても、
「ちゃんと決議されました、決議前にちゃんと説明しました」
と言って来るでしょう。

ちなみに総会に先立つ説明会でもPPSの話を切り出したら、
現状まだまだみたいに言ってすぐ次の話を始めてしまいました。
15年縛りなのにですよ。

そんな風に管理会社から売り込まれているマンションが多いんじゃないでしょうか。

>>909
「マンションに対しては何の義務も発生しないような内容にするんじゃないでしょうか？
そしてもしそういう事態が住民の知るところになって苦情が出ても、「ちゃんと決議されました、決議前にちゃんと説明しました」と言って来るでしょう。」
そうです、そうなってしまいます。しかも、それでいて、予想より利鞘が取れずアップアップしそうになったら管理組合と協議出来るとなっています。
一旦総会に上程されると、管理会社が理事会に押し込んで来たものでも管理組合が恰も自主的に上程～審議して決めたかのようになってしまいますし、説明をはしょっても、議事録には「詳細を丁寧に説明した」と記載されます。例え身内である理事会を通過したものでも、本当は説明不足のままスルーしている事が多いので、気を付けましょう。

猫に小判とは、まさにこの事

単なるチェック項目でしかない事を
針小棒大に騒ぎまくり、不安を煽って遊んでいるだけ
　
どこの掲示板にもいる荒しです

荒らし？

このスレの主流の論点は一括受電の懸念点を列挙する方向にいっている。
荒らしは、なんかやたらに一括受電はなんら問題ないと申す輩だと思います。

荒らしているのは、素人よりも知識を持ち合わせていない業者が殆どですがね。。。
スグにボロだすし、、相手していて可哀想だよ。

もう一括受電を売り込もうと思ってる人も書き込んでないのでは？
普通に考えて、今は見送りですからね。

>>914

そのようですね。
受電会社の方と、じっくり話す機会があったのですが
反対する私に対し
もう諦めました、とハッキリおっしゃいました。
受電会社の方も 全ての質問や疑問 不安には
答えられないようでした。
もう終息ですね。

一括受電サービス、良さそうですね　
資料を取り寄せて説明を聞いてみよう

既に会社として提案を止めている会社も多いですからね。

914,915,917さん
一括受電のデメリット、リスクに関しては、数年前から周知の事項でした。
最近、業者側が諦めるとは、何かあったのでしょうか？
業者にどの様に説明したら諦めて頂けるのですか？

こちらが相手している受電業者は諦めていないのですが、そのへんの事情を教えて頂けたら幸いです。

>>918
最近は
一括受電だけではあまりビジネスとして成り立たない。
自由化後がわからなさすぎる。
ということで、積極的ではない。

>919
ビジネスとして成り立たないのは、
①業者にとって旨みがない
②客に旨みを提供できない
のどちらでしょうか？

>919
ビジネスとして成り立たないのは、
①業者にとって旨みがない
②客に旨みを提供できない
のどちらでしょうか？

両方でしょう。
旨みがあれば、あとは自分で取るか客に渡すかですから

＞９０４
送配電分離は、電力小売り自由化の一環です。
言ってみれば、送配電分離が、一括受電サービス潰しですね。
更に、電子ブレーカーも一括受電サービス潰しですね。

＞９１３
荒らしているのは、素人よりも知識を持ち合わせていない業者が殆どですがね。。。
スグにボロだすし、、相手していて可哀想だよ。

一括受電事業の基本的な概略がわかっていない営業マンが増えているのでしょうね。
１００％回収を目指して只ひたすら奮闘しているのでしょう。
　このレスを読んでいても、反対や批判する方の素人も知識不足です。
敢えて正論を言えば、つまらぬ揚げ足取りをしてくる始末に負えない方が多い。
　処で、知識豊富な＞９０４さん「送配電分離」とは、どのような事を指すのですか。
また、レベルが低い業者が付けて、消防の点検時にエレベーターを停止させるような
問題となる「電子ブレーカー」を比較対象とすることも論外だと思います。
せっかく＞９１３さんが荒らしているのは・・・　と言っているのに残念です。
知ったかぶりで素人を困惑させるのは止めましょう。言論の自由と言いますが、退場！！

>>923
>サービス潰しですね。
>相手していて可哀想だよ。
>することも論外だと思います。
>素人を困惑させるのは止めましょう
否定は結構だが、肝心のご自身のご意見がゼロ
これでは意見交換できません

>>923
924さんの意見に賛同です。
923の様に上から目線で他人の意見を否定する人が、本当にスレを荒らしている人。
923さん曰く、「素人に知識不足の人がいる？」
知識不足だったら素人になれないのですか？素人は意見をしていはいけないのですか？
一括受電に関して、完璧な知識を持ち合わせている素人のほうが稀有だわ。

異論があるならば、まずはあなたが完璧な知識を提供してから意見しなさい。
あなたが退場すれば良い。

>>923
924さんの意見に賛同です。
923の様に上から目線で他人の意見を否定する人が、本当にスレを荒らしている人。
923さん曰く、「素人に知識不足の人がいる？」
知識不足だったら素人になれないのですか？素人は意見をしていはいけないのですか？
一括受電に関して、完璧な知識を持ち合わせている素人のほうが稀有だわ。

異論があるならば、まずはあなたが完璧な知識を提供してから意見しなさい。
あなたが退場すれば良い。

923の業者さん

あの～、①あなたが短絡的に電子ブレーカーを論外と判断する事と、
②ど素人が一括受電サービスを判断する事。。

そんなに大差ないと客観的にみて感じます。
五十歩百歩って、所でしょ。

カッカッとするのは分かるが、抑えて抑えて、ね。。。

一括受電サービスとはほとんど関係ないですね
普通に決議する話しか書いてない
粛々と決まりに従ってやれば終了する話でしかない

>>928
普通に決議ってのが曲者だっていう話で議論が進んでるのに、簡単に言ってくれますねえ。
あなたの言ってる普通に決議するってどういうことを指すのか解釈に苦しみます。

はて？
管理会社や長年自分から買って出てるのに透明性をどんどん下げているおかしな理事長が推進したら、
委任状を出して決議に賛成してやることですか？
もちろん一括受電以外ではそういう風に決まってしまうものが多いですね、
でも一括受電は一戸でも抵抗できるんですよ、そこでそういう話になって来ているんですよ。

あまり解釈に苦しむことはおっしゃっても無駄だと思いますけどね。

最近、一括受電業者さんは、指摘をすると
「揚げ足をとる！」と開き直る傾向があります。

皆さん、いかがですか？

その肝心な受電業者さんが、あまり知識がないので
そのように答えるしかないのでしょうね。
契約を実行する事が仕事なので、受電業者さん自身も
あまり突き詰められると、答えが用意出来てないので　困り果ててますよ。
少なくとも　うちの場合は、受電業者の方はとても良い方でした。
いけないのは、管理会社のしつこい催促のやり方でした。
結局　管理会社は、殆ど一括受電の契約内容など　把握しておらず
契約させることしか頭にないようで、必死のようでした。
最初から、一貫して、受電業者とだけ話をすれば良かったと
今更ながら、後悔してますが、当時は管理会社が
代行して催促をしつこくして来てたので、仕方ないですが。
結局、管理会社への不信感だけが残りましたね。
おそらく　うちは、廃案になると思います。

＞９０４さんが言っている
＞＞送配電分離は、電力小売り自由化の一環です。の中の
送配電分離とは何のことですか。私も不勉強で理解出来ないのですが、
どなたか教えて下さい。

>>918

その デメリットやリスクを 受電会社は
こちらが、知らないと勝手に思ってるのです。
なので、あなたが知る限りの知識等 ぶつけてみれば良いだけの事です。
それの説明がしっかり出来ない位 受電会社も知識がないようでした。
あなたが、しっかりとした反対意見があるのなら
感情論など入れず 全て話してみては？
私は 全て 疑問をぶつけてみました。
当然 想定外の事だったようで 引き下がりましたよ。

>932
恐らく、、、
(誤）送配電分離
(正）発送電分離
だと思う。

前述の業者さんのレスをコピペしたんだろうよ。
送配電分離なんて話は無い。

後は、ググってみると良い。

＞９３４様　　＞９３２です。　有り難う御座います。
私も多分そうではないかと思ったのですが、
あまりに強い意見を主張されるので、目新しい事があるのかと思いました。
この様な処にツケ込まれるのでしょうね。

＞９２４
４行の内、上２行は私の意見ではありません。
よく中身を読んでください。
「知ったかぶりで素人を困惑させるな」が私の意見ですが。
＞９２５
「私は業者で、専門家ですよ。」の回答が欲しいのですか。
残念ながら中立的第三者です。
私が主張しているのは、素人だからではなく、
中もよく読まずに、困惑させるような言葉を羅列させているからです。
一事が万事と言うけれども、一部の悪質な業者をあげつらって
一括受電の全てを否定するのはどうか、と主張しているのです。
＞９２７
＞あの～、①あなたが短絡的に電子ブレーカーを論外と判断する事と、
電子ブレーカーを論外と言っているのではありませんよ。
レベルが低い取付業者を否定しているのですが、なにか。

ここでは自由に意見を主張すると皆さんは言いますが、
間違った事を否定することが恰も悪いことだと決めつけていませんか。

↑↑の人、よく書き込んでいる人なんですか？
言っている事が無茶苦茶ですね。電子ブレーカーの一部のメーカーが駄目と言いながら、電子ブレーカーを全否定したり、一括受電を全否定の様な書き込みに、一部のメーカーはそうではないと言ったり。。。

要するに、その一部の善良な一括受電業者さんなのですね。まぁ、こんな人の意見を解析してもクソの役にも立ちませんが、、この人が気持ちよくなっているのならばほっといてあげましょう。害無いし（笑）。

だけど、拾った情報は裏を取った方が良いですね。現実に一括受電問題に直面している人は、少し多角的に情報を調べれば、どの情報が的を得た情報なのかが分かるはずです。管理組合の総会の資料を調べたり、受電業者の説明資料の個々の数字を分析したり、地域電力会社に電話して情報の裏を取ったり、検証の仕方は色々あります。皆さん、試して下さい。

>>523
「決議前に説明させて頂きました。」
「住民の皆さんは承知の上で決議されたはずです。」

これで終わりでしょ。

管理組合の組合員において、「推進派」と「慎重派」といった真逆のグループが、なぜ生じるのか、真の理由を知りたいです（勿論、「傍観派」が圧倒的な割合ですが）。

「慎重派」の真の理由については、なんとなくわかるのですが、「推進派」のそれがわかりません。

１．真に管理組合の便益に資すると信じているから？
２．管理組合の便益とは無関係に、個人的に利益があるから？
３．その他・・・

事情をご存知の方、教えていただけないでしょうか・・・

推進派なんてうちのマンションじゃいませんね、
総会じゃ「反対の方は挙手を」で挙手したのは自分1人、
でもどうでしょう、反対でないというのと積極的に推進とは違いますよね。
決を採る直前の説明だっていいことだけ並べ立てられて、質問も私以外する人は居ませんでした。
もっとも一番の票は委任票、これも推進派とは違うと思いますねえ。

反対派並に調べた上で確信をもって推進する人なんているのかな？

この掲示板では業者と思しき怪しい推進派は出没してますけどね（笑

＞９３７
何を言いたいのか理解出来ない。
一人でも反対が居れば一括受電は出来ません。
最後まで印鑑を押さなければ良いのです。で、業者撤退

＞９３６さんの意見を読めば、電子ブレーカーにしても一括受電業者にしても
担当者や業者が劣悪であれば問題であると言っています。
私も、消防点検時にエレベーターが止まったことがあり、その原因が
設置された電子ブレーカーであったと、後で聞かされたことがあります。

中をもう少しよく読んで反論しては如何ですか。
揚げ足を取られることになりかねませんよ。

一括受電は、管理組合も管理会社も、受電会社の社員もよくわからないままに提案がされています。
そこが一番の問題点で、よくわからないままに決議されて、変更され、受電会社も撤退しかねないため、危険であると思います。
デメリットをきちんと把握して決めていればいいですが、今のところ誰もが自由化後のデメリットがわからないので、決めるべきでないという状況でしょう。
無理に提案を勧めてくる輩には、注意しなければならないです。

>>941さん
・電子ブレーカーにしても一括受電業者にしても 担当者や業者が劣悪であれば問題であると言っています。
⇒逆に善良で真面目にやっている業者はいますか？その見分け方はありますか？素人には全て同じに見えます。疑わしい商売には手を出さないと判断するのが賢明だと思いますが。。

明確な判断方法があれば教えて下さい。939さんと同様に推進派の、真の理由もどなたも答えられていない理由と同じ理由で、一括受電の良い所が私には分かりません。

＞９４３　良さがわからない、何もしない、何も出来ない
自由化が始まる、来年になったら、自分は頭が悪かったのだと気付くだけだよ。

騙されて損してるままでいいなら、何にもしなくていいでしょ
何かのメリットを得たいのであれば、リスクや投資は必要です

一括受電は、今のところ無いと思いますけど

>944さんの様な営業マンいますよね。
心当たりないですか？

特徴
・まともなアピールをすることができない。
・相手が理解できないから悪いと人格攻撃を始める。

平成27年7月28日
経済産業省　制度設計ワーキンググループ（第14回）‐配布資料
資料6-4　小売全面自由化に係る詳細制度設計について

前回ＷＧにおける議論について⑧（各委員からの御意見（続き））

●小売全面自由化により、消費者は初めて自分で電気を選択できるようになる。
小売営業のビジネスモデルについては様々なケースが想定されるが、いずれについても、消費者と最終的に電気の供給契約を結ぶ事業者が、消費者にとっては小売電気事業者と同じ意味を持つのであり、そのような事業者に小売電気事業者と同じ義務を負ってもらわないと困る。

集合住宅での一括契約におけるトラブルとしては、消費者センターに対して、電気ではないが、有料放送について一括で契約しているため、利用していないにもかかわらず受信料を払う必要があり、一括契約のため解約は不可能というような相談事例も寄せられている。
今回の自由化で、電力会社を変えたいという消費者が、高圧一括受電マンションの場合に同じような制約を受けるような事態を懸念している。

↑の電力小売り全面自由化の検討委員会の資料に下記の様な記載があります。

>受電実態がなく実際の電気の使用者でない者が、需要家に代わり当該者の名義で、あるいは需要家の名義を当該者に書き替えることにより、小売電気事業者と小売供給契約を締結するような行為

・・・という事は、小売り全面自由化の恩恵に預かる為には、消費者が需要家である事が重要。
一括受電サービスでは、需要家が一括受電業者です。消費者であるマンション住民にはなんの権限もない。
一括受電業者に電力供給元を何も言えない、非規制の状態になっています。

一括受電サービスを受けた人は、電力の選択は諦めて下さい。

電力の選択できますよ
一括受電サービス単なるは窓口ですから

とにかく、ソフトバ●クの太陽光パネル発電を骨抜きにしたいのでしょうね

>949
正確に言いましょう。
（一括受電業者は）電力の選択できますよ。

業者は、主語を省いて誤認惹起させる方法でマンション住民に説明しています。
マンション住民の皆さんは、ご注意してください。

受電業者の営業マンには、日本語の勉強からやり直してほしい。

どうでもいい話で逸らす

関係者ではないが、一括受電サービスは結構厳しいよ。

陰謀論だけだとなかなか厳しい

事情を知っている者として、お勧めできないね。