スカイティアラってどうですか？　その６

>>241
で、>241は高額になるであろうその部屋を買えるの？

>>240
本当にそうですか？
10年目、15年目のタワーパーキングの修繕費がインパクト効いて、りセールで納得して購入できる層が限定的だと思うが。
ローン+管理費・修繕費+固定資産税が住居費だからね。
その内訳に色はない。

この規模だとタワーパーキングの修繕費なんて微々たるもんですよ。

>>244
じゃあ、なんでこれだけの規模でたいした共用施設もないのに管理費・修繕積立金が割高なのかな？
㎡あたり317円～400円ですよ。
同じ住友のシティテラス加賀は㎡当たり271円。
通常の中規模クラスのマンションで300円が標準なのにスケールメリット効いてないよね。

>>245

管理費が㎡いくらだから、あそこより高い安いと表面だけ見ても無意味だよ。
そういうことを言う人が多いのも事実だけど。
管理委託費、駐車場収入からどのくらい管理費収入に回してるか、日常修繕費の計上など予算はマンションによって違うからね。
うちはここより小規模だけど、管理・修繕積立金は㎡あたり450円くらいだね。

ここの修繕計画はどうなってますか？
タワーパーキングの割に積立金が安いので6年目以降が気になります。

>245

平米あたり450円なら普通でしょう。

大規模マンションの平米あたり管理費は坪単価の1万分の1が相場。
ここだと平米240とか250ぐらい。
一方修繕積立金は国交省のガイドで、平米200円～250円ぐらいが通常。

このぐらいのマンションだと500円ぐらいが最終形ですよ。

最初だから少し安くて300円台中盤になってるんでしょう。
プラウド加賀でも最終形は同じぐらいになるよ
（管理をいい加減にしてお金を減らせば安くはなるけど。）

シティテラスは価格の安いマンションだから、管理費は低水準にしているはず。
その分施設は劣るけど。

>>246
そりゃ、より小規模で㎡単価が高いのは当たり前の話だろ(笑)
450円って、築10年～15年だったらそんなもんだね。
築浅でそれなら高すぎる。変な共用施設でも付いてるんじゃない？
あなたの言う通り、予算はマンションによって違うから、タワーパーキングがあるスカイティアラは高い設定になってるってことだね。
住友の営業が管理費・修繕費が高い理由として言ってた話だからね。

>>248
プラウドシティ加賀の当初設定価格は、㎡いくら？
加賀レジデンスは管理費・修繕費合わせて217だね。
国交省の修積は大規模が前提になってる？

管理費や修繕が高いと感じる人は買わない方がいいね。
未納問題が出てくるから、背伸びして買われると後々面倒になる。

>>251
そう考える人がいるので、高い管理費・修繕費がリセールに影響するってことだね。その分買い手が限定的ってことだからね。

>250

>加賀レジデンスは管理費・修繕費合わせて217だね。
だったら絶対に不足です。
維持管理に熱心じゃないそんなマンションには住みたくないですね・・・

>>253
だからステップアップするんでしょ。
スカイティアラは維持管理に熱心だから、管理費・修繕費が高いのではなく、タワーパーキングがあるから高いというのが結論です。

管理費ひ不満があるなら入居後に管理会社を変えるよう提案すればいい。
管理会社は管理組合に雇われてるんだからいつでも変えられるんだよ。

>254

タワーパーキングは高くなる要素ではあるけど、この戸数なら十分維持可能。

本筋とは関係ないんだけど、加賀レジデンスの問題は、分譲後7年も建ってるのに、
まともな水準に修繕積立金を引き上げられていないことですよ。
維持管理に不熱心な住人の集まりなんでしょうね。

>>256
だから、タワーパーキングのせいでこの戸数のスケールメリットが活かされてないんですよね。
本来、もっと安いはずなので。

最初からある程度高めの管理、修繕費取ってる方が安心ですね。
まともに修繕できない事態になったら大変ですから。

10年後に修繕積立金の一時金なんて発生しないのか？大規模だけに気になるな。

>>257
うむ。しかしなぜ土地が十分あるのにタワーパーキングなのか理解に苦しむ。使い勝手もコストも最悪なタワーパーキングは本来超都心でもない限り使わない悪手だろうに。

>>258
逆だ。管理費も修繕費も安ければ安いほどいい。無駄がそぎ落とされ真に必要な補修とコストに皆関心が行く。デベが作った初版はいわばデベとそのグループ企業が長く食って行くための計画書。多く入れときゃ安心っていバカがいるからね。
それに管理費と修繕費は属性が全然違う。

>>255
実際にはそう簡単に変えれませんよ。

なんか、契約者スレみたいになってきたなぁ…

そう？
一人の買えない人が管理費が高いと連投してるだけに見えるけど。

>>266
ってかまともな人は自分にとってまずい状況になれば当然手を打つ。当たり前の話。これはマンションに限らず会社、仕
事、自治体、国でもなんでもそう。
ここのマンションの環境や住民の質など含めて悪化の一途を辿るようになればその前にまともな人は売却でして移るだけ。元々がマンションは買った時から出口戦略必須のババ抜きゲームなんだから買う方だって当然わかってる話。ここを新築で買った人が30年以上もずっと住み続けるかいな。

板橋ナンバーワンだからリセールも良いのでは？

タワーパーキングにしたのは、公開空地を作って緩和措置を受けて、住戸数を増やすためでしょう
地下住戸も作って敷地に詰め込めるだけつめこんで、管理費は住民負担っていうのは、いかがなものかしら

>>258
住友は業界でも、管理費や修繕積立金が安いと言われてる。物件は高すぎだが。
それでも管理費などが高いということは、余裕があるわけではないということ。

最初安くてドンドン上がったり一時金徴取されるより、高めに設定されている方がいい。
あとで困るのは購入者だからね。
高い方が住民層も良いだろうし。

5500万のマンションを買うということは6500万円の戸建を買うのと同じ金銭負担だからね

>>270
わかったわかった。じゃあ、いま売り出し中の素性の良いマンション教えてよ。

>逆だ。管理費も修繕費も安ければ安いほどいい。無駄がそぎ落とされ真に必要な補修とコストに皆関心が行く。

数年で引越しするなり、金銭的に余裕のない世帯は安ければ安いほどいいだろうね。

>>276

万人とって安い方が良いにきまってるけど。

>>275
ないんだろ？

>>272
一時金徴収されるとこは論外だね。
管理費は高くても安くても住民層は変わらない。良くない住民層は管理費などについて深く考えないから。

だけど、住宅費の高さでそういう人は買えないから、住民層はいいんじゃないかな。

管理費、修繕積立金が高いって言うから見てみたら高くないじゃない。
管理費　㎡当たり238円
修繕積立金　㎡当たり80円
これで高いと言ってる人って？

>高い方が住民層も良いだろうし。

この発想が...

>>281

個人的に管理費修繕費の多寡はどうでもいいのだが、
そういう平米あたりや坪あたりの単価を出して他と比べて意味あんの？
管理範囲や管理内容によるんだけど。

>>280
別に逆ギレなどしてないように思いましたが。
やはりないんだと私も思いました。

頑張って好きでもない物件のスレにしがみついて批判されているので、よほど売れて欲しくない理由でもあるのでしょうかね。

まぁでもそんな意見もあるのだと参考にはなります。
全然目新しい情報はないですが。
個人の滞納予想など聞いても、いまいち根拠がよくわからないのですがね。

>282

その管理範囲、管理内容を判断するために管理費の多寡を見るんですよ。
管理の基本的な業務（清掃、警備、組合運営補助）は人件費単金だから
同じようなサービスレベルだったら同じような金額になる。

そうすると、極端に安い物件は人件費を削ってる（清掃頻度が少ないとか、管理人の勤務時間が短いとか）し、
極端に高い物件は過剰なサービスが組み込まれている可能性が高いっていう判断基準になる。


次に、修繕積立金はどれだけ高いレベルで修繕するかっていう意思にかかってる。
管理費はともかく修繕積立金の少ないマンションはスラム化し易いからそっちは高いほうがいいな。

>>284
>>285
張り付いてるようですけど、もういいのではありませんか？

>281

今どき平米あたり80円って・・・
3倍増にしないと追いつきませんよ。

>288

間違いなく来るっていう根拠はないけどね。
ロンドンも北京もオリンピック後に落ちたりはしてない。

>>289
ですね。このまま円高、インフレ誘導が進めば23区内であれば暴落はないと思う。

>>289
都市全体的な話と個別物件はまるで違う。
この物件はどうだって所が大事。割高で無理な設計をしたマンションのリセールなど暴落リスクが高いのは常識。
日本人大好きな新築っていう特権を持ってる今でさえこの有様。