阪急が分譲する宝塚市山手台【Part12】

>>669
モデルハウスは最前列と東端の区画だけど、それぞれ左右や前後の建物とは結構詰まっているよね（現地より少し降りた幹線道路沿いの2丁目の住宅と比べると家々の間隔の余裕が全く違うのは一目瞭然）

最前列は南側が何も建ってない法面緑地だから当然開放感あるけど、あくまで最前列だけですね

家々ってのはモデルハウス同士の間隔ね
モデルハウス周辺の土地はまだ販売していない空き地ばかりだからそりゃその方向には開放感ありますけど

ステキなモデルハウスという印象受けました。
展示場とは違って現実離れした大きさでもないし。
営業の方に設計上の工夫とかも聞けましたし、やっぱり実物見るとイメージ湧きますね。
この方角の景色いいでしょって言われて、窓から眺めてみて感激しました。

どうやら販売センター跡地の工事・始まるみたい。
朝なんかやってる感じの人がいました。

あっ、間違い。
私は戸建て検討中さんじゃなくて、住民さん。

＞山の上なのに最前列除き大半の区画は眺望すら得られないとか、一階の日当たり悪い区画があるとか

第一種高度地区（北側斜線5m 0.6／1）でも真冬の1Fの日照は
建物を南側敷地から5～6m離さないと望めない
雛壇で南側敷地と1.5mの高低差がある場合でも3～4mは離す必要がある

50坪程度の区割りだと、北道路の区画は雛壇でも南側敷地との高低差は知れているし
北側に駐車スペースやエントランス等をとられて南側敷地と建物を数m離して建てるなんて困難だから、
一番日照が欲しい真冬の1Fの日照は厳しくなる

これが80坪程度の区割りになってくると、南向きではなく北道路の区画でも
庭として南側に広いスペースをとれるので、真冬の日照もじゅうぶん確保可能
つまり、南道路の区画だけでなく全ての区画で日照良好となる

山削った分譲地でも目先の儲けより住環境を重視したまともな開発地が広めの敷地にしているのは、
緑の復元やゆとりある街並み等に加えてこの点も大きい

パート1から12まで読みましたがうんざりしました(笑)
同じような事ばかり。
そこまで不満なら阪急に言えば良いのに。不愉快な気持ちになるだけで、良い情報もほとんど得られませんでした。
他に掲示板ないのでしょうか。

業者ではないのに、業者と決めつけたり自作自演と決めつけたり、ここでは良い情報を得るより不快になることが多いので、二度と読むことはないでしょう。
ただ、感想を書きこんだだけで、なぜそこまで好戦的な書き込みをしてくるのか理解に苦しみます。
阪急さんが読んで、改善してくれたら良いのでしょうけど、永遠にここで批判を書き続けるより、阪急にご意見メールをされるほうが改善される可能性は高いでしょう。
緑が少ないとされる展示場も、いつか人が住むのでは？
ネットは永遠に残ります。
あとから読んで誰かが不快になる書き込みはよく考えたほうが良いと思います。
素敵な住宅街と思いましたが、書き込みを読むと面倒そうだなと思いました。
売れずに過疎化するより、売れて賑やかになったほうが良いと思いますけど、それだけ山手台に対する熱い気持ちがおありなのでしょうね。

批判を書き込むことを否定している訳ではない。
同じ批判(しかも長文)を頻繁に書き込まれることによって、他の書き込みが読みにくい、読む気が失せる、それが苦痛であり、掲示板本来の目的の邪魔になっている気がするので問題視している。

675みたいな書き込みしてるのは多分一人だろうから、スルーすれば良い。
あんた誰とかもうやめて、ってのはムダ。
変に食ってかかると思うツボ。

ここではまともな情報交換したいよね。

都合の悪い意見を業者、業者と決め付けているほうが気持ち悪すぎる

客観的に見て批判意見にも一定の理があり、そこには耳を傾けるべきだと思いますよ

それを批判意見だからと決め付けたらお終い

どう言い訳した所でここ数年の山手台は
当初の理念捨て、コストダウン、目先の利益優先に走っているのは
現地で見比べれば誰の目にも明らかなのに、
筋が通った批判に論理で返さずレッテル張り攻撃は哀れですよね。
既に家が余りまくりはじめ、これから凄まじい社会問題になるこの時代に、
駅からバスで数kmも登った山の上の山林を切り崩して、
昭和ニュータウンの焼き直しや劣化版でしかない、
今新しいだけで土地もぎりぎりまで小さくした平均50坪台の大量供給分譲地を
山の上に今つくる社会的正当性などあるわけがないのに、
それを擁護しているほうが不自然すぎます。
数年前まであった山手台公式サイトのブログでは、
最終街区は必ずや日本中の色んなところから取材にくるような開発にするとか、
広めの敷地増やすとか、阪急の開発担当者？が書いてたのに
あれはどうなったんでしょうね。

確かに、山の上なんだからせめて平均であと10数坪大きくしてたら良かったのにと思います。

>>682 あんた、これだけ煙たがられてるんやから、もう引退しなよ。
少なくともこの板ではあんたは必要とされてない。
たとえあんたの意見が正しいと仮定してもね。
これ以上人に不快感与える前に退席しなよ。
あんたは阪急を悪とみなしてんだろ。
ここを見に来る人のほとんどは、あんたのその独りよがりな態度を悪とみなしてるんだぜ。
口だけで実行力ゼロなのは、存在意義ないぜ。

>>683 あんたも、682さんと同じ人間だってこと、見え見えだぜ。

前向きな意見限定でお願いします。

http://life-i.com/wordpress/wp-content/themes/life_innovation/project/...

>>683
ほんとそう。
平均50坪台と70坪では、街並みや庭のゆとりは劇的に異なります。
その十数坪で見違えるほど良くなりますからね。

昔の阪急なら、住環境や街並みや緑に決定的な差を生むそこの10坪程度をケチりませんわな
しかも山手台の開発って土地限られる平地ではなくわざわざ山を切り拓いている山の上だよ

冷静に考えると、標高２００ｍ超の山の上の５０坪分譲地とかまともじゃないよね。

標高２００ｍって芦屋で言えば、一番上の六麓荘の最上部のさらに上のとんでもない山の上だよ。

そんな場所を住宅密集地にするのは、住宅が不足しまくっていた高度成長期～７０年代に限ってだけ、ぎりぎり正当化できたかもしれないというレベル。

しかもそうのような住宅地も今、ことごとく若い世代寄り付かず世代交代進まずに老人タウン化して失敗だったと指摘されている。それは70年代に開発されたお隣の中山台ニュータウンの悲惨な状況を見れば分かる話。

数十年後には、あの時代の開発がそもそも異常だったという結論になっているでしょうな。