阪急が分譲する宝塚市山手台【Part12】

「若い子育て世帯に偏った価格帯」という書き込みを拝見しました。
これはつまり、阪急がターゲットを絞ったということでしょうか。

時代も変わり、人も変わり、昔のように家にお金をかける人が減っている今、言うほど安くはないと思います。
誰でも手が届くわけではないけれど、若い世代が増えるぎりぎりの値段設定のような気がしてきました。

とりあえず、私的には今売り出し中の3丁目が完売することを願ってやみません。
今さらグリーンベルトが狭いと言っても、売り出し中の区間が変わるわけではないので、花や鳥の好きな温かいファミリーが増えるとよいなと。

>>618

こんな一般の人の住宅を、「緑が乏しい」事例って勝手に載せていいのか？
文脈からこいつが批判してるのは明らか。
法的にはどうか知らんがマナー違反をはるかに超えた、やったらあかんことでは？

アホばかりの掲示板か？

人間的にレベルひく‼️

>>627
もともと山手台って、時代の流行にとらわれず、50年後100年後に評価される理想を追求した街ってのがコンセプトだったと思うけど。

今新しければいい、今の子育て世代に売れさえすりゃいいという路線は、まさに使い捨てですけど。

>>633
あなたが阪急のやり方を毛嫌いしていることは十分にわかりました。でももういいじゃないですか。
あなたの書き込み見て、住民さんや検討者が嫌な思いしてるんだから。
あなたの情熱は直接阪急にどうぞ。

>>631 さんの意見に共感します。
非常識ですよね、勝手に緑の乏しい例として写真を載せるなんて。
削除したほうが良いのではないでしょうか。
自分の大切な家が緑が乏しい例として勝手に写真を掲載されたら訴えたい不快ですね。
実際に法的に訴訟可能かどうかはわかりませんが、相談には行きます。

>>636
そう思うなら、その悪質なことをやめさせるために阪急に物申せよ。
ここで文句言うのは、単なるあんたのストレス発散でしかない
しかも、あんたのその趣味が多くの人の気分を害してることに早く気付きなよ。

あんた、相当嫌われてるよ。

勝手に写真を掲載云々だの、同意だの自作自演で頓珍漢な憤慨している人がいますが、現在販売中の不動産物件の『既に全世界の誰でも見られる不動産販売情報サイトに公開されている』公開物件の公開画像のURLを貼り付けるのが、勝手に掲載して違法だの訴訟云々とかどんだけ（笑）

あまりにもお粗末。勝手にも何も『既に全世界に公開されている』んだよ（笑）

言うまでもないけど、緑が少ない云々等の街並みに対する批評や意見が、削除対象になったりする事はありえない（ましてや法的に問題など100%ありえない）。

ポジティブな意見しか書くなというのは、この掲示板の存在意義自体の否定。

営業マンのセールストークや公式HPや広告では分からないマイナス意見や否定的な情報も知ることが出来るという事に、日本の消費者が高い価値を見出して支持しているからこそ、この掲示板が事業として成立している。

>>637
今更ですがここで悪口だけを書いてる人の目的が「多くの人の気分を害する」ことですから。

ここ数年の山手台は悲しいことに悪い意味でニュータウン丸出しになってしまいましたね。
色んな所をコストダウンしたり、
山の上なのに満足なお庭もとれないぐらい宅地の区割りもぎりぎりまで小さくして、
今新しい事だけが最大の取り柄みたいな。
もともとの山手台は今新しい事を売りにしたニュータウンというより、
ゆとりある住環境や景観の美しさなど理想を追求した上質な分譲地って理念だったはずなのに残念です。

>>639
そうそう、否定的意見は投稿するなというのはマンションコミュニティやe戸建てのビジネスモデルそのものの否定ですね
というかe-mansionでもe-kodateでも過疎スレ以外では否定的意見のほうが多いのが普通ですよ
そんな事すら理解、許容できていない人は掲示板に向いてませんから利用しなきゃいいのです

> 当サイトは、マンション/戸建住宅の購入を検討されている方々に、有益な情報を
> 提供したいという想いから運営しております。
>
> それにあたっては、中立的な立場で、みなさまからの投稿を扱う必要があり、その
> 姿勢を阻害する恐れのある利害関係者とは、直接の取引を行うことはございません。
> ですので、客観的事実や、一検討者の意見と判断できる投稿については、たとえ、
> それが特定の業者やマンションに対する否定的な内容であったとしても、否定的だ
> からという理由だけで、削除することはありません。
>
> 利用者様におかれましては、ご検討にあたってのご意見やご感想を、ありのままに
> 投稿いただければ、結果として、それが他の利用者様にとっても有益なものになる
> と考えておりますので、どうぞお気軽にご投稿いただければ幸いです。

>>642 e戸建てファンさん

あなた、本当に嫌がられてるよ、みんなから。

行動ゼロの口だけ評論家って。
自己満足も大概にしなよ。

>>642
何が「そうそう」なの？
ビジネスモデルの否定？
あなた、相当頭悪いね。

＞630さん
子育て世帯に売れる価格帯にする為に庭やグリーンベルトが狭くなっているのは仕方がないというのは、本末転倒というかいかにも業者が詭弁で言いそうな言い訳ですよね。
もちろん貴方は業者ではないでしょうし、悪気は無いのでしょうけど。

標高200m級の山の上としては狭小すぎる50坪台等ではなく、平均70坪超など豊かな緑やゆとりある街並みが担保できる区割りにした上で、今と同じ価格帯（3000万円台後半）で販売すればいいのです。

もしくは全体としては平均としては同様に70坪超にしつつ、50坪台～100坪超まで幅広い区割りにして、何割かの小さめの土地を子育て世帯の買える価格帯（2000～3000万円台）にすればいいだけです。

それをやらず平均自体を50坪台まで下げて小さな土地ばかりにしつつ相当強気の坪単価段設定にしているという事は、結局は子育て世帯の足下（出せる値段）を見ながらぎりぎり許容できるまで土地を小さくする事で、坪単価を極大化（＝区画数の最大化）する事しか考えていないという事です。

ようは、日本中から高く評価されるような良い街にしたいという当初の山手台開発の理念など捨てて、もはや目先の儲けを最大化する事しか考えていない開発に成り下がっていると残念ながら判断せざるをないと。

街に巣食う品格の無い建売業者や不動産屋がミニ開発や分筆で最低敷地面積ギリギリに土地分割して区画数、儲けを極大化する行為と（山の上なのに平均50坪台密集区割りの）本質は全く同じですからね。

山手台もせめてこれぐらいの区割りにすりゃ良かったのにね。
そうすれば山の上らしく緑豊かな街になった。

>>645 はいはい。
アンチ阪急極まれりやね。

そこまでして酷評する動機って？
敵対視すればするほど良さげに見えてくるのは俺だけか？

阪急夙川：西宮市柏堂西町（海抜200m～）129坪　2980万円　坪単価23.0万円　※大阪平野一望
http://www.kurakuen-f.com/detail/?bid=331



阪急山本：宝塚山手台　新街区（海抜200m～）60坪　3900万円　坪単価65.0万円