【居住者限定】THE GRAND MILLENNIA TOWER&SUITE（グランドミレーニア）［その２］

>>759
無駄無駄。
民泊容認は悪徳業者、ぐらい思ってるし、人の話を露ほど聞いてないんだから

現時点でもルール違反ですからね。

>>762
短期賃貸借は禁止できないんじゃないの。

民泊を推進すればマンションの資産価値が爆上げするとか書いている人がいるけど、
そんなことになったら他のマンションもどんどん追随して結局相対的な価値は今と変わらないことになりませんか。
それどころかむしろ「当マンションでは民泊は一切禁止です」ということに希少価値を見出す人すらいると思うのですが。

少なくとも自分は、
Ａ 民泊を推進していて不特定多数の旅行者が日常的に出入りするマンション
Ｂ 民泊を禁止しているマンション
の２つがあった場合、迷わずＢを選択します。

皆さんもそうじゃないんですか？
Ａを選ぶ人ってどういう理由で選ぶのか、もしよければ教えていただけませんか？

>>764
なるほどね。
でもそのお話の中では、他が容認してマンションの価値が上がる中、ここは禁止しているからここだけ安くなるということになってしまいますよ。

A、民泊反対を管理規約で打ち出してはいるが、勝手にやっている業者と追い出そうとする住民が絶えず揉めているマンション

B、容認し、民泊ルールを作りコントロールしているマンション

なら自分はBです。

茶化すのはやめていただけませんかね。。。
もっと明確に書きます。

Ａ 民泊を積極的に推進していて不特定多数の旅行者が日常的に出入りするマンション
Ｂ 民泊を管理規約ではっきりと禁止して、それがしっかりと守られているマンション

の二択です。賃料や立地条件などが同じとして、どちらに住みたいですか？

誰だって自分で住むなら民泊禁止のマンションに住みたいに決まってるでしょ。
茶化したんじゃなくて、答に窮してはぐらかしただけ。
それくらい読み取ってあげようよ。

また容認派（社員？）の方々が頑張っていますね。
では明確な答えを出しましょうか。
なぜ今回スミフさんは改定案を出したのでしょう？
答えは「民泊を放置すると価値が下がるから」。
数人の住民が電凸したんだとしても、スミフさんにメリットが無ければ
対応はしませんよ。なんたって企業＝利益最優先、なんですから。

大田区での今後、見守りたいですね。

http://1manken.hatenablog.com/entry/2015/07/30/073114

ジェニファーの正体らしいです。

>>767
765は現実的なだけ。766のBの設定は、実行面では765のA になります。

>>770
これをみなさんおっしゃってるのでは？
現実的に管理規約で禁止しようと実効性に欠ける、また時代の変化から必ず増えてくる、それならばきちんとルール作りをしよう、という話なんだと思います。
民泊は訴訟など起こしてもやめさせられるか微妙なんだそうです。それより、ルールを守らせる方が遥かに楽だし皆で協力できますね。
業者はそんなもの守らないと言われるかもしれませんが、それなら管理規約を民泊禁止にしても、元から守らないってなりますよね。実際に大騒ぎなどの事実が積み上がれば追い出せる可能性は高いみたいですよ。

>>766
茶化してないですよ。
前半を見て、なるほど、そういう考え方もあるな、でもそれなら仮に周りが爆上げしたら、ここだけお値段据え置きになるよね？て思ったんですよ。

>>771
だから、現状では、民泊はそもそも、規約以前の問題として、「法律違反」である可能性が高いわけ。
「法律違反」を前提にしたルール作りを、マンションとして公式に行うことはできないでしょ。
殺人は法律違反だけど、うちのマンションの中ではルールを守って節度ある殺人を実行してます！とかありえないでしょ。

だから、大田区はわざわざ特区申請をして、「節度ある管理」を合法化しようとしている。
豊島区でもそれをするか、あるいは法律が変わるかしないかぎり、表立って「ルールを作って管理します」という行動はとれない。
だとすると、現実的な「管理」は、規約違反を理由に監視を強化し、民泊をやっているオーナー（業者）にプレッシャーかけるしかないでしょ。

だいたい、「民泊容認マンション」なんて本当にあるの？
「黙認（明確に禁止はしていない）」じゃなくて、本当に管理規約で管理ルールを作って、「うちはOK」とおおっぴらに言っているところ、安値のボロマンションじゃなくて、最近の分譲マンションで、それなりのステイタスのあるところがあったら教えてほしい。

>>773
それは今後必ず出てくるよ、そういうマンション。

というか法律も時代遅れだと明白だから国が規制緩和するんでしょ。
殺人とか極論すぎだよ。びっくりしたわ。
物事を多面的に見られない人ってこんなに話ができないんだなって痛感。
法律が変わりそうなのに禁止を急ぐ理由は？
私はまだ待つつもりで今回は見送ります。
今回で民泊が容認されるわけじゃないんでしょ。

言っておきますが僕は業者でもなければ、まだ反対も賛成も考え中な１住民です。

で、皆さんどっちに住みたいんですか？

Ａ 民泊を積極的に推進していて不特定多数の旅行者が日常的に出入りするマンション

Ｂ 民泊を管理規約ではっきりと禁止して、それがしっかりと守られているマンション

私はBです。考える余地も無い。

私も民泊容認して共存しているマンションや、資産価値が上がったマンション知りたいです。その逆のマンションもあるなら教えて下さい。

>>774
だから、「今」の話をしている。
法律が変わるったって、明日から変わるわけじゃないでしょ。
「今後出てくる」ったって、このマンションがその第1号になって実験台になる義理はないだろう。

現状では「節度ある管理」を合法的かつ拘束力がある形で実施できない以上、とりあえず業者へのプレッシャーを強化するために、「禁止」しといたほうがいいんじゃない、ということ。
「禁止」した上で、世の中の情勢が変化するならまた対応すればいいじゃん。
他所様が「合法的管理」で住民も業者もwinwinになりました、みたいな事例が出てきたら、改めて規約の変更なりなんなりをすればいい。

民泊容認の方の理由として、禁止するのは難しい、というのが多いようですが、どうすれば上手く管理規約が守られ、皆が気持よく暮らせるようになるかを考えていきませんか。
禁止してもどうせ違法業者が蔓延るから諦めましょう、法的にも違法だけど戦うより容認して楽になりましょう、なんて不健康過ぎますよ笑

まずは、エントランスにある「当マンションはオートロックです云々」的な掲示ボードに、「airbnb等、短期賃貸借は禁止されています」といった文言を明記するか、分かりやすいマークで掲示するのはいかがでしょう（添付画像は一例です）。
これだけでもairbnb利用者にとってはプレッシャーになるでしょうし、利用後に低評価を付けたり、口コミに書いてくれる良識ある旅行者も出てくるでしょう。
民泊反対派の住人が実際に利用してみてコメントで酷評する、なんていう過激なところも中にはあるようですが、できればもう少し穏やかに済ませたいですね。

あとは、実際にairbnbを追い出すことに成功した大先輩であるブリリアマーレの管理組合の取り組みも大いに参考になるかと思います。
管理規約に禁止とはっきり示し、万一発見した場合はすぐに管理組合に報告するよう住人に協力を仰いでいますね。

>>778
管理規約で明確に禁止しないと、それは法的に難しいかと思われます。
短期賃貸借は今の所、専有者の権利なのです。
もし宿泊者に詰め寄ったり、揉め事が起きれば、マンション側が非常に困ることなります。
自力救済の禁止、で検索してください。

もちろん、管理規約で禁止していても法的拘束力はありませんので抑止力、という程度にお考えいただいた方が良いです。

>>779
次の総会で住友不動産の提案が通れば、管理規約上明確に民泊が禁止されますよ。
旅館業法に「宿泊料を受けて人を宿泊させる営業（旅館業）を行う場合都道府県知事等の許可が必要である」とあるように、そもそも現行法でもairbnbは違法です。
管理規約上も明確に禁止となれば、管理組合から依頼して保健所による立ち入り検査なども頻繁に行えるようになります。
実際に営業しているのは業者だと思いますが、万一個人で違法行為を行っているということであれば、税務調査なども依頼した方がよいですね。

違法行為を許さないという毅然とした態度を全体で示すことが肝要です。